Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Pour en revenir au sujet principal j'ai bien aimé Dominique parce qu'avec le temps qu'il avait faut faire vite et c'est pas forcement évident.

De mon coté je trouve que DD ne c'est pas foulé mais alors pas du tout!

Regarder les émissions américaines par exemple The Ellen DeGeneres Show qui reçoit régulièrement des grands magiciens, les mecs n'ont pas forcement plus de temps d'antenne mais les tours son beaucoup plus péchut!

 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
+ 1

Un magicien français, et quel magicien, vient parler de magie à la télé et forcément tout le monde n'est pas d'accord avec lui.

Et vous, qu'avez vous apporté à la magie?

Tu sais, chaque jour qui passe, chaque magicien anonyme de ce monde qui exécute un tour de manière parfaite à ses amis, ou à des passants dans la rue, ou à n'importe qui d'autre à qui il met des étoiles dans les yeux le temps de quelques minutes, offre du plaisir/bonheur instantané à des gens, et donc apporte à la magie.

Mon humble avis bien sûr :).

Publié le
En comptant 60 années de pratique de la magie à 365 jours, on a 21900 jours. Avec 5000 tours, ça fait 1 tour tous les 4,4 jours. Ca laisse rêveur...

Et vous, combien de tours pensez-vous avoir inventé ?

Personnellement je dirai 4 en 4 années de magie, mais dont un seul présente une véritable idée originale techniquement parlant à mon sens.

J'ai toujours été intéressé par ce chiffre, et c'est vrai que faire un ptit sondage c'est sympa. Mais contrairement à vous ça ne m'a pas du tout choqué : quand je pense à la magie toute la journée (ça ne m'arrive pas souvent et ça demande de la concentration), même sans jeu de carte avec moi j'arrive à produire 2/3 effet dans la journée sans me forcer. Alors bien sûr ce ne sont pas toujours des tours très originaux ou longs mais ce sont quand même des tours que je n'avais jamais vu auparavant.

Du coup M. Duvivier qui lui pense magie tous les jours, a une mémoire d'éléphant, essaye de créer plusieurs variations d'un même effet, et qui doit certainement connaître un bon nombre de techniques, 2 par jour c'est pas affolant. Ça serait intéressant de lui demander si il a aussi des textes poussés pour chacun d'eux d'ailleurs.

À mon sens, ça dépend des personnalités, et d'une définition de nouveau tour pas si large en fait.

Publié le
De mon coté je trouve que DD ne c'est pas foulé mais alors pas du tout!

Regarder les émissions américaines par exemple The Ellen DeGeneres Show qui reçoit régulièrement des grands magiciens, les mecs n'ont pas forcement plus de temps d'antenne mais les tours son beaucoup plus péchut!

Dans certaines émissions américaines, les magiciens sont presque maltraités par l'animateur qui les reçoit... souvent interrompus et moqués, ils doivent faire du visuel, du rapide et percutant...

Dans le Late Show, David Letterman cherche avant tout à faire rire son public, même au dépends de ses invités magiciens...

David Roth a eu bien du mérite à s'en sortir brillamment.

[video:youtube]

et Michael Ammar a résisté lui aussi, aux demandes et aux réflexions gênantes...

[video:youtube]

Il l'a expliqué plus en détails lors de sa tournée de conférences en Europe il y a quelques jours, c'était très intéressant, pour ceux qui ont eu la chance de pouvoir y assister.

Publié le

Clos de Rougemont près de Bourges !

Quel nom de rêve.

Ca me fait penser à un bon rouge.

Humm merci Gérard et à la tienne.

La journaliste a seulement répété ce que l'attaché de presse qui a dégotté le créneau pour DD avait écrit comme présentation.

l'important c'est la promotion de la magie, qu'importe la "chapelle magique".

Publié le

Dominique Duvivier, c'est un peu cet ami (métaphore, je connais pas le monsieur), avec ses défauts agaçant, qu'une grande partie de votre entourage vous déconseille, mais avec qui vous adorez passer du temps parce que vous avez sans cesse l'impression d'avancer. (aïe! pas taper!)

Bref, dans tous les cas, ça m'a fait plaisir de le revoir, encore une fois.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Une nouvelle théorie du Dr Gunther Kletetschka, de l'Université d'Alaska à Fairbanks, soutient que le temps ne se déplace pas sur une seule ligne ; il se déploie en trois dimensions, tout comme l'espace. Dans cette perspective, l'espace n'est pas fondamental. Il est plutôt un sous-produit du temps multidimensionnel – la « peinture » sur une toile faite de temps lui-même. La théorie de Kletetschka propose six dimensions : trois du temps et trois de l'espace. Et contrairement aux idées antérieures sur le temps tridimensionnel, celle-ci prétend offrir des prédictions vérifiables expérimentalement, notamment des calculs précis de la masse des particules comme les électrons, les muons et les quarks. C'est énorme, car l'explication de la masse des particules est l'une des plus grandes énigmes non résolues de la physique moderne. Cette théorie pourrait contribuer à combler le fossé entre la relativité générale d'Einstein (qui décrit la gravité et la structure à grande échelle de l'Univers) et la mécanique quantique (qui régit les particules aux plus petites échelles). Ces deux piliers de la physique sont depuis longtemps incompatibles. Si ce cadre est correct, il pourrait constituer une avancée majeure vers une « Théorie du Tout » tant attendue – une explication unifiée de toutes les forces et particules de l'univers. Le Dr Kletetschka décrit le temps comme un tissu tridimensionnel où : La première dimension représente le mouvement vers l'avant que nous observons ; La deuxième permet des versions alternatives du même moment (imaginez différents résultats pour la même journée) ; La troisième régit les transitions entre ces alternatives, permettant potentiellement un mouvement à travers différentes chronologies. Et contrairement à certaines théories passées où la causalité s'effondre, celle-ci préserve la cause et l'effet, même dans une structure temporelle complexe. Lire l'étude : Gunther Kletetschka. 2025. Three-Dimensional Time: A Mathematical Framework for Fundamental Physics. Rapports dans Advances of Physical Sciences 9 : 2550004 https://www.researchgate.net/publication/393918161_Three-Dimensional_Time_A_Mathematical_Framework_for_Fundamental_Physics
    • Un magicien passionné et d'une grande culture magique. Que de bons moments passés en apéro magique le lundi ! Tu vas nous manquer ! Reposes en paix l'artiste.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...