Anthologie 1 de Luke JERMAY

[Gibé QB]

Bon ceci dit c'est une manière aussi de garder des secrets aux plus courageux des lecteurs.

Ou aux plus talentueux...

[David MARSAC (Chakkan)]

Pour en avoir été le sujet lors de son passage à Lyon, je te confirme que c'est une des expériences les plus trompeuses que j'ai pu vivre.

[Ludovic MIGNON]

Je vais quand même relire pour voir si je n'ai pas raté qqchose dans l'explication auquel cas la moitié de ce que j'ai dit plus haut serait faux.

Cela aurait peut être été malin d'avoir cette réflexion avant de poster ton message, ça aurai éviter de dénigrer pour rien le boulot des autres

[Melvin (Jean-Claude)]

Mais Ludo, j'avais relu. Je maintiens que c'est mal expliqué, c'est tout. Et de plus je ne dénigre pas le boulot de l'équipe. J'avoue que le livre est très beau. D'ailleurs j'adore le travail de Benoit Drager et de Tony Dunn. C'est plus le travail de Luke Jermay (sur l'écriture de cette routine) que je critique et, sans l'éclair de Drouby, j'aurais peut-être pas encore compris.

Modifié 7 juillet 2013 par Melvin

[Ludovic MIGNON]

Si c'est mal expliqué les autres ne devraient pas comprendre non plus, il est certain qu'il faut parfois relire certains passages, mais c'est pas non plus une routine de cartes géante ESP, c'est légèrement plus complexe. Donc en effet cela nécessite peut être un plus grand effort de lecture de la part du lecteur.

[Jean-Baptiste PREVOST]

Ah la première routine !

ça m'a fait rire quand j'ai vu la solution de l'effet

J'aime ce genre de techniques bien fourbes.

Dans tous les cas j'adore la couverture !

Je m'en sert d'oreiller c'est pour dire.

La partie 2 sera pour l'année prochaine ?

Modifié 7 juillet 2013 par Dreda

[Grégory LCMBL]

Le tome 1 (David Acer) risque vraiment la rupture de stock, déja?

Le tome 1 m'intéresse, le tome 2 encore plus, et puis il ya les tommy wonder, il faut faire de sacrés choix pour le moment...

[Aymer!c DE VLN]

Ben je viens de lire la première routine décrite (Une touche de Hoy)... comment dire... j'ai vérifié s'il ne ne me manquait pas des pages... mais non ! Et pourtant l'auteur nous dit que cette description de la routine est la plus détaillée qu'il n'aie jamais faite... sauf que quand vous lisez la routine, seule 1/3 de l'explication est donnée ! J'ai eu la berlue... !!

Sur 3 révélations que fait le magicien mentaliste il ne nous explique que le petit forçage et rien d'autre ! Même pas une référence pour les deux autres révélations (dans l'effet le mentaliste révèle quand même une date et un nom auquel pense un spectateur, mais les explications de ces deux effets ne sont pas là, elles !).

En plus de ça un style lourd avec bcp d'imprécisions : il nous dit à un moment donné que pour être plus clair il va découper l'explication en deux étapes séparées que l'on ne verra jamais ! Au début il faut attendre la deuxième page pour savoir où il a touché les spectateurs... pfuuuu... je suis vraiment super déçu par ce premier tour. jamais vu cela dans un livre de magie !

J'espère que la suite se présente mieux.

Collector de 2013 !

Le style lourd de l'auteur rendent à mon avis les explications vraiment pas claires.

Oui, c'est vrai que Jermay est réputé pour la lourdeur de son personnage. Mais j'adore quand il fait son book test !

[Melvin (Jean-Claude)]

Evidemment Aymer!c, vu le nombre de messages interessants que tu laisses sur le forum, tu ne risque pas de faire de "collectors" !

[Patrick FROMENT]

Sans moquerie aucune Melvin, il me semble que ton trouble à la lecture de ce premier effet est l’illustration de deux manières de penser : une manière de penser en magicien et une manière de penser en mentaliste.

Si je pense en magicien, je vais me dire : Comment puis-je faire pour peeker une information ou la forcer afin de donner l’illusion, ensuite, que je la devine ?

Si je pense en mentaliste, je peux me rajouter des possibilités : Par exemple, comment puis-je faire pour donner l’illusion que je connais l’information alors que je ne la connais pas ? (Ce qui peut être un mode de pensée très déroutant pour le magicien (et qui, au passage, déroute bien le spectateur aussi )).