Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

https://www.nbcnews.com/science/cosmic-log/were-soviets-behind-roswell-ufo-flna6c10403209

Citation

Investigative journalist Annie Jacobsen's [book], "Area 51," suggests that the Soviets stirred up the Roswell UFO incident in 1947 by sending flying disks into New Mexico with child-size aviators on board, as a warning that they could spark a UFO panic if they wanted to.

 

"Le futur existe parce que le passé n'a pas encore compris le présent" (David Coudyser).

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello les joyeux épicurieux et joyeuses épicurieuses !

Je reviens sur la possibilité de quitter ou non un jour notre système solaire et de dépasser les limites du nuage d'Oort. 😎😎😎

Je reste convaincu que, malgré les nombreuses théories sur la possibilité technique d'y aller, on ne pourra jamais quitter notre système solaire.

Citation

Maintenant, en ce qui concerne un hypothétique vaisseau spatial qui, après une accélération que l'on devine fort longue, commencerait à s'approcher de la vitesse de la lumière, il se produirait une chose qui peut avoir l'air bien étrange, à première vue : sa masse augmenterait. Plus un objet accélère, en effet, plus il acquiert de l'énergie cinétique (ou «de mouvement», si l'on préfère). Or la célèbre équation d'Albert Einstein E = mc2 - soit : l'énergie E est égale à la masse «m» multipliée par la vitesse de la lumière «c» au carré - nous dit justement que l'énergie peut être convertie en masse et vice-versa. Cela implique que l'énergie cinétique qu'acquiert un objet en accélérant équivaut grosso modo à lui ajouter du «poids» - on parle de masse relativiste - et que, par conséquent, plus un objet va vite, plus il devient difficile de le faire accélérer davantage.

Source : https://www.lesoleil.com/2017/07/01/la-vitesse-impossible-d9495e081800ed26447b29362ff406fc/

Je reprends cette phrase :

  • « Cela implique que l'énergie cinétique qu'acquiert un objet en accélérant équivaut grosso modo à lui ajouter du «poids» - on parle de masse relativiste - et que, par conséquent, plus un objet va vite, plus il devient difficile de le faire accélérer davantage. »

A priori, pour atteindre la vitesse de la lumière, il faudrait ne pas avoir de masse 🤪

  • Vitesse de la lumière = pas de masse possible.

Et inversement, tout ce qui n'a pas de masse, voyagerait obligatoirement à la vitesse de la lumière.

  • Pas de masse = vitesse de la lumière obligatoire.

J'ai pas de source, pas de compréhension précise de ces mécanismes non plus...

Mais si la source un peu plus haut (lesoleil.com) dit vrai, alors plus on va vite, plus on a de masse et plus on a de masse, plus c'est énergivore de gagner encore en vitesse...

De ce fait, ça limiterait encore davantage nos chances (ne serait-ce que théoriques) d'un jour pouvoir quitter notre système solaire.

  • 2 months plus tard...
  • 4 weeks plus tard...
Publié le (modifié)


Qu’est-ce que The Age of Disclosure, le documentaire qui dévoile des secrets sur les ovnis ?

Dan Farah souhaite révéler au grand public des dissimulations vieilles de 80 ans.

C’est une question qu’on s’est tous posée au moins une fois : sommes-nous seuls dans l’univers ? Si Dan Farah tente de convaincre dans son documentaire The Age of Disclosure (l’âge de la divulgation) que les ovnis sont bien à prendre au sérieux, il souhaite avant tout éveiller les consciences sur les différentes dissimulations mises en place par le gouvernement des États-Unis. 

https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Qu-est-ce-que-The-Age-of-Disclosure-le-documentaire-qui-devoile-des-secrets-sur-les-ovnis-

Modifié par Christophe (Kristo)
  • Embarrassé 1
Publié le

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2180093/ovnis-canada-agence-publique

Citation

Un nouveau rapport fédéral recommande la création d'une agence publique pour gérer les signalements d'ovnis au Canada. Le scientifique Chris Rutkowski, basé à Winnipeg, a été consulté dans le cadre de la production de ce rapport et confirme qu’il n’y a pas d’informations pour expliquer les activités inhabituelles observées dans le ciel canadien, même si des preuves existent.

 

"Le futur existe parce que le passé n'a pas encore compris le présent" (David Coudyser).

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14980901/UFO-whistleblower-reveals-types-aliens.html

Citation

A recent Capitol Hill hearing has reignited debate over Unidentified Aerial Phenomena (UAPs) and the possibility of extraterrestrial life. 

 

In a May UAP briefing, physicist Dr Eric Davis, known for his work on top-secret Pentagon projects, stunned listeners by referencing alleged alien species, 'Grays, Nordics, Insectoids, and Reptilians,' as potential operators of unidentified craft. 

https://www.reddit.com/r/HighStrangeness/comments/1kgxrvc/comment/mr2s4nr/

Citation

(1) Mantis being are common in psychedelic experiences too, at least at lower doses. The mundane explanation is that our brains evolved to identify patterns that look like insects quickly, due to potential threats or signs of decay, etc. Your visceral reaction to even just IMAGINING bugs crawling over your bare belly should tell you that you have deep-routed processes related to insects; perhaps reptiles as well.

 

(2) Nordics and small child-like-but-with-bug-eyes greys are creepy in an uncanny valley way (with greys) and in a culturally-superior (beautiful, powerful, etc) way (with nordics). In both cases, a bit of a subversion of existing archetypes in our Western psyches.

 

(3) The above points could be true points about how our brains work, but that doesn't mean that NHIs don't exist or present as the above creatures. The question of WHY they would present in this way is really interesting. Or are they presenting authentically and our brains are doing their best but fall into these heuristics anyways?

 

Modifié par Stéphane BERTHO

"Le futur existe parce que le passé n'a pas encore compris le présent" (David Coudyser).

Publié le

Extrait de la page Wikipedia sur le Daily Mail :

Le Daily Mail est un journal britannique créé en 1896 par Alfred Harmsworth.

Il est deuxième en nombre de ventes quotidiennes en Grande-Bretagne, juste après The Sun.

Politiquement, sa ligne éditoriale est conservatrice et populiste. Le journal est régulièrement mis en cause pour son contenu sensationnaliste, à la véracité parfois douteuse, et sa pratique du plagiat.

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...