Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

  

Le 08/06/2023 à 08:42, Christian GIRARD a dit :

David Grusch (prénom orthographié « Davis » dans le premier sous-titre de l’article…) :
« Encore un lanceur d'alerte américain sur les Ovnis ? Oui, mais celui-ci tranche par son apparente crédibilité. » [...] Une révolution dans le domaine ou encore un soufflé qui va se dégonfler ? L’avenir nous le dira…

 

Je vous passe l'intervention médiocre de Jean-Claude Bourret dans TPMP pour une vidéo plus sérieuse :

« OVNI – La Grande Révélation Américaine [TenL 125] »

Citation

Devant le congrès américain, le colonel David Grusch, responsable dans le domaine du renseignement, est venu dire au public que le gouvernement a récupéré des épaves de vaisseaux non humains ainsi que des corps de pilotes. Dans le plus grand secret. Cette fois c’est officiel : des aliens visitent la Terre ! On a la preuve ! Mais est-ce bien sûr ?

 

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 23 heures, Christian GIRARD a dit :

  « OVNI – La Grande Révélation Américaine [TenL 125] »

  Ces histoires d’OVNI d’origine extraterrestre c’est quand même l'UFO euh... loufoque.

  La troisième partie de l’entretien dans la vidéo de la TenL est très intéressante puisque les participants y développent les raisons de l’intérêt de l’armée américaine pour les observations de PAN (phénomènes aérospatiaux non identifiés) potentiellement relayées par tous les citoyens, ce qui fait beaucoup d’yeux et de téléphones armés de caméras : ce serait à cause des observations illicites du territoire effectuée grâce à des technologies invisibles aux radars, notamment les drones en carton.

  Le mot de la fin de Christian Page :

« Il faut éviter de jeter le bébé avec l’eau du bain. La recherche sur les OVNI au cours des cinquante ou soixante dernières années nous a appris énormément de choses, peut-être pas ce qu’on aurait voulu – on aurait peut-être voulu des visites extraterrestres – mais la recherche sur les OVNI comme la recherche dans le domaine de la parapsychologie, des fantômes et tout le reste,  nous ont permis de découvrir comment nos sens cognitifs fonctionnaient, comment notre cerveau décantait la réalité et ne serait-ce que pour ça il faut continuer de s’intéresser à ces sujets marginaux. »

51eGqe7yXFL.jpg

  • Merci 1
  • 4 months plus tard...
  • 4 weeks plus tard...
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 11/03/2024 à 14:28, Christian GIRARD a dit :

Dune, deuxième partie se laisse bien regarder, il répond au cahier des charges.

Hello Christian,

J'ai été déçu du rythme du premier film (de 2021, pas de 84), cette suite est-elle un peu plus pêchue selon toi ?

Publié le

Salut Mickaël

Cette suite est un peu du même tonneau que le premier volet mais j’ai l’impression qu’elle est un petit cran au-dessus (cela reste très subjectif évidemment). Ne t’attends pas à un changement drastique, ce film ne sera pas un tournant du cinéma de SF. Néanmoins et selon moi il répond au cahier des charges. Je lui mettrais au moins 12/20 comme note personnelle. 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

Salut Mickaël

Cette suite est un peu du même tonneau que le premier volet mais j’ai l’impression qu’elle est un petit cran au-dessus (cela reste très subjectif évidemment). Ne t’attends pas à un changement drastique, ce film ne sera pas un tournant du cinéma de SF. Néanmoins et selon moi il répond au cahier des charges. Je lui mettrais au moins 12/20 comme note personnelle. 

C'est encourageant si c'est un petit cran au-dessus 🤗 mais du coup, à priori, c'est toujours un peu mou... Ou un peu longuet plutôt.

Le premier film de 84 avec Sting était déjà super lent dans son déroulé je trouve... Mais il n'a pas trop mal vieilli à mes yeux.

Si j'avais eu à noter Dune de 2021 j'aurais probablement mis une note proche de celle que tu donnes au 2, un peu au-dessus de la moyenne mais pas beaucoup plus (Dune de 84, replacé dans son époque, je lui aurais plutôt mis un 18 !).

Merci pour cet avis éclairé ! 😉 😀

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...