Hypnose - vos avis

[Philippe CARRERE]

Bien qu'il commence à dater un peu, ce rapport de l'INSERM de 2015 a le mérite d'apporter un éclairage scientifique pertinent sur l'utilisation de l'hypnose thérapeutique.

Les publications et études menées sont répertoriées et critiquées, aux fins de procéder à une évaluation de l'efficacité de l'hypnose thérapeutique.

 

Inserm_RapportThematique_EvaluationEfficaciteHypnose_2015.pdf

[Michel DARLONE]

Oui ce rapport est très intéressant c’est d’ailleurs notamment sur lui que je me basais pour indiquer que selon les domaines l’efficacité de l’etat hypnotique n’est pas démontré , contrairement à ce que certains cabinets prétendent pour par exemple l’arret du tabac. Cette efficacité est différente de l’existence d’un état du cerveau. Une chose peut exister et de servir à rien 

[Florian CHPRN]

Citation

"Peut-être est-ce une perte de temps pour toi, et dans ce cas tu aimes visiblement perdre ton temps consciemment...

Mais tes remarques dans ce sens ne font pas avancer le débat..."

Non, du tout, j'cherche pas à convaincre qui que ce soit hein

Ceux qui veulent croire que la Terre est plate, bah qu'ils y croient.
Ceux qui veulent croire qu'en fait, les Reptiliens dominent le monde et que la Nasa est de mèche avec j'sais pas quel secte, bah qu'ils y croient.
Ceux qui croient que l'hypnose n'existe pas, bah qu'ils y croient.

Font c'qu'ils veulent hein, après tout, ils ont le droit de croire des trucs idiots, si ça les amuse

Le débat ? Quel débat ? Qui quoi quand ?

En fait, c'est un peu comme si on me demandait "Mais c'est quoi l'inconscient ?".

Qu'est ce que j'en ai à fiche de ce que c'est l'inconscient ... tu sais ce que c'est ? Il sait ? Vous savez ? Personne sait ... la science sait ce que c'est concrètement ? Bof, non.

Mais osef. L'plus important, c'est de divertir si c'est du spectacle, et d'aider la personne qui vient en cabinet à régler le problème qu'elle a. C'tout

PS : le débat, il a été initié à la base par quand même :

"Hypnose : démonstration éhontée de charlatans ? Science de psy ? Amalgame entre médecine et malice de saltimbanque ? (...) A l'heure d'épurations, dans ce milieu du spectacle, peut-on, encore, accepter ce genre de démonstrations ?

Un psy pratiquant l'hypnose est-il un magicien se servant de ses techniques pour mieux plumer les fragiles pigeons en détresse ?"

Déjà rien que le concept du "psy pratiquant l'hypnose ...." comment dire ... fin bon ... voilà voilà.

 

Modifié 20 novembre 2019 par Florian CHAPRON

[Invité]

Il y a 3 heures, Philip59 a dit :

Bien qu'il commence à dater un peu, ce rapport de l'INSERM de 2015 a le mérite d'apporter un éclairage scientifique pertinent sur l'utilisation de l'hypnose thérapeutique.

Les publications et études menées sont répertoriées et critiquées, aux fins de procéder à une évaluation de l'efficacité de l'hypnose thérapeutique.

 

Inserm_RapportThematique_EvaluationEfficaciteHypnose_2015.pdf 2 Mo · 0 downloads

Merci pour le document, je vais me pencher dessus !

[Invité]

Il y a 3 heures, Michel (Darlone) a dit :

Il me semble t’avoir mis de nombreux exemples et extraits d’études officielles, tu peux les consulter les croire ou pas et en faisant des recherches sur le web tu trouveras des thèses universitaires, des études par centaines, des éléments autres aussi après encore une fois crois ce que tu veux. Le spectacle n’est qu’un exemple mais je pense que si tu vas simplement interroger au hasard des spectateurs hypnotisés et tu auras ce qu’ils ont ressentis cela te donnera une idée...et le mieux essaies comme spectateur et comme hypnotiseur.

Apres si tu pars du postulat que si l’on observe scientifiquement des changements neurologiques lorsque l’on l’induit l’hypnose et pour le coup la causalité est établie sur ce point mais que cela ne te suffit pas , c’est ton droit mais j’abandonne. 

On est donc plein dans le monde à travailler dans plusieurs domaines sur quelques choses qui n’existent pas. C’est triste mais je vais continuer cependant Continuer à faire de l’hypnose sans complice et sans trucage et bluffer et intéresser les gens, les amener par ce biais à s’intéresser à l’hypnose de thérapie pour les aider. Et lorsqu’ils vont mieux ils se se fichent de savoir si c’est prouvé ou scientifique ils sont contents et moi aussi et ainsi va la vie... Car vivre c’est agir et non philosopher et je déroge trop à ce principe ici, j’ai des spectacles à préparer 

Il me semble avoir essayé  le plus objectivement possible de te donner des éléments factuels, des avis, des analyses en de très ’(trop) nombreuses pages  et avoir en retour en réponse quelques lignes  ce n’est pas scientifique, cela ne prouve rien... ok je le note, tu es septique dont acte et je ne veux rien ériger en preuve je donne mon avis, issu de mon expérience, il l’est peut être erroné. Mais quand on tourne en rond il faut savoir s’arrêter, te convaincre ne changera rien pour moi et inversement. 

Ne te méprends pas sur ma démarche. Je n'ai aucun a priori. Je souhaite juste trouver des bases solides pour mener ma réflexion. Si je tape « hypnose » sur Google j'obtiens tout et n'importe quoi.

L'objet de mon intervention ici est justement de trouver les bons documents : je demande sur ce forum car j'imagine trouver des interlocuteurs qui connaissent le sujet mieux que moi et pourront accélérer ma démarche...

[Michel DARLONE]

Pas soucis je comprends bien mais’je ne peux te donner que ce que je connais. Je vais essayer de te lister plus précisément  quelques sources mais comme je te l’ai dit elles montrent l’existence de l’hypnose en établissant les zones du cerveau activées et l’action des ondes électriques. Le mieux reste de tester par toi même je trouve pour te faire ton opinion. C’est ce que j’ai fais depuis 30 ans et le septique que j’etais est depuis bien longtemps maintenant convaincu de l’existence de l’hypnose ce qui ne m’empeche pas d’ailleurs d’etre très critiques sur certaines pratiques ou écoles de pensées.

Ne m’en veut pas quand c’est une partie de ton quotidien depuis des années c’est assez difficile de comprendre que l’on ne puisse pas comprendre

[Christian GIRARD]

Il y a 19 heures, Hannibal a dit :

Si je comprends bien il y a des opérations habituellement sous anesthésie qui se déroulent avec la seule aide de l'hypnose. D'accord, ceci va donc plutôt dans le sens de l'existence de l'hypnose... Mais il y a et il y a toujours eu des opérations sans anesthésie et sans hypnose non plus... Donc ça penche un peu du côté de l'hypnose mais ça ne prouve rien scientifiquement parlant malheureusement.

Je cherche un vrai raisonnement scientifique, indémontable.

Hello Hannibal  

Il existe plusieurs sujets relatifs à l'hypnose dans VM, jette déjà un œil ici pour voir quelques vidéos d'opérations chirurgicales :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/59464-henri-broch-zététique-art-du-doute-science-et-paranormal/?do=findComment&comment=546431

Et bravo à Darlone pour sa patience dans ce sujet et l'énergie qu'il met à donner son point de vue. 

 

Un mot sur l'homéopathie qui a été évoqué dans les dernières pages. J'ai relayé plusieurs vidéos sceptiques très détaillées à ce sujet, dans VM (et oui, c'est super ce qu'on trouve dans les Chemins de Traverse), ça commence ici :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/33521-ce-nest-plus-de-la-science-fiction/?do=findComment&comment=620208

[Christian GIRARD]

Il y a 18 heures, Hannibal a dit :

C'est un peu comme l’homéopathie : il y a ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas.

Erreur, il n'est aucunement question de croyance. L'homéopathie « ça marche ! », le nier serait nier que l'effet placebo « ça marche » .

[Christian GIRARD]

Il y a 10 heures, Michel (Darlone) a dit :

Mais l'hypnose c'est naturel et donc moins dangereux que les médicaments par exemple, au pire il ne se passe rien...

Hum, argument à proscrire, Darlone . La grippe aussi c'est "naturel" et ça peut tuer. Le soleil c'est naturel, ça peut être mortel, l'eau également. Il est préférable d'avaler un Doliprane plutôt qu'une bouchée d'Amanite phalloïde. Etc. Ce qui est "naturel" n'est pas par essence moins nocif que ce qui est synthétisé en laboratoire. Donc attention à ne pas abuser de ce qualificatif. 

[Christian GIRARD]

Deux articles de l'AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) traitant de l'hypnose :

"L’hypnose : charlatanisme ou avancée médicale ?" : https://www.pseudo-sciences.org/L-hypnose-charlatanisme-ou-avancee-medicale

"De quoi l’hypnose est-elle le nom ?" : https://www.pseudo-sciences.org/De-quoi-l-hypnose-est-elle-le-nom