L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Patrick FROMENT]

Je suis assez d'accord avec les deux dernières interventions (HREJ et misteralambic)

...Finalement je me pose la question : L’illusionniste n’est-il pas, en général, tellement occupé (et préoccupé) par le souci de divertir (et seulement de divertir (voire rien que divertir ! ) qu’il en oublie (parfois) d’être un artiste ?

[Patrick FROMENT]

Il semblerait, en tout cas, que ce fil converge doucement vers l’idée que l’illusionnisme puisse ne pas avoir qu’une fonction de divertissement… comme cela est le cas, par ailleurs, de toutes les formes divertissements.

C'était évident, certes, mais ça méritait bien 4 pages pour l'établir clairement.

Et, encore, nous ne parlons que d’illusionnisme ici… Nous ne parlons pas de la "branche mentalisme" …

Le mentalisme, domaine où les ambigüités sont encore plus exacerbées et où le spectateur risque d’être encore plus interpellé dans son vécu et ses émotions.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Je sais que je vais m'attirer les foudres de beaucoup mais je pense aussi que chez les magiciens (Moi y compris) il y a beaucoup de paresseux.

Quand je vois les danseurs passer des heures sur les planches, les musiciens faire des gammes à longueur de temps, les chanteurs faire des vocalises quotidiennement je suppose qu'être un artiste demande une conviction et énormément de travail en plus du talent.

Combien d'entre nous s'investissent autant?

N'est pas Xavier Mortimer ( Entre autres) qui veut !

Du fond et de la forme !

Un personnage et un univers et pour peu que l'artiste y croit fermement nous voilà, nous public, transporté et prêt à adhérer à son parti pris.

Peut-être que la personne qui monte un spectacle avec cette recherche de création détient cette conviction qui le rend artiste .

Mais le risque n'est-il pas que la routine du spectacle maint fois présenté ne change l'artiste en simple "divertisseur" parce que moins impliqué ?

[Nikola PELLETIER]

Voilà un "débat" bien intéressant... Cependant, avant de débattre, peut-être serait-il bon de bien définir les choses afin d'être certain que l'on parle tous de la même chose...

Or, manifestement, ce n'est pas le cas...

En effet, de ce que j'ai pu lire ici, un spectacle divertissant serait dénué d'engagement, ne suscite pas de réflexion, et ne transmet pas d'idées ? D'autre part, il est évident qu'un spectacle qui divertit possède des vertus propres à faire se sentir "mieux" les spectateurs l'espace d'un spectacle en leurs faisant oublier leurs soucis plus ou moins graves... N'est-ce pas là le propre du divertissement ?

En revanche, et ce ne sera pas un scoop, je suis plus que dérangé par ceux qui utilisent les "artifices" des magiciens en se faisant passer pour des "coachs", ou pire des "thérapeutes"... Et c'est souvent parceque la pratique de la Magie en tant que divertissement n'a pas été assez "rentable" qu'il a "fallu" optimiser en trouvant d'autres ficelles plus rentables... Là où cela devient dingue, c'est quand ces gens taxent ceux qui comme moi font du mentalisme un spectacle d'opportunisme, alors que le mentalisme a toujours été une branche (ou un courant selon la métaphore employée ) de l'illusionnisme...

Quant aux exemples historiques, d'espions, de chamans ou de prêtres qui auraient (?) utilisés des techniques proches de celles utilisées par les magiciens ne fait pas d'eux des magiciens... Ils sont avant tout des espions, des chamans, ou des prêtres

Ce n'est pas parceque j'utilise les mêmes outils qu'un grand chef étoilé que j'en suis un... Surtout si je me sers d'un couteau de cuisine avec une technique de grand chef pour "soigner" la blessure de quelqu'un...

Cela n'empêche pas de faire une étude sur l'illusionnisme et ses ressors et d'avoir une approche scientifique de la chose afin d'en comprendre les tenants et les aboutissants... D'un point de vue cognitif et/ou psychologique... Mais certainement pas afin de guérir... NON, la MAGIE ne saurait être aujourd'hui considérée en tant que telle comme une thérapie !!!!

Donc il serait bon de définir avant tout les termes "divertir" et "divertissement"...

[Nikola PELLETIER]

Une petite question : Que dirions-nous de James Cameron, si celui-ci disait sérieusement que Pandora est une planète qui existe vraiment, et que d'ailleurs il vend des herbes aux vertus curatives extraordinaires qui viennent de Pandora... Mieux ! Des témoins auraient pris (en fait acheté) ces herbes et témoigneraient en toute sincérité que ces herbes ont eu un effet bénéfique et les ont guéri...

Il se trouve aujourd'hui moult "mentalistes" qui se targuent d'avoir ce pouvoir de "guérison"... et s'improvisent psychologues/chiatres... C'est, je le cris haut et fort, du domaine de l'imposture et du charlatanisme... Et cela fait courir un grand risque aux patients qui seraient victimes d'une pathologie grave nécessitant l'intervention d'un vrai spécialiste, vraiment qualifié... Pire encore, ce genre de démarche pourrait exacerber une pathologie, la réveiller ou l'aggraver...

Ce qui est inquiétant c'est que la mode de l'hypnose vient aggraver ce phénomène... J'ai nombre d'anecdotes de magiciens qui, ayant vu 3 DVDs et 1 conférence se sont mis à mettre des gens dans un état de transe hypnotique sans prendre aucune des précautions pourtant nécessaires dans ce type "d'expérience" (personnes en état d'ébriété, avec un trouble psychologique et/ou physique flagrant, etc...)

[Patrick FROMENT]

Encore une fois je suis d’accord avec tout ce qui vient d’être dit (y compris Nikola).

Nous convergeons, nous convergeons…

J’ajouterais juste des petites nuances :

En revanche, et ce ne sera pas un scoop, je suis plus que dérangé par ceux qui utilisent les "artifices" des magiciens en se faisant passer pour des "coachs", ou pire des "thérapeutes"... Et c'est souvent parceque la pratique de la Magie en tant que divertissement n'a pas été assez "rentable" qu'il a "fallu" optimiser en trouvant d'autres ficelles plus rentables...

Ceux qui ont basculé dans l’univers coaching ou développement personnel ne l’ont pas toujours fait pour des raisons commerciales. J'en connais qui l'ont fait parce qu’ils avaient un intérêt et une réelle compétence pour ce domaine. J’ai aussi connu des mentalistes-illusionnistes qui, intéressés par les applications de la PNL en illusionnisme, se sont ensuite formés sérieusement à cette discipline et en ont investi le champ coaching ou thérapie.

Moi même, j’ai fait beaucoup de développement personnel, puis une formation en psychologie et psychothérapie (en dehors de mes activités de magicien ou de mentaliste). Le fait que que je sois, également, illusionniste et mentaliste ne doit pas me rendre suspect (ou coupable) de quoi que ce soit. Ne faisons pas de procès d'intention.

Là où cela devient dingue, c'est quand ces gens taxent ceux qui comme moi font du mentalisme un spectacle d'opportunisme, alors que le mentalisme a toujours été une branche (ou un courant selon la métaphore employée ) de l'illusionnisme...

Au delà de la petite guerre commercialo-corporatiste pour le contrôle du signifiant "mentaliste" (mot qui a pris un essor assez considérable ces dernières années), il y a un désaccord quasiment ontologique et épistémologique sur ce qu'est le mentalisme, quelle est sa pratique, qu'est ce qu'il inclut ou pas et donc, finalement le champ où il évolue (spectacle, coaching, psychologie...). Les arguments sont souvent biaisés de part et d'autre et pas toujours de bonne foi, je vous l'accorde. En fait tout le monde a raison... Tout est une question de grille de lecture (un peu comme pour la forêt et l'océan ).

Mais certainement pas afin de guérir... NON, la MAGIE ne saurait être aujourd'hui considérée en tant que telle comme une thérapie !!!!

Nous sommes d’accord.

La magie peut, néanmoins, être utilisée comme un médiateur par un thérapeute compétent et formé à la psychologie (tout comme la parole est un médiateur, ou le jeu utilisé par les pédopsychiatres est un médiateur ou bien, encore, le modelage ou le dessin en Art-Thérapie).

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Il se trouve aujourd'hui moult "mentalistes" qui se targuent d'avoir ce pouvoir de "guérison"... et s'improvisent psychologues/chiatres... C'est, je le cris haut et fort, du domaine de l'imposture et du charlatanisme...

Quel mépris hautain pour ceux qui ne pensent pas dans votre direction, mais vous avez raison la magie c'est ça :

et ça :

Mais surtout pas ça :

et encore moins ça :

Non, juste ça :

Ouf !

[Patrick FROMENT]

... Et je suis aussi d'accord avec Grandozzio...

Freud a été traité de charlatan en son temps (et encore aujourd'hui).

On est toujours le charlatan d'un autre...

[Nikola PELLETIER]

Je ne méprise ni ne prends de haut ceux qui récupèrent les techniques utilisées/créées dans un unique but de divertir, pour berner des personnes fragilisées par un contexte particulier... Je PENSE juste, c'est mon avis, juste mon avis, rien que mon avis, que ces sont des charlatans et des imposteurs... Je n'ai aucune autorité pour les trainer devant les tribunaux pour imposture... Et franchement, je n'en ai pas l'envie non plus...

En revanche, et une fois encore, rabaisser le mentalisme de spectacle (pléonasme ? ) aux ardoises spirites, ou faire l'amalgame avec un clown qui arrose un spectateur avec une fleur, et pire encore avec le "gag" du coussin péteur, voilà qui pourrait être interprété, une fois encore, pour du mépris...

[Gérard BAKNER]

.