L'égalité c'est maintenant!

[Leureu]

Leureu, je doute que votre violence verbale injustifiée apporte quelque chose au débat.

Il est vrai qu'écrire "les médias français (Pravda)" était un apport essentiel.

Je n'ai jamais décrété être le grand manitou de ce forum, et je ne vois pas en vertu de quoi je le ferai.

Je suis bien d'accord que je ne vois pas non plus en vertu de quoi vous le feriez, cependant j'ai pu le croire à la maniére dont vous décidez de ce qui est hors sujet ou non selon vos propres opinions et selon qu'elles sont desservies ou servies. Apparemment, glisser dans une conversation relative à l'adoption du mariage homosexuel que les médias français ont tous un comportement digne des pires heures du stalinisme n'est pas un hors sujet. Vous faire remarquer que nous somme sen démocratie, qu'il y a une presse libre, qu'il existe des médias revendiquant leur catholicisme, et que ces médias ont eux même titré sur l'adoption du mariage homosexuel en Angleterre, c'est se voir immédiatement traité de cathophobe. c'est curieux...

Je ne vois donc pas le rapport avec le sujet.

Je vous rassure : moi non plus quand vous écrivez "les médias français (Pravda)"

Vous diffusez (sans doute en toute bonne foi, et je ne l'ai pas mise en doute) une erreur, et vous êtes offusqué qu'on la corrige ?

Vous affirmez "les médias français (Pravda)", je vous démontre que je n'ai fais que reprendre une information telle qu'on la retrouve y compris dans des médias à vocation catholique, et je pointe, je démontre et je prouve le relatif de votre amalgame douteux... et vous vous offusquez que je ne me plie pas à votre insidieuse propagande ? J'en suis désolé.

Je suis dubitatif, d'autant que prendre Thomas à témoin de la diffusion par vos soins d'une fausse info corrigée par mes soins est mesquin et est en quelque sorte une prise d'otage de mauvais goût.

Je suis dubitatif, je pointe le fait que cette "fausse nouvelle" a été reprise telle que je l'ai écrite par des journaux catholiques, ce qui va à l'encontre de votre présupposé "les médias français (Pravda)", ce que je vous ai signalé et que vous avez balayé d'un condescendant "hors sujet", je pointe le fait, peu nouveau celui là, que vous décidez systématiquement dans vos conversations de qui doit dire quoi, en fonction de VOS croyances, régentant à votre guise toute opinion divergente en l'écrasant de mépris, ramenant systématiquement sur le tapis vos antiennes et vos obsessions que l'on doit gober sans bouger sous peine de vous voir pousser des cris d’orfraie, et que cela nuit à la bonne ambiance du forum depuis un bon moment déjà.

Pour ce que vous écrivez en bleu, et en gros, cela ne fait que conforter ce que je vous ai indiqué, à savoir que cela a été adopté par la Chambre des Communes. Comme je l'ai dit, cela n'a pas encore été voté par la Chambres des Lords, et le sera normalement début mai. La chambre des Lords étant un peu le Sénat français, vous comprendrez bien que la loi n'a donc pas été adoptée à ce jour. Le fait que ce votre info soit dans La Croix, Libé, le Figaro, l'Huma, Médiapart, ou n'importe quel autre organe d'information ne la rend pas plus crédible si elle est fausse, et même si elle a été diffusée à grande échelle.

Des questions ?

Oui, une : Lorsque que vous dites "les médias français (Pravda)"... La Croix est-elle incluse dans le lot, étant donné qu'elle a donné peu ou prou quasiment la même information que moi ? (note : si j'ai mis ma citation en bleu et en gros, c'était pour reprendre grosso modo la grosseur des caractères de l'article du journal, son titre, son sous-titre, etc.)

[jbernard13]

A propos du mariage pour tous, sauf de notre Président, plainte d'un certain Xavier Kemlin a été déposée contre madame Trierweiler.

Je vous la fait courte, mais vous pouvez chercher sur le net pour plus d'infos.

Si Valérie Trierweiler n’est ni pacsée, ni mariée à Hollande, elle n’est pas non plus élue ni chargée d’une mission officielle et ne peut donc en aucun cas bénéficier, par exemple, d’une équipe permanente de six « experts » autour d’elle à l’Élysée chargés de sa « communication ».

Elle a donc participé à des détournement de fonds à des fins personnel, ce qui fait désordre dans la république exemplaire.

Bien sûr, on pourra objecter que tout porte à croire que nos deux amants roucoulant ensemble depuis quelques temps déjà, et que ce fait était connu de tous avant même le début de la campagne présidentielle, on assiste à un concubinage notoire.

Sauf que dans ce cas, le concubinage notoire étant reconnu depuis longtemps, la déclaration de patrimoine faite par Hollande en 2012 devait tenir compte des biens de madame Trierweiler (qui n'est pas de la classe populaire).

Cette déclaration étant un faux, les élections sont invalidées.

Tout ça pour revenir à la presse « Pravda » évoquée par Tanhouarn.

Vous en avez entendu parler de cette plainte ?

Oui j'ai entendu parler quand à Xavier Kemlin il fait parti des héritiers du groupe casino .

Modifié 24 avril 2013 par jbernard13

[Francis TABARY]

Encore un post qui va partir en sucette...lol.

[Eflamm CAOUISSIN]

Il est vrai qu'écrire "les médias français (Pravda)" était un apport essentiel.

C'est ce qui vous chagrine ?

Je suis bien d'accord que je ne vois pas non plus en vertu de quoi vous le feriez, cependant j'ai pu le croire à la maniére dont vous décidez de ce qui est hors sujet ou non selon vos propres opinions et selon qu'elles sont desservies ou servies. Apparemment, glisser dans une conversation relative à l'adoption du mariage homosexuel que les médias français ont tous un comportement digne des pires heures du stalinisme n'est pas un hors sujet. Vous faire remarquer que nous somme sen démocratie, qu'il y a une presse libre, qu'il existe des médias revendiquant leur catholicisme, et que ces médias ont eux même titré sur l'adoption du mariage homosexuel en Angleterre, c'est se voir immédiatement traité de cathophobe. c'est curieux...

Parce que je rectifie une information fausse et diffusée en masse par les médias, vous poussez des cris d'orfraie ? Si je comprends donc votre argumentation, une fausse information peut être diffusée sans problème pour peu qu'elle se targue de participer à l'information pour l'égalité, mais un citoyen lambda n'a pas le droit de cité s'il remet les choses au clair. Vous faites preuve d'un totalitarisme sidérant. Je vous renvoie à la citation que j'ai en signature.

Petite chose complémentaire : je n'ai parlé de christianophobie uniquement parce que vous n'avez mentionné que des médias cathos ou dits cathos. Et la méthode étant connue, j'ai mentionné que vous aviez peut-être une idée sous-jacente, ce qui au vu de vos interventions qui font montre d'une certaine cathophobie semble exact. Pourtant, j'avais pris le soin de préciser "je me trompe peut-être".

Vous affirmez "les médias français (Pravda)", je vous démontre que je n'ai fais que reprendre une information telle qu'on la retrouve y compris dans des médias à vocation catholique, et je pointe, je démontre et je prouve le relatif de votre amalgame douteux... et vous vous offusquez que je ne me plie pas à votre insidieuse propagande ? J'en suis désolé.

Je n'ai jamais dit qu'on ne la retrouvait pas dans des médias catholiques ! Je n'ai fait aucune précision, excepté le fait que cette information erronée avait été reprise par une catégorie de médias. Vous faites vous-mêmes des supputations qui n'ont pas lieu d'être. Il n'y a aucune propagande, si ce n'est une simple constatation : une information erronée a été reprise en choeur par les mass médias, qui fonctionnent de la ligne de la Pravda. Mais je vous rassure, cela a été sur cette information, mais c'est le cas pour bien d'autres sujets. Et vous parlez de propagande ? Je suis désolé que cela vous perturbe autant de l'apprendre.

Je suis dubitatif, je pointe le fait que cette "fausse nouvelle" a été reprise telle que je l'ai écrite par des journaux catholiques, ce qui va à l'encontre de votre présupposé "les médias français (Pravda)", ce que je vous ai signalé et que vous avez balayé d'un condescendant "hors sujet", je pointe le fait, peu nouveau celui là, que vous décidez systématiquement dans vos conversations de qui doit dire quoi, en fonction de VOS croyances, régentant à votre guise toute opinion divergente en l'écrasant de mépris, ramenant systématiquement sur le tapis vos antiennes et vos obsessions que l'on doit gober sans bouger sous peine de vous voir pousser des cris d’orfraie, et que cela nuit à la bonne ambiance du forum depuis un bon moment déjà.

Wow... déjà vous mélangez les étapes. Cela ne s'est pas passé dans cet ordre, mon cher. Par contre, si je comprends bien, vous sous-entendez qu'un catholique est différent d'un français. Je vous rappelle l'article X de la déclaration des Droits de l'Homme : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi." et le code pénal (art 225-1) : "Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Je vous laisse donc juge de votre affirmation.

Par ailleurs, à aucun moment je n'ai fait part de mes croyances dans ce sujet, excepté le fait que votre information était fausse. Ce qui n'était pas une croyance mais une certitude. Mes croyances n'avaient rien à faire là, d'où le fait que je n'ai pas souhaité vous répondre ou participer à un débat, mais juste corriger une erreur qui est diffusée partout. Apparemment, vous faites partie de ceux qui ne tolèrent que ceux qui vont dans votre sens. Vous êtes évidemment libre de ne pas être d'accord avec moi, mais par contre je vous invite à ne pas faire gober de fausses informations aux lecteurs. Défendre une cause ne justifie pas le besoin de mentir, mais nécessite des arguments en vérité.

Cela ne fait pas longtemps que vous êtes sur le forum et vous enclenchez des insultes et autres assertions ridicules ? Je doute que cela participe au bien du forum.

Oui, une : Lorsque que vous dites "les médias français (Pravda)"... La Croix est-elle incluse dans le lot, étant donné qu'elle a donné peu ou prou quasiment la même information que moi ? (note : si j'ai mis ma citation en bleu et en gros, c'était pour reprendre grosso modo la grosseur des caractères de l'article du journal, son titre, son sous-titre, etc.)

La quasi totalité des médias français se nourrissent à l'AFP, qui est l'organe du pouvoir, de droite comme de gauche suivant les vagues politiques. L'anecdote proposée par Bill est tout aussi flagrante de la désinformation globale en fonction des intérêts du moment.

Je vous en laisse tirer votre propre conclusion.

Je suis surpris que le fait de corriger une erreur vous fasse réagir de cette manière. Un peu plus d'ouverture ne nuirait pas à l'ambiance du forum.

Modifié 24 avril 2013 par tanhouarn

[Leureu]

Il est vrai qu'écrire "les médias français (Pravda)" était un apport essentiel.

C'est ce qui vous chagrine ?

Je rend grâce à votre éminente perspicacité... Onlira plus loin pourquoi ce genre de remarque me.. "chagrine".

Parce que je rectifie une information fausse et diffusée en masse par les médias,

Tiens, "Pravda" a sauté ?

Si je comprends donc votre argumentation, une fausse information peut être diffusée sans problème

A moins de considérer un journal comme "La Croix" comme irrémédiablement trostko-stalino-communiste, je n'ai pas le sentiment qu'écrire "les médias français (Pravda)" soit une information très exacte.

pour peu qu'elle se targue de participer à l'information pour l'égalité, mais un citoyen lambda n'a pas le droit de cité s'il remet les choses au clair. Vous faites preuve d'un totalitarisme sidérant.

Ben voyons... c'est MOI qui voudrait remettre l'Education des enfants sous la coupe et la tutelle des religieux, ce dont ne se privent pas, par exemple, les Talibans, réputés pour leur esprit démocratique. Ceci dit, ce genre d'attaque (vous me dites totalitaire) après que vous vous soyez insurgé de mes, je cite "violence verbale", est assez significatif : comme d'habitude, ce que vous, vous vous permettez, vous l'interdisez aux autres.... et ce type d'attitude est en général fort prisé des gens totalitaires, justement... Enfin, pour quiconque connait un peu l'histoire récente de notre pays, cette antienne du "oh ben les totalitaires c'est pas nous, c'est vous parce que vous nous empêchez de dire ce qu'on pense !", mille fois éculées, démontées et ridiculisées, est significative d'un certain milieu politique qui puisse les sources de sa méthode dans les plus "belles" pages de "Je suis partout", "Le crapouillot", "Gringoire"...

Je vous renvoie à la citation que j'ai en signature.

Je dois vous avouez que je goûte tout le sel de votre humour quand VOUS, vous vous référez à un vérité... "objective". C'est très drôle, je vous l'accorde.

Petite chose complémentaire : je n'ai parlé de christianophobie uniquement parce que vous n'avez mentionné que des médias cathos ou dits cathos.

J'ai mentionné des médias catholiques uniquement en réaction à votre terme de "Pravda" car ils me semblaient les plus à même d'en démontrer le caractère manipulatoire et insidieux, genre qui vous est coutumier. Ce n'est pas votre avatar qui dira le contraire.

Et la méthode étant connue, j'ai mentionné que vous aviez peut-être une idée sous-jacente, ce qui au vu de vos interventions qui font montre d'une certaine cathophobie semble exact. Pourtant, j'avais pris le soin de préciser "je me trompe peut-être".

Excellente remarque : cela me fait penser que vous n'avez, curieusement, pas daigner répondre à cela :

puisque vous décidez des hors sujets qui sont acceptables ou non (il semblerait que le thème de la "cathophobie" soit un hors sujet décrété acceptable par vous), m'autorisez vous une petite digression sur la paranoïa ou décrétez-vous ce hors sujet là lui aussi inacceptable ?

Je n'ai jamais dit qu'on ne la retrouvait pas dans des médias catholiques ! Je n'ai fait aucune précision, excepté le fait que cette information erronée avait été reprise par une catégorie de médias.

Tiens, on est passé à une CATEGORIE de médias... Auriez-vous l'amabilité de préciser laquelle, et si "La Croix" se trouve en être ?

Vous faites vous-mêmes des supputations qui n'ont pas lieu d'être. Il n'y a aucune propagande, si ce n'est une simple constatation : une information erronée a été reprise en choeur par les mass médias, qui fonctionnent de la ligne de la Pravda. Mais je vous rassure, cela a été sur cette information, mais c'est le cas pour bien d'autres sujets. Et vous parlez de propagande ? Je suis désolé que cela vous perturbe autant de l'apprendre.

Cela se confirme : La Croix est bel et bien un organe communiste, totalement sur la ligne "Pravda". Merci de participer aussi activement à mon éclaircissement et à mon édification. Est-ce abuser si je vous demande si il existe des médias qui ne sont pas sur la ligne "Pravda", auprès desquels je pourrai puiser une information saine et claire, et si oui, de me les citer ?

Par contre, si je comprends bien, vous sous-entendez qu'un catholique est différent d'un français.

???? Non, vous ne comprenez pas bien... Mais nous sommes coutumier de vos attaques fielleuses, de vos rideaux de fumée, de vos détournements de sujet, de vos insinuations perfides, de vos contorsions mal aisées, de vos procés d'intentions, de vos absences de réponse quand cela vous arrange, bref, de toute la panoplie de mauvaise rhétorique et d'arguments fallacieux dont vous abreuvez régulièrement ce forum.

Je vous rappelle l'article X de la déclaration des Droits de l'Homme :

Vous parlez bien de cette déclaration qui a été combattue, vilipendée, reniée et refusée longtemps par l'Eglise catholique romaine, c'est bien de cette Déclaration dont il s'agit ?

Par ailleurs, à aucun moment je n'ai fait part de mes croyances dans ce sujet,

Tout à fait. De même qu'en ce qui concerne votre avatar, il ne s'agit que d'un flan industriel glissé incongruement dans une enveloppe dans un but humoristique, et qu'à aucun moment il ne parle ni de vote, ni de Hollande, nous sommes tout à fait d'accord là dessus, je suis heureux que nous trouvions un terrain d'entente.

Mes croyances n'avaient rien à faire là,

Nous l'avons tous trés bien ressenti quand je me suis fais presque immédiatement brandir sous le nez l'affreuse "cathophobie" pour avoir oser, en contre-partie à votre "médias(pravda)", citer des médias catholiques.

Apparemment, vous faites partie de ceux qui ne tolèrent que ceux qui vont dans votre sens.

Voir la remarque ci-dessus sur les vieilles méthodes éculées...

Vous êtes évidemment libre de ne pas être d'accord avec moi, mais par contre je vous invite à ne pas faire gober de fausses informations aux lecteurs.

En revanche, vous, vous en avez parfaitement le droit, droit que vous vous arrogez en appelant "totalitaire" votre interlocuteur dés qu'on s'oppose à vos méthodes.

Défendre une cause ne justifie pas le besoin de mentir, mais nécessite des arguments en vérité.

Oui. Des arguments. Pas des arguties ou des remarques de celles du genre "médias(pravda)" dont vous êtes, je le répéte, coutumier.

Cela ne fait pas longtemps que vous êtes sur le forum et vous enclenchez des insultes et autres assertions ridicules ? Je doute que cela participe au bien du forum.

Ce sera aux lecteurs d'en décider, PAS à vous, comme je l'ai dis plus haut, ce forum n'est pas votre "chose" et n'a pas vocation à se soumettre à vos diktats.

Je ne suis certes pas inscrit depuis longtemps, mais je lis le forum depuis longtemps, et très attentivement. J'ai la nostalgie de ce temps où la camaraderie, la fraîcheur, l'humour régnait ici, et où, malgré quelques épisodes sporadiques houleux, l'ambiance n'était pas délétère, faite de fiel, d'insinuation, de remarques ... et de propagande sous-jacente, tant politique que religieuse.

La quasi totalité des médias français se nourrissent à l'AFP, qui est l'organe du pouvoir, de droite comme de gauche suivant les vagues politiques. L'anecdote proposée par Bill est tout aussi flagrante de la désinformation globale en fonction des intérêts du moment.

Je vous en laisse tirer votre propre conclusion.

Ma propre conclusion est que vos contorsions flagrantes et vous digressions, vos attaques et votre mauvaise foi transparaissent clairement une fois de plus lorsque vous esquivez une question fort simple :

mais les médias français (Pravda)

Pour ma culture personnelle et mon édification... Dans ces médias "pravda", doit-on inclure "Témoignage chrétien", "La vie", "Le pèlerin", ainsi que le réseau de radio "RCF" et la chaîne de télévision" KTO" ? D'avance merci pour vos précisions.

Un peu plus d'ouverture ne nuirait pas à l'ambiance du forum.

J'ai le sentiment que des propos, des remarques du genre "mais les médias français (Pravda)" (genre dont vous parsemez régulièrement vos messages, et c'est ce qui m'insupporte et que je pointe, en sus de votre prétention à donner des leçons à tout le monde en tant que détenteur exclusif de la vérité révélée) soient d'une forme, d'un caractère, d'un vocabulaire et d'une tournure d'esprit particulièrement prisés par des gens habituellement peu réputés pour l'ouverture d'esprit de leur idéologie. Mais je me trompe peut être... comme vous dites si bien.

[Eflamm CAOUISSIN]

Je reste songeur... Vous ne supportez pas que l'on puisse remettre une vérité face à un mensonge (qui je le répète, n'est sans doute pas volontaire de votre part puisque vous avez repris les informations que l'on vous a donné). Je me demande pourquoi...

Juste une chose : à la base, les appareils politiques doivent être au service de l'homme et non le contraire. C'est pourquoi je me fous pas mal des partis, des clivages et compagnie. Je mets tout les faiseurs de murs dans le même sac. Vous êtes sacrément avancé avec ça, non ?

Sachez donc que vous vous trompez sur toute la ligne. Par contre, vos attaques christianophobes sont clairement présentes. Cela montre clairement votre "ouverture d'esprit", non la mienne !

Une petite précision. Vous dites :

J'ai le sentiment que des propos, des remarques du genre "mais les médias français (Pravda)" (genre dont vous parsemez régulièrement vos messages, et c'est ce qui m'insupporte et que je pointe, en sus de votre prétention à donner des leçons à tout le monde en tant que détenteur exclusif de la vérité révélée) soient d'une forme, d'un caractère, d'un vocabulaire et d'une tournure d'esprit particulièrement prisés par des gens habituellement peu réputés pour l'ouverture d'esprit de leur idéologie. Mais je me trompe peut être... comme vous dites si bien.

Dois-je comprendre que le fait de bien s'exprimer et d'avoir une certaine réthorique est une tare ? J'imagine bien que si vous vous emportez, c'est que je dérange. Dire une vérité dérange. Nous l'avons vu ici avec votre réaction disproportionnée. Vous auriez pu dire : effectivement je me suis trompé, mais vous vous êtes emporté, tout comme ici

Publié au départ par : jbernard13

pauvre france !!!!!!

Effectivement... ne même plus lui octroyer le respect d'une majuscule, faut-il qu'on la méprise !

Ceci étant dit, je suis globalement d'accord avec les commentaires de ceux qui disent que l'on va peut être enfin s'attaquer à des problèmes plus cruciaux... et je ferai remarquer que les pays qui ont adopté cette loi depuis longtemps ne se sont pas écroulé, et qu'en Angleterre, l'examen et le vote de la légalisation du mariage entre personnes du même sexe a pris trois jours.

Il semblerai qu'en France (avec une majuscule, question de respect pour mon pays...), l'opposition, tolérante, absolument pas "homophobe" et respectueuse des moeurs de chacun (comme on peut le constater d'ailleurs dans certains commentaires "allusifs" ci dessus), ait une énergie considérable à dépenser sur un problème aussi fondamental que : " deux péd... deux tarl... deux tap... deux fol... deux homosexuels, pardon, car nous ne sommes pas du tout homophobes, qui veulent se marier."

Publié au départ par : tabary

Ah je sais pas si c'est magique au fond...je n'ai jamais essayé, mais si tu le dis....lol...

J'apprécie grandement vos commentaires... cet éternel petit arrière-goût d'humour troupier, d'Almanach Vermot, voir de "Gringoire", me fait toujours naître un petit sourire amusé et ému tel qu'il en vient lorsque l'on jette un regard bienveillant sur les certitudes absolues de nos aïeuls, certitudes mesurées à l'aune du XXIéme siècle et des progrès, tant techniques qu'humains, que nous avons accomplis depuis. Du reste, je m'attend toujours (mais suis pour l'instant toujours déçu), à une conclusion en forme de saillie drolatique impliquant une belle-mère et un pot de chambre, afin de rester dans l'esprit de la chose.

Pour ma part, un forum est tel le forum antique où malgré les divergences on peut échanger comme des adultes. Non en donneurs de leçons mais si vous le prenez ainsi, c'est votre droit.

Sachez que pour échanger, encore faut-il de l'ouverture ! A votre avis, pourquoi, excepté nos derniers échanges, Jack Barlett et moi arrivons à échanger ici ou au téléphone, malgré nos divergences importantes ?

Mais vous, dès le début, vous avez traité d'homophobes certains intervenants qui blaguaient. Pour ma part, je ne partage pas ces blagues, mais par contre votre stigmatisation à leur encontre était extrême. Vous traitez les autres d'homophobes et par contre vous faites preuve de christianophobie. C'est normal ?

Votre réaction à chaud démontre une probable blessure. Je vous serai gré de ne pas faire de nous le défouloir de cette blessure.

Ceux qui me connaissent en IRL savent comment je suis. Vous vous trompez clairement, comme vous le dites si bien. Je vous demande donc d'éviter les jugements hâtifs. Libre à vous de me lire ou non, d'accepter mes propos ou de les contredire, pour peu que vous ayez des arguments autres que des mentions à points Godwin à peine voilées. Et vraiment sincèrement... je suis ouvert à la discussion, si en lieu et place d'arguments vous n'utilisez pas les éternelles ficelles 1930-1945. Ca, ca ne marche plus.

Modifié 24 avril 2013 par tanhouarn

[Melvin (Jean-Claude)]

En ce qui me concerne j'ai toujours trouvé cette idée de mariage pour homosexuel comme une idée absurde voire un peu ridicule tout comme quand les hétéro se pacsent ! Je dirais même qu'on est dans la pleine régression à différents niveaux (augmentation du pouvoir de groupes minoritaires à la mode en l'occurence ici basé sur uen pratique sexuelle...).

Il y avait déjà le pacs qui existait pour unir les homosexuels, deux ou trois aménagements (pb de la pension de reversion notamment) auraient été suffisant pour rendre tout le monde content sans créer tout ce désordre.

En tout cas les socialistes en France adoptent la même tactique que leurs homologues qui ont réussi à avoir le pouvoir dans d'autres pays : à savoir nous embrumer avec des lois qui ne répondent pas aux vrais pb économiques actuels.

C'est vraiment décevant, il n'ont rien à gagner pourtant à agir comme cela.

[Dorian CAUDAL]

Ah je sais pas si c'est magique au fond...je n'ai jamais essayé, mais si tu le dis....lol...

Je tiens à préciser, suite à ces sous-entendus malsains, que je suis hétéro, marié, catho. Ça en fait des choses

Je suis simplement heureux que des gens homos puissent avoir le CHOIX de se marier, ou pas.

[Mathieu]

C'est vraiment décevant, il n'ont rien à gagner pourtant à agir comme cela.

D'ailleurs les espagnols ont perdu A CAUSE DE CA !!

[Alain THIRY]

Suis très fier de notre président: il tient ses promesses et transforme la France...quelle prouesse...!!!...lol..

J'éviterai de commenter...pour l'instant...sinon ma boite mail va se remplir de messages insultants...croyez en mon expérience !!!

c'est ça éviter de commenter?