Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] FOB de David Penn et Joe Morell


Recommended Posts

Publié le

Avec un peu de réflexion, c'est sur qu'on peut flasher le couvercle mais pas le montrer vide :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce qu'en dit Cameron Francis... ça donne envie!

So David just showed me this over Skype. Terrific. Very well designed. Lots of great handlings.

As odd as this sounds, I think I'm going to buy one. Yes, I will continue to use Fresh Mint. But I love the no-brainer portability of this. Put it on my key chain and I'm ready to go all the time without even thinking about it. So I'll probably use this as an everyday card to impossible location.

People have pointed out that Paperclipped is the same thing. Well, actually, it's not. I also use this reasoning with Fresh Mint. With FOB or Fresh Mint the card (or bill or whatever) is isolated inside of a container. While I love Paperclipped and still use it, I think having the card inside of an object and then openly removed is a little stronger. The moment of the sw**ch happens BEFORE there is any heat on the object. You are so far ahead it isn't even funny.

One other thing, I know everyone is excited about being able to show the other hand empty. And, indeed, that is possible with one of the handlings. But take it from a guy who's performed Fresh Mint countless times, the is NO HEAT on the other hand. I repeat, NO HEAT. Showing the other hand empty is superfluous.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Alors des news? Quelqu'un l'a-t-il reçu?

Ce n'est pas encore disponible, donc personne ne l'aura reçu.

Sinon, m'est avis que c'est très bon ! la "boîte" est attachée à un porte-clés. Elle devient donc "naturelle". Elle pourrait très bien contenir un jeton de supermarché par exemple.

Concernant le couvercle... Il y a une méthode pour le "montrer vide".

Après, tout dépend de ce que tu recherche... Pour ma part, je trouve l'effet vraiment bon. Mieux encore, tu peux l'utiliser pour d'autres présentations...

Publié le

Je trouve la vidéo promo intéressante et je compte probablement l'acheter car ça me plet bien. IL y a peut-être le geste d'ouverture qui me taquine un peu, mais ça passe bien.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...