Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mercier, William, je crois qu'on s'est mal compris...

Je ne conteste pas LES FAITS que vous décrivez. Mieux : je les confirme !

Mais je ne suis pas d'accord sur le postulat qui sous-entend que l'attitude des français face à la magie est inéluctable et serait gravé dans leur culture latine, leur ADN, ou toute autre chimère.

Je reprécise ma pensée : je crois que les références des français en magie ne sont pas aussi bonnes que celles des autres spectateurs, et que la magie a été longtemps présentée dans les médias comme des casse-tête sans intéret.

Je ne crois pas les français plus attardés que les autres, mais je suis convaincu que nous manquons cruellement d'une (ou plusieurs) stars de la magie, connus et médiatiques, et possédant suffisament de talent pour intéresser un vaste public, lui donnant ainsi de nouvelles références.

Je souhaiterais que la France ait son Paul Daniels, son Copperfield, son Tamariz... Et je vous jure que les choses changeraient. Quelqu'un qui aurait suffisamment de talent, d'humour, de charisme, pour PROUVER enfin à un large public que oui, la magie peut-être intéressante, et que oui, la magie est un spectacle à part entière.

Je ne veux descendre personne, mais jusqu'à présent les rares qui s'y sont essayés n'y sont pas parvenus. Je crois que la plupart des magiciens sont beaucoup trop tournés vers leur magie et leurs trucs. Beaucoup n'ont rien à dire, rien à défendre, n'ont aucun talent particulier comme jouer d'un instrument, jouer la comédie, ou une aptitude physique particulière, et pensent que montrer des trucs nouveaux suffit pour devenir une star. C'est peut-être vrai dans la communauté magique toujours prompte à s'enthousiasmer pour la dernière illusion, mais ce n'est pas ce qui émeut un public. Nous avons en France d'excellents créateurs mais franchement, le public s'en fout. Ce qu'il nous manque, ce serait un ou des magicien(s) qui seraient avant tout des SHOWMEN.

Si cela arrive un jour (et je l'appelle de tous mes voeux), les producteurs, toujours à l'affut de faire un bon coup, ne se tromperont pas et la magie en sortira gagnante.

[ 21 Mars 2003, 03:44: Message édité par : michel rollet ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Michel,

Je ne suis pas du genre à coller des étiquettes mais il est vrai que c'est une triste constatation.

La France est pourtant un berceau extraordinaire de la magie mais les Français ont une approche bien à eux de la fête à mon goût.

Yep

Publié le

Très bonne et juste analyse du public

de WILLIAM ESTON

et vive les SHOWMEN MAGICOS.......... comme

le dit MICHEL ROLLET il y en as quelques uns

en FRANCE mais le DOMAINE de la

mediatisation intensive est un autre problème

surtout de fric de rendement de rentabilité etc, etc nous rentrons dans un DOMAINE PRO

Publié le

tout à fait d'accord avec Michel.

N'oublions pas que se sont les magiciens qui font la magie et non les spectateurs.

De toute façon, il ne sers à rien de se mettre sur le dos le poids du monde et de la fatalité.

Le travail de l'artiste n'est-il pas de changer les aprioris qui sont dans la tête des spectateurs, d'inventer des nouvelles façons de regarder les choses?

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le

Inventer quoi dans la forme? Tout a était fait depuis longtemps sinon cela se saurait depuis longtemps.

Chercher un idéal est bien mais la réalité nous rappelle bien les choses.

Je le répète je me place côté public quand je donne mon avis car un magicien doit travailler pour le public et pas pour autre chose (pour les pros qui ne vivent que de la magie à 100 % et pas en passe temps à Noël et nous sommes peu en France par rapport à d'autres cooprorations).

Yep

Publié le

Bonjour,

Citation:

N'oublions pas que se sont les magiciens qui font la magie et non les spectateurs.


Hummm... Réflexion intéressante... Je ne suis pas d'accord... Je pense que la magie n'existe que dans la tête des spectateurs (analogie avec la cécèbre pensée : "la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde...").

Le magicien fait tout pour mettre les spectateurs en condition pour qu'ils crèent eux-même leur propre magie dans leur tête, mais c'est tout... Comme la "vraie" magie n'existe pas (jusqu'à preuve du contraire), un illusionniste fait tout sauf de la magie, mieux que ça : il n'est même pas responsable de ce que les spectateurs crèent dans leur tête ensuite... Le magicien est responsable de ce qu'il donne, pas de ce que les autres prennent... (Fred, tu peux peut-être développer ça mieux que moi !...).

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Le point que soulève Frantz est très juste, mais je ne pense pas qu'il entre en opposition avec la remarque de Corneille : "ce sont les magiciens qui font la magie". Les deux points de vue se complètent.

Je crois pour être précis, que Corneille veut dire que les magiciens sont responsables de la perception que le public a de la magie. Ce en quoi je le rejoins.

Frantz complète cette remarque en mettant le doigt sur un point crucial : la perception du public est asujettie à leur propre sensibilité, leur subjectivité, et repose surtout sur leur émotionel.

La difficulté d'un magicien (comme tout artiste de sectacle) est de provoquer des émotions (subjectif) à partir d'un arsenal de techniques théâtrales qui elles, sont parfaitement rationnelles et objectives. Cela suppose une générosité, une bonne connaissance de la nature humaine et surtout beaucoup d'humilité car la perception du public est souvent très différente de ce qu'on pense avoir donné.

C'est ce qu'on appelle "la magie du théâtre". On travaille sur du subjectif, du non palpable, du non mesurable...

Pour ceux que ce sujet intéresse, je ne saurais trop recommander la lecture de Strong Magic, par Darwin Ortiz qui y a brillamment développé ces théories appliquées à la magie, et plus généralement, les bouquins généralistes de théâtre comme ceux de Stanislavski.

Publié le

Réflexion intéressante, en effet.

Sans spectateur, est ce que la magie existe? Je ne pense pas. Est qu'un magicien faisant un tour tout seul fait de la magie? Non plus, ce n'est que de l'entrainement. La magie est une transmission d'émotion entre spectateurs et magicien, et cette dyade est nécessaire à l'existence même de la magie.

Thomas Duval

"L'imagination est plus importante que le savoir."

Einstein

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...