[CR] Le Belge à la Table de Jeu de Christian CHELMAN

[Olivier MACHULA]

D'un oeil extérieur, les anti CC m'ont montré leurs compétences en argumentant sur des techniques, les proCC disent juste "t"inquiète je m'y connais"

qui est le plus crédible???

Parce qu'un "anti" comme tu le dis décrète dans un CR (avec quelques insultes personnelles au passage) que le travail est mauvais alors plus personne n'a le droit d'aimer le travail de Christian Chelman ?

Personnellement je préfère des routines scénarisées comme le fait depuis longtemps Christian Chelman aux quelques vidéos qui montre le travail de Régis. Est ce que j'ai le droit ? Ou il faut que je demande l'autorisation à toi ou aux autres experts du forum ? Ou bien certains doivent décider à ma place de ce que j'ai le droit d'apprécier ?

[Simon NABET]

Il est amusant de voir à quel point les pseudo-magiciens aiment "retourner le couteau dans la plaie" quant à des choses qui n'existent pas. Je vois des gens qui, ---, pensent déclamer une certaine connaissance théorique démontant les techniques de Christian. Je m'en vais juste vous donner les précisions nécessaires à votre culture et à votre ouverture d'esprit, j'ai mieux à faire par la suite.

L'intérêt n'est pas dans la révolution technique (encore que : je challenge l'un d'entre vous de me faire démonstration de visu des siennes s'il les estime meilleures), mais bien dans le concept intellectuel derrière. Le principe de Blitz et Overblitz est bien inspiré du Hofzinser Cull, comme Christian le dit lui-même dans son DVD Joker de Luxe. Inspiré étant le mot. Mais là n'est pas l'intérêt de la démarche... Si vous n'avez pas compris les principes de Blitz et Overblitz, vous êtes à des lunes de capter quoique ce soit à la complexité des phantoms. Je ne révèlerai rien de ce qu'il se découvre quand on a l'honnêteté et l'intérêt intellectuel d'aller creuser un peu derrière les apparences : je pense que vous le méritez absolument pas. Il est si simple de descendre un homme sur son travail derrière un écran.

Oui, le DVD a des lacunes. Non, il n'est pas parfait. Mais de là à fustiger à ce point, je lâche mon clavier et applaudis la bêtise humaine. Faire preuve d'élégance et de civisme vous aurait poussé à questionner l'homme lui-même. Et vous sauriez que le rendu médiocre de la vidéo est quelque chose qui l'a dérangé. D'où les solutions et les idées qui en sont sorties. Mais je me demande vraiment si ça vaut la peine quand je vois les rapaces qui aiment se déchaîner sur ce forum. En fait, non, je ne me le demande pas. Mais je ne suis pas Christian...

Régis, coco, t'es mignon. Vraiment. Mais je pense ta crédibilité n'est pas suffisante que pour me montrer les portes de la connaissance et de la culture magique. Et si tu considères Marlo comme une sommité en magie, je comprends... Je lui préfère les écrits de Slydini, Wonder ou Vernon. Mais bon, chacun son truc. Mais ne t'en fais pas : je connais mes leçons. Bien plus que tu ne sembles pouvoir le penser. C'est une récurrence chez les "Chelmanien" comme j'ai vu le mot plusieurs fois apparaître...

+ 1

[Grégory BUSKY]

À ceux qui se demandent s’il est possible d’apprendre des choses dans ce DVD sur le travail des cartes sur table. La réponse est oui étant donné que des techniques et des routines sont expliquées (voir la liste dans les messages précédents). De là à juger de leur intérêt, je laisse ça à la sensibilité de chacun. Pour ma part, il y a des passages que j’ai vraiment aimé et d’autres qui m’ont laissé de marbre.

Mais, les techniques tant vantées de phantom n’ont rien de révolutionnaires (le point a déjà été argumenté mieux que je ne saurai le faire moi-même) et c’est là que ça fait mal vu tout le tapage auquel on a eu droit. Je pense que c'est avant tout de là que vient la déception.

À ceux qui voudront à tout prix m’expliquer que je suis trop khon pour comprendre les « révolutions » dévoilées ici, je n’ai qu’une chose à répondre : soit l’auteur n’a pas été foutu de faire passer clairement son message vu qu’on semble être nombreux à ne pas voir la révolution, soit il n’y a tout simplement pas de révolution et c’est bien pour ça qu’on ne la voit pas. Je penche clairement pour la 2ème solution, mais si vous avez des arguments, je ne demande qu'à changer mon fusil d’épaule car d'une manière générale j'aime bien ce que fait CC.

Ajoutez à ça une prise de vue et de son pitoyable (par exemple les cartes sont floues au point d’être méconnaissables, ou encore la prise de son qui passe aléatoirement de stéréo à mono), l’orateur qui improvise son texte au fur et à mesure, les premières routines qui se ressemblent trop et 3 pauvres spectateurs qui semblent dénués d’émotions, ben ça fait tout simplement trop de lacunes pour être un bon produit.

Ca n’enlève rien au fait que CC est un conteur hors pair, que LU est excellent, qu’il a réussi a créer un style bien à lui et inimitable, etc… C’est bien pour ça que j’ai acheté ce DVD les yeux fermés et … je le regrette. Donc oui, CC peut faire de très bonnes choses, mais pour ce produit, c’est pour ma part une grosse déception.

Bref, j’ai l’impression d’avoir été pris pour un khanard…

[Christophe PELLETIER]

On te reprochera certainement d'être impartial

je tiens à dire que les interrogations de Philp sur l'intérêt de faire un Cr qu'on jugerait impartial sont réelles:

c'est un peu bizarre de reprocher à quelqu'un d'être impartial, non?

bon, à part cette remarque négligeable, c'est dommage qu'on n'ait pas un retour sérieux de la part du "clan chelman" sur ce cr de phillip59. je suis le débat de loin, je suis largement dépassé en terme de compétence/culture magique. mais j'aimerais me faire une idée et là on n'a que des arguments à charge d'un côté et des attaques ad hominem de l'autre.

un vrai débat, ça serait bien non? ça permettrait de se faire une idée objective du contenu.

[Francis L]

D'un oeil extérieur, les anti CC m'ont montré leurs compétences en argumentant sur des techniques, les proCC disent juste "t"inquiète je m'y connais"

qui est le plus crédible???

Parce qu'un "anti" comme tu le dis décrète dans un CR (avec quelques insultes personnelles au passage) que le travail est mauvais alors plus personne n'a le droit d'aimer le travail de Christian Chelman ?

Personnellement je préfère des routines scénarisées comme le fait depuis longtemps Christian Chelman aux quelques vidéos qui montre le travail de Régis. Est ce que j'ai le droit ? Ou il faut que je demande l'autorisation à toi ou aux autres experts du forum ? Ou bien certains doivent décider à ma place de ce que j'ai le droit d'apprécier ?

Même s'il y a quelques règlements de compte au passage, c'est le DVD cité en objet qui est critiqué, pas le travail de Christian Chelman dans son ensemble. Et je ne crois pas que l'enjeu soit de savoir qui de Chelman ou Claudet est le meilleur.

Le problème de fond, c'est que quand on passe son temps à affirmer sa supériorité sur le commun des mortels et que l'on fait preuve de condescendance dans la plupart de ses remarques, non seulement il faut être talentueux (et Christian Chelman l'est sans aucun doute sur bien des points) mais il faut être en plus irréprochable. Or ce DVD, pourtant vendu plus de 75 €, a l'air loin du compte.

Encore une fois, cela n'enlève rien à la qualité des ouvrages de Chelman et à l'originalité de son univers. Vu de l'extérieur, il gagnerait juste à être un poil plus modeste.

[Christophe HLFTR]

Faut peut-être aussi se calmer sur le "talent de Chelman".

Sauf si on parle du talent de se faire mousser.

Pour le reste de ce que j'en ai vu, sur Youtube donc, je trouve ses routines sans rythme et chiantes à mourir (Option Girls, 7 girls, Paradise Lost, Unmixing Card, les Invisible).

S'il avait était un bon conteur, ça ne serait pas un problème, mais là on a surtout l'impression qu'il aime s'écouter parler pendant plus de 5 minutes.

Après il parait qu'il écrit de bons bouquins, mais il donne pas envie de les lire, c'est ballot.

[Philippe CARRERE]

D'un oeil extérieur, les anti CC m'ont montré leurs compétences en argumentant sur des techniques, les proCC disent juste "t"inquiète je m'y connais"

qui est le plus crédible???

Parce qu'un "anti" comme tu le dis décrète dans un CR (avec quelques insultes personnelles au passage) que le travail est mauvais alors plus personne n'a le droit d'aimer le travail de Christian Chelman ?

Personne n'interdit à personne d'aimer ou de ne pas aimer le travail de Christian Chelman ! J'assume totalement mon CR qui reflète MON avis sur CE DVD. A chacun de faire sa libre opinion. On pourra noter au passage que ceux qui n'ont pas aimé le DvD ont présenté des FAITS ARGUMENTES... et qu'ils se font taper sur la tête par la garde rapprochée de Christian qui n'a pas d'autres arguments que de nous expliquer d'un ton condescendant que nous sommes de pauvres ignares incultes incapable d'apprécier les subtilités de ce DvD.

Personnellement je préfère des routines scénarisées comme le fait depuis longtemps Christian Chelman aux quelques vidéos qui montre le travail de Régis. Est ce que j'ai le droit ? Ou il faut que je demande l'autorisation à toi ou aux autres experts du forum ? Ou bien certains doivent décider à ma place de ce que j'ai le droit d'apprécier ?

Personne n'a remis en cause la qualité de scénarisation des routines. Si tu lis bien mon CR tu découvriras que cela fait parti des points positifs.

Par contre la fin de ton intervention me semble un peu aggressive. J'imagine que tes propos sont déformés par le rendu écrit sur un forum. Si je me suis trompé, une telle aggressivité n'a rien à faire sur le forum. Prendre à parti les gens qui ne sont pas d'accord n'a jamais permis d'élever le débat.

[Nicolas FSD]

C'est dommage que CED qui passe régulièrement sur le forum même ces derniers jours (cf sujet sur FH) et qui doit lire tout cela avec attention, ne prenne pas le temps d'y répondre.

Je ne parle pas de répondre aux attaques personnelles, il aurait tout à fait raison de ne pas le faire, mais répondre aux problèmes de fond sur la qualité du dvd et de la prise de son et d'image, sur les tours qui se ressembleraient trop, sur les révolutionnaires Phantom et Uberphantom.

Encore une fois, je n'ai, comme beaucoup ici, aucun a priori sur le DVD, ne l'ayant pas visionné, et n'ayant pas le niveau et les connaissances requises pour remettre en cause le travail de CC.

Mais il est vrai qu'après tout ce qui a été dit avant la sortie du DVD (et de FH), alléchant à en croire les propos de CC ici même, et le décalage avec le rendu final, on est en train d'avoir des réponses

[Philippe CARRERE]

je propose quelques critères qui me semblent "objectifs" :

1° QUALITE DE REALISATION DU DVD :

2° LES TOURS PRESENTES :

a) Presentation

b) Caractère novateur des tours et/ou des présentations

3° LES TECHNIQUES PRESENTEES

a) Qualité technique d'exécution de Christian

b) Caractère novateur des techniques

4° QUALITE DES EXPLICATIONS

a) Pertinance

b) Compréhensibilité

5° CONSTRUCTION ET SCENARISATION D'UN SPECTACLE SUR LE THEME DE LA TRICHE

Peut être que chacun pourrait commencer par dire son avis sur chaque critère, en ne se basant que sur des faits pour donner son avis... Et si les réponses ne se font ensutie que sur les faits et les arguments de chacun, ca serait le rêve

Modifié 21 novembre 2012 par Philip59

[Invité]

Personnellement je préfère des routines scénarisées comme le fait depuis longtemps Christian Chelman aux quelques vidéos qui montre le travail de Régis. Est ce que j'ai le droit ? Ou il faut que je demande l'autorisation à toi ou aux autres experts du forum ? Ou bien certains doivent décider à ma place de ce que j'ai le droit d'apprécier ?

Tu as le droit d'apprécier qui tu veux, ce n'est pas le problème. D'ailleurs, beaucoup, même parmi les "anti CC" préfèrent des routines scénarisées comme celles de Chelman à une approche plus pragmatique (que j'aime beaucoup) comme celle de Régis.

Mais ce n'est pas le sujet du débat. Le sujet, à mes yeux, n'est pas de savoir qui est pro ou anti CC. Le problème vient du fait qu'une personne (ce serait quelqu'un d'autre que Chelman ce serait pareil):

- critique pendant plusieurs années les forums

- critique l'aspect mercantile de la magie

- dénigrent les magiciens français, pas capables de comprendre sa magie

- se fait mousser sur ce capacités techniques et ses techniques de triche

- nous parle de concepts de mélange qui révolutionneront la magie

- nous parle d'un dvd de triche filmé dans un club de poker dans lequel nous pourrons voir ignare que nous sommes ses concepts à l'oeuvre.

Or, cette même personne:

-est aujourd'hui inscrite et participe de façon régulière sur VM (et sincèrement je m'en réjouis)

- met en vente beaucoup de tours ces derniers temps

- accepte de dialoguer avec des magiciens ou forumeurs (et je m'en réjouis)

- montre des techniques très mal exécutées

- montre des fantômes qui n'ont rien de neuf

- sort un dvd pathétique, que ce soit sur le fond ou la forme.

Ici je cite tous les griefs que je lui reproche, mais concernant les derniers échanges, il ne s'agit que de parler des trois derniers points. Le débat est un débat technique, sur des mélanges fantômes. Ce débat a d'ailleurs été amené par Chelman lui-même, puisque je rappelle qu'au début les interrogations portaient sur la construction de la routine du One second. Chelman, refusant de répondre aux questions légitimes, a dévié sur la technique... Pas de bol, il a trouvé meilleur que lui, et de loin.

C'est pourquoi il est hilarant (puisque apparemment tout le monde se marre dans ce post) de voir que certains vont jusqu'au bout et commencent à sous-entendre qu'en fait nous n'avons pas compris toute la portée de ce concept. En somme, on nous refait le coup du blitz.

Mais pour rester concret, quelqu'un peut-il répondre à ma question: qu'y a-t-il de nouveau dans ces mélanges? Question subsidiaire: que pensez-vous de la technique de Chelman (je parle uniquement de technique, pas de présentation)?