Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Commercialiser / Expliquer des Effets


Recommended Posts

Publié le

Avec l'alibi qu'on a le droit de savoir alors que la Magie repose sur le secret...NON ON À PAS FORCEMENT LE DROIT DE SAVOIR!!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 198
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
woody, dans ton infinie bonté, peut-être peux-tu nous octroyer le droit de débatte sur un forum internet, si ce n'est pas trop te demander?

[...]

mais si cela choque ta sensibilité, nous arrêterons. bien évidemment.

Heu oui, en fait. Cela choque ma sensibilité. Alors, t'arrêtes main'nant :) ?

Publié le
Au-delà des aspects juridiques et mercantiles que les intéressés régleront (ou pas) devant les tribunaux, Nilrem pose une question assez essentielle (et certainement dérangeante pour bon nombre d’entre nous). Question que je traduirais de la façon suivante :

Est-il légitime que les procédés d’illusionnisme soient secrets ?

Ces procédés appartiennent-ils à la corporation des illusionnistes ou font-ils partie du patrimoine culturel mondial ?

Provocation infantile pour s'amuser aux dépends des autres.

Publié le
Il n'y a que la valeur ajouté qui ait grâce à tes yeux? Les médecins sont des voleurs alors? où créent-ils de la valeur ajoutée? Tous les professionnels qui font de la prestation de service sont donc des escrocs, ils ne créent pas de valeur ajoutée !!

tu es commerçant, ton modèle économique ne peut pas être comparé à celui d'un médecin ou d'un prestataire.

toi tu te contentes de prendre une matière première gratuite et de la vendre telle quelle. pas de valeur ajoutée, tu es payé à rien foutre.

Un prestataire n'est pas un commerçant?? mdr !!! Révise la définition d'un commerçant !!

J'espère que toi t'es payé pour dire autant d'ânerie, à ce niveau, ça serait idiot de le faire gratuitement !!

Publié le
Est-il légitime que les procédés d’illusionnisme soient secrets ?

Oui, c'est là toute l'essence de la magie. Plus de secret = plus de magie.

c'est quand même assez dramatique d'avoir à revenir sur des évidences aussi triviales.

Eh bien reviens-y encore, en connectant tes 2 lobes cérébraux, et tu remarquera que cette équation est fausse.

Sinon, depuis le temps qu'il y a du débinage sur Internet et à la TV, vous seriez déjà tous au chômage !!

Publié le
Un prestataire n'est pas un commerçant?? mdr !!! Révise la définition d'un commerçant !!

J'espère que toi t'es payé pour dire autant d'ânerie, à ce niveau, ça serait idiot de le faire gratuitement !!

commerçant: "un acte de commerce consiste à acheter des biens appelés marchandise, dans l'intention de les revendre avec un bénéfice."

prestataire: "une personne ou une entreprise capable d'offrir un service appelé prestation."

Eh bien reviens-y encore, en connectant tes 2 lobes cérébraux, et tu remarquera que cette équation est fausse.

Sinon, depuis le temps qu'il y a du débinage sur Internet et à la TV, vous seriez déjà tous au chômage !!

ce n'est pas parce que c'est disponible que tout le monde l'a vu. pour raisonner ainsi il faudrait que tout le monde connaisse tous les "trucs" de magici, et là on verrait si les magiciens se retrouveraient au chômage.

par ailleurs tu n'es pas obligé de tomber dans la puérilité et de ponctuer tes messages de "MDR" ou de "J'espère que toi t'es payé pour dire autant d'ânerie, à ce niveau, ça serait idiot de le faire gratuitement !!", on n'est pas dans une cour de récréation, tu as sans doute autre chose que de la médiocrité à montrer, c'est dommage de t'en priver.

Publié le
depuis le temps qu'il y a du débinage sur Internet et à la TV...

... et bien ce dernier tue la magie!

Je n'y peux rien, mais le fait que des gens cherchent à connaître les trucs va à l'encontre de la magie. Nous pourrons toujours nous adapter à ce phénomène, nous, magiciens, mais il faut quand-même le reconnaître.

Lis cela, tu comprendras (extrait de Wikipedia):

En prestidigitation, le débinage est l'action de révéler à un non-magicien le secret d'un tour appelé arcane que le spectateur n'est pas apte à reproduire ou qu'il ne demande pas à connaître.

Le débinage peut être volontaire en violation de la règle déontologique en usage dans ce domaine ou involontaire par maladresse en ratant l'exécution du tour.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...