Charlie Hebdo a des c*****es!

[WV]

Christian Girard,

Bien vu.

[christophe22]

j'ai quand même vachement l'impression que viktor n'a pas le bagage intellectuel pour intervenir de façon pertinente dans ce sujet..

je suis complètement dépassé par les considérations théologiques développées ici, alors je lis avec intérêt mais je me garde bien d'intervenir. quand je lis viktor, je me dis que j'ai sans doute raison de m'abstenir.

[WV]

Mais il n'y a pas de considérations théologiques mon ami, il est question de la liberté d'expression... ce n'est pas un débat sur le coran!!!

Je pense que vous n'avez pas vous non plus le baguage intellectuel suffisant ;-) relisez le sujet du post je pense que cela vous sera utile pour une meilleure compréhension.

[WV]

Christophe22,

Au nom de la liberté d'expression je ne vous en veux pas ;-)

[Bill]

Sourate 4

15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d’entre vous. S’ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu’à ce que la mort les rappelle ou qu’Allah décrète un autre ordre à leur égard(11).

Sourate 24

2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.

Je ne trouve pas de lapidation. Ont-ils lu le coran ???

Je vois aussi que monsieur a "normalement" droit à des coups de bâton, mais dans les faits il semble que madame se dévoue et assume le tout !!!

Il est regrettable qu'il n'y ai aucune hiérarchie religieuse dans l'Islam ce qui permet à chacun de dire tout et son contraire. Tant que le coran sera considéré comme une loi, nous ne pourrons nous entendre.

Modifié 25 septembre 2012 par Bill

[KSoeze]

Pour une fois, je suis bien d'accord avec christophe.

Personne ne conteste le droit, mais l'opportunité de l'utiliser ou pas.

La liberté d'expression, c'est pas un devoir.

[WV]

Ksoeze nous dit: La liberté d'expression, c'est pas un devoir.

EFFECTIVEMENT, C'EST UN DROIT FONDAMENTAL.

Comme je l'ai précisé dans un autre sujet:

J'arrêterais là mes échanges avec vous, dés que je n'ai pas été d'accord avec vous sur un ce sujet vous m'avez posé une "bombe" de débinage (c'est drôle non?). Vous utilisez les mêmes méthodes que les extrémistes donc nous n'avons plus rien à nous dire.

Nous sommes en pays laïque et cette discussion est sans objets.

[KSoeze]

Quand on parle religion, c'est un droit fondamental, mais quand on parle mentalisme, ca devient du debinage...

2 poids, 2 mesures ?

Quand bien meme la repetition demeure l'ame de l'enseignement, ca devient lourd....

Donc, si toi y en a avoir un droit, toi y en a pouvoir l'exercer, ou non, ca y'en a etre ton choix. Ca y en a pas etre une obligation, sinon, ca y en a s'appeler un devoir...

Si toi y en a rencontrer gros cons agressifs tout seul dans la nuit, toi y a avoir le droit de leur que leurs idees ca y en a etre debiles, mais toi pas pouvoir venir pleurer apres qu'eux y en a avoir fait des soucis a toi...

Ca y en a etre bon sens.

[Eflamm CAOUISSIN]

Notons en passant que si la liberté d'expression est un droit fondamental, le droit d'exercer sa religion en est aussi un, gravé dans le marbre de la constitution. C'est même le début de la constitution.

Article 1

La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.

Maintenant selon l'article 4 de la même constitution la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Enfin, selon le code pénal, Article 225-1 (Loi nº 2001-1066 du 16 novembre 2001 art. 1er Journal Officiel du 17 novembre 2001) (Loi nº 2002-303 du 4 mars 2002 art. 4 Journal Officiel du 5 mars 2002)

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

En lisant ces trois points, on peut facilement se faire une opinion sur le droit fondamental de la liberté d'expression et son exercice.

Mais si la loi doit être respectée, elle doit l'être par l'ensemble des acteurs de la vie française. Faire valoir des droits ne peut en aucun cas effacer le droit d'exercer ses devoirs face à la nation.

De plus, trop de personnes se réfugient derrière la liberté d'expression pour justifier des abus (journalistiques, artistiques... ), ou derrière la discrimination, pour éviter tout débat ou dialogue. Il convient de trouver le juste milieu, qui normalement permettrait de vivre sereinement ensemble, pour peu que les extrêmes (religieux, laïcards et j'en passe) ne s'en mêlent pas. Il est bien évident que le rejet propre des religions ne font que renforcer certains extrêmes, tout en solidifiant l'extrémisme laïcard. La laïcité est un bon outil, si l'on sait en user avec raison, suivant la définition qu'en a faite le législateur.

Modifié 25 septembre 2012 par tanhouarn

[WV]

Tanhouarn,

Tout ceci est exact, mais la caricature de Charlie ne rentre pas dans autre chose que la satire. Essayer de faire passer de l'humour (très drôle au demeurant) pour de la discrimination ou de l'insulte me semble fleurer bon l'inquisition.

Dans ce cas il faut interdire l'humour, la satire, la caricature.

Quand Charlie s'en est pris aux JMJ ou au pape, personne n'a réagit aussi furieusement... c'est juste de l'humour et en plus cette caricature était assez juste (la preuve).

Ceci dit si les musulmans se sentent "insultés" qu'ils déposent une plainte qui sera sûrement déboutée comme la précédente.