Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

ça me rappel en 2004, je n'avais aucune connaissance, a part quelques tours automatiques de débutant.

Une boutique m'avais vendu un Svengali après m'avoir fait une démo (classique) qui m'avait ébloui.

Quand je l'ai présenté, On m'a demandé:

"si je te passe mon jeu, tu peut le faire ? "

Le débutant (moi ) avait répondu: " Bien sur, avec n'importe quel jeu, c'est la même chose...( je te montre ça plus tard) "

Modifié par ThomasB
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je ne me sers pas de jeu radio en ce moment, mais je n’ai rien contre.

Simplement, je n’en ai pas eu besoin pour les tours que je fais ces dernières années.

(et puis je suis fan du multieffet…)

Simplement, ceux pensant qu’on ne peut faire qu’un tour avec un jeu radio n’ont pas du chercher beaucoup.

Outre les applications données ci-dessus, pour le forçage ou autre, un jeu radio comporte la moitié de cartes quelconques.

Qui plus est, il est relativement facile, lors d’un mélange français ou d’une succession de coupes, de séparer les cartes spéciales des normales, par le principe même du jeu. Enfin, avec un jeu en bon état, qui glisse correctement…

Ce qui fait qu’après avoir fait un, voire deux tours utilisant les propriétés radio, il est possible de faire toute une séries de tours de petits paquet, ou n’utilisant pas plus de la moitié des cartes, avec le même jeu.

Ce qui lèvera définitivement les doutes même de ceux connaissant le principe du swengali.

Bon, évidemment, ce n'est pas auto reset, mais tout le monde n'a pas cette contrainte...

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
ça ?? Quelle rapport avec un Svengali ?

joann-card-duck-1.jpg

Cela permet de faire l'effet sans aucune manipulation, suspect ou non, en ne touchant le jeu que du bout des doigts, et en ayant fait remettre la carte vraiment au milieu.

Carte non signée, bien sur...

Ce n'est pas un tour de magicien car le magicien n'intervient pas: toute la magie se situe dans le dressage du canard.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Le jeu radio, comme tant d'autre jeux de cartes "spéciaux" , en à les même avantages et les mêmes inconvénient.

Ils est utile aux débutants (qui peuvent faire des effets très forts à moindre frais technique) et aux pro qui sauront soit faire un change , soit l'utiliser à une fin bien définie.

Dans ce domaine (le jeu radio) mon ami Gilbert Raimond en à créé un qu'il appelle le jeu "Maindor" (anagramme de Raimond) car il se manipule d'une manière très logique par les petites tranches. Il est curieux que ce jeu soit passé inaperçu, alors qu'il est bien plus "logique" dans sa manipulation que le jeu radio d'origine. A noter aussi le jeu "Maindor inversé" bien utile également. Je vous encourage si vous ne les connaissez pas et si vous êtes fan du jeu radio classique, à le tester. Vous m'en direz des nouvelles.

Avant toutes récriminations:

Oui Gilbert est un ami.

Mais mon avis va bien au delà de notre relation.

Mon honnêteté va jusqu'à vous dire que je n'utilise pas les jeux cités plus haut pour la simple raison que je n'utilise pas le jeu radio en général.

Mais c'est ceux là que je prendrais si je devait m'en servir.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le
Et moi, j'ai inventé un faux-pouce révolutionnaire qui se chausse sur le pouce !

Pour gaucher ou droitier ?

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Plus sérieusement, je suis un fan incontesté du jeu radio, son concept et ses dérivés.

Celui que j'utilise en presta possède une subtilité supplémentaire qui me permet de tromper les connaisseurs et d'éviter cette espèce de cascade tout sauf naturelle décrite plus haut qui permet de montrer que les cartes sont différentes.

Du coup, le jeu Maindor m'intrigue beaucoup :o)

Je n'ai pas bien compris la subtilité apportée par Gilbert Raimond dans le sens ou je considère que le Svengali d'origine se manipule déjà par les petites tranches (d'où ma mauvaise blague sur le FP).

Publié le

En fait c'est tout pareil qu'un radio ou svengali mais L'astuce du jeu Raimond (j'essaye d'être sibyllin pour les Moldus) c'est qu'elle porte à la fois sur les petites et les grandes tranches du jeu. Les coins sont arrondis bien sur.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
    • Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. 🙂 Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui 🙂  Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit 🙂) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...