L'homme sur la Lune, canular ou réalité ?

[Christian GIRARD]

Petite précision : je suis un passionné de conquête spatiale et je n'ai aucune raison de mettre en doute la réalité de l'homme sur la Lune. Il y a eu précisément une douzaine d'astronautes sur la Lune mais aucune femme : http://alexandre.schwenck.pagesperso-orange.fr/biograph/accueil.htm

Je m'intéresse aussi aux différentes "théories du complot" en ce qu'elles soulèvent parfois des points troublants, des zones d'ombre, des failles qui ouvrent la porte au doute ; indépendamment de ce qu'elles révèlent sur le plan sociologique, elles impliquent d'être rigoureux dans le raisonnement si l'on veut argumenter contre elles (ou "pour" elles ).

L'affirmation comme quoi "l'homme n'est jamais allé sur la Lune" apporte sa moisson de jolies énigmes, voici quelques vidéos qui donnent des réponses extrêmement convaincantes et pédagogiques pour quelques-unes d'entre elles.

Théorie des "ombres complètement noires" sur la lune :

[video:dailymotion]

Théorie du "sable humide" sur la Lune :

[video:dailymotion]

En complément, lire ces informations sur le régolithe (pas "la rigolite" hein !) qui montrent les problèmes générés par cette "poussière" particulière :

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=regolithe

Théorie des "ombres parallèles" sur la lune :

[video:dailymotion]

Théorie du "film au ralenti" sur la Lune :

[video:dailymotion]

[Christian CHELMAN]

Un grand classique sur le sujet...

[Thomas GROS]

et bien sur :

[img:center]http://www-zope.ac-strasbourg.fr/sections/enseignements/secondaire/pedagogie/actions_educatives/arts_et_culture/clemi/ressources_pedagogiq/dossiers_pedagogique/downloadFile/photo_1/operation_lune.jpg[/img]

Quand les documenteurs s'appuient sur des polémique existante.... On commence a s'y perdre...

[Meven DUMONTIER]

"Les vaches mastiquent vraiment dans le sens des aiguilles d'une montre dans l'hémisphère Nord et le sens inverse dans l'hémisphère Sud ?"

[Christian CHELMAN]

Au Pôle Nord, les vaches ne mastiquent pas.

[Melvin (Jean-Claude)]

Le problème des "théories du complot" c'est que l'on se base toujours sur des points troublants (il est louable de douter) mais pour s'engouffrer vers une seule et unique hypothèse (ce qui est une erreur).

Exemple :

Observation : Il y a des points paradoxaux dans les images proposées dans la NASA concernant le 1° pas de l'Homme sur la Lune.

Conclusion des adeptes de la théorie du complot : L'Homme n'a jamais mis le pieds sur laLune ce jour là!

Vous ne voyez pas un pb entre l'observation et la conclusion ?

On peut tout autant imaginer pleins d'autres hypothèses pour expliquer les observations (images rajoutées par la NASA pour marquer les esprits par manque d'images...)

Pourquoi l'adepte de la théorie du complot s'engoufre-t-il aveuglément vers une seule et unique hypothèse (en oubliant les autres possibilités) qui est souvent celle contraire à l'officielle ? Pourquoi ne fait-il pas davantage preuve de raisonnement scientifique ?

Tiens, au fait, vers 7h20 du matin ce 6 août 2012, doit se poser sur Mars, le plus gros robot jamais envoyé pour explorer la planète.

J'imagine que toutes les chaines de télé vont se battre pour une retransmission en direct de cet évènement exceptionnel !

Modifié 1 août 2012 par Melvin

[mrH]

En admettant que l'homme ne soit jamais allé sur la Lune, ça voudrait dire que l'URSS s'était à l'époque laissé berner. Or, si une puissance mondiale avec une si grande puissance scientifique n'a pas été capable de le voir, je vois mal comment un journaliste à la noix pourrait trouver quelque chose de pertinent avec simplement ses yeux et un magnétoscope de chez Darty.

=> Théorie du complot à mon sens

Modifié 1 août 2012 par mrH

[Melvin (Jean-Claude)]

mrH, t'en fait pas, je ne pense pas qu'ici il y ait des personnes qui croient encore à ces histoires de complots.

Par contre j'avoue que c'est toujours rigolo de voir ce qui a été trouvé (parfois avec du vrai, parfois avec du faux aussi) pour faire croire à ce genre de thèses.

Alain Sirou (directeur de Ciel et espace) expliquait un jour à la radio, le fait que le drapeau planté sur la lune flottait, par le flux de photons qui arrivait sur la lune. Cette hypothèse m'a toujours intriguée. J'avais lu ailleurs que les américains sachant que le drapeau ne flotterait jamais sur la lune, ils l'avait fabriqué rigide avec des fils métalliques comme structure pour lui donner un aspect flottant.

Modifié 1 août 2012 par Melvin

[mrH]

Moi ce qui me fait rire,c'est que ce genre de reportages se rapproche beaucoup je trouve de ceux sur les fantômes ou autres phénomènes inexpliqués. D'ailleurs ils passent souvent sur certaines chaînes spécialisées du câble que j'allume en travaillant mes fioritures de cartes

Modifié 1 août 2012 par mrH

[Christian GIRARD]

mrH, t'en fait pas, je ne pense pas qu'ici il y ait des personnes qui cr J'avais lu ailleurs que les américains sachant que le drapeau ne flotterait jamais sur la lune, ils l'avait fabriqué rigide avec des fils métalliques comme structure pour lui donner un aspect flottant.

J'avais évoqué dans VM en 2003 cette illusion du drapeau flottant :

L'un des photomontages - Blaine torse nu sur la lune - est exactement le plan rapproché idéal permettant de voir une « illusion » créée par la NASA. Lorsque les américains décidèrent d'envoyer Armstrong (sans bicyclette ni trompette ) faire « un bond de géant pour l'humanité », il fallu répondre à un problème tout simple lié à l'absence d'atmosphère : impossible de voir le drapeau national agité par une brise légère ! La solution fut une tige horizontale qui donne cette illusion d'un drapeau flottant aux vents. Un gimmick, quoi !

CG

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/15530/Searchpage/1/Main/1793/Words/drapeau/Search/true/Re_Le_Prochain_Defi#Post15530

Dans les liens associés aux vidéos que j'ai éditées plus haut, on trouve ceci :

Drapeau "flottant" sur la Lune - Décryptage :

[video:dailymotion]