Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 97
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il vient d'arriver ce matin, 48h seulement pour le livrer en Belgique...

Un magnifique livre, avec une belle couverture rigide et brillante...

J'ouvre la première page...

"Quelqu'un invente un tour; beaucoup de gens le perfectionne, mais en fin de compte son succès auprès du public dépend de la personne qui le présente"(René Lavand)

Cela met le ton au livre..

465 pages.....

1. L'effet à lieu dans l'esprit du spectateur (Darwin Ortiz)

Allez je vous laisse j'ai de la lecture .....

Merci à Magic Dream pour cette belle et généreuse initiative.

Carl Valentin

  • 2 months plus tard...
Publié le
Je sais pas si je suis normal mais je n'aime ABSOLUMENT PAS ce bouquin...

(d'ailleurs, je pense que je vais le vendre...)

Bonne pub pour revendre cet article ;)

Personnellement je l'ai beaucoup apprécié et j'ai appris plein de bonnes choses.

Mais malheureusement, on ne peut pas plaire à tout le monde.

Publié le (modifié)

Il y a quelques passages intéressant et utile, mais je n'aime pas l'approche d'Ortiz, ni le personnage et son style de "magie". (je ne le connaissais pas vraiment avant de lire son livre, donc je n'avais à la base aucun à priori).

Je trouve aussi qu'il est complètement en contradiction entre les conseils et "certitudes" qu'il donne/affirme alors que lui même ne les applique pas ou peu... ou mal.

Bref, ca c'est par rapport à lui.

Par rapport au livre en lui même, à écouter la grande majorité des magiciens, ce livre est un must have, la "bible" du close up blablabla...

Ok. Donc je l'ai lu avec beaucoup de soin et d'attention.

Le résumé du livre ainsi que sa préface et le début promettent beaucoup de choses.

Mais dans les faits, les sujets abordés le sont d'un point de vue assez totalitaire, et trop en surface.

Il (Ortiz) dit que son livre est un livre purement technique (dans le sens de théorie appliquée) et non pas juste théorique.

Il aime à critiquer beaucoup de choses mais au final, son livre est assez quelconque (pour ma part), beaucoup de portes enfoncées déjà ouvertes, etc etc... et surtout beaucoup de "moi je"...

Alors peut être qu'à l'époque ou le livre est sorti, on pouvait le traiter de "révolutionnaire" ou de "bible"... mais je pense que depuis il y a des sources bien meilleures que Strong Magic.

Après, tout dépend du "niveau" et de la culture de la personne qui le lis...

Je comprend que beaucoup aiment ce livre et y trouve une "révélation".

Mais pour ma part... bof bof bof, et au final, assez déçu.

Et dire que ce livre permet de transformer de "simples tours" en "véritable miracle" est une grosse connerie.

Le travail de Wonder, Burger, Maven ou même Vernon est de loin supérieur à celui d'Ortiz.

Et là au moins, il n'y a pas de differences entre ce qu'ils disent et ce qu'ils appliquent....

Mais ce n'est que mon avis

Modifié par 3gOuPiL
Publié le (modifié)

Je n'ai pas lu le livre, mais pour avoir vu DaOrtiz présenter un tour automatique à Milan, le transformer en miracle et véritablement baiser la totalité des magiciens présents, moi il m'a donné envié de le lire... (Et peut être d'en parler avec Calix ?... ;) )

Surtout qu'ensuite il t'explique (malgré le bordel qu'il semble semer) qu'il est en contrôle total de tout ce qui se passe, et il le prouve... J'ai adoré.

Modifié par Chakkan
Publié le
Et dire que ce livre permet de transformer de "simples tours" en "véritable miracle" est une grosse connerie.

Chacun a son avis.

Peut-être que cette phrase est un peu exagérée, mais je trouve qu'il y a de très bons conseils pour renforcer l'effet d'un tour.

Forcément, certaines techniques/conseils ont déjà été développées dans d'autres livres, c'est évident, mais je le trouve tout de même très instructif.

Je terminerais en disant que ce livre n'est surement pas "le meilleur", mais qu'il est très intéressant et que le lire n'est pas une perte de temps !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...