Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Zacharie Simmons a dit :

je ne sais pas si c'était Melvin qui entretenait les polémiques...entre toutes ces discussions, le dénominateur commun, c'est quand même Kristo ;) nous on essaie juste de proposer un argumentaire cohérent, de montrer les failles dans un raisonnement passionnel qui ignore des faits pour coller à une croyance.

Ben non : il est arrivé que ce soit moi, le contradicteur de Melvin. Ou Christian. Ou d'autres...

Il me semble plutôt que, dans les discussions sur le réchauffement climatique, le dénominateur commun, c'était Melvin. Et d'ailleurs, quand le sujet repartait sur son thème initial (qui est donc celui des souffrances animales, je le rappelle pour la forme :D), c'est toujours Melvin qui revenait à la charge pour poster une nouvelle preuve accablante du complot fomenté par le GIEC.

Je reconnais qu'il avait l'habitude de poster des sources argumentées (pas toujours, cependant : c'était parfois une simple copie de la carte météo de France 2, trop rouge à son goût pour être honnête, ou une photo d'éolienne censée "prouver" qu'elles défigurent le paysage ou qu'elles déciment les populations aviaires), mais ses sources étaient souvent douteuses : scientifiques ostracisés par leurs pairs, organes de presse orientés...

Il y a 2 heures, Zacharie Simmons a dit :

J'en profite pour demander : en quoi suis je plus crédible que Melvin ? (Si ça se trouve, je suis @Melvin (Jean-Claude) sous un autre compte :) ). Est ce parce que je défend un point de vue moins contaminé pour le moment que le sujet du réchauffement climatique ? Je ne m'y connais pas autant sur le deuxième sujet, mais je dois dire que l'argumentation de Melvin avait plus d'impact que ses contestataires.

Oui, moi aussi j'ai pensé un moment que tu pouvais être un alias de Melvin, mais je n'y crois pas. D'une part, en effet, parce que vous n'avez pas les mêmes marottes (jusqu'ici en tout cas). Et surtout, parce que ton argumentation me paraît plus étayée : tu ne te contentes pas de balancer un article en disant : "vous voyez ? Il y a encore une personne de plus qui pense comme moi", mais tu détailles ton point de vue, tu l'étaies, tu interprètes les données...

Par ailleurs, Melvin était friand de ces petites phrases assassines qui font ricaner l'assistance et décrédibilisent son interlocuteur. Pour l'instant, tu n'as pas non plus montré ce travers (quoique ça commence à venir, avec ta photo récurrente de Signs...)

Finalement, le seul point commun que tu aies avec lui jusqu'ici, c'est le rejet d'une opinion mainstream. Ce n'est pas forcément une tare : parfois, le plus grand nombre a tort, et ce sont les originaux qui ont raison (je ne prends pas parti : j'explique ! :D)

Il y a 1 heure, Zacharie Simmons a dit :

Finalement je retire mes excuses, ce point Godwin est tout à fait mérité ! Cette mention d'Hitler ne servait à rien d'autre qu'à écarter mon argument, le "vérifie tes sources" à la fin également. Si Hitler aimait les tartines, je n'ai pas le droit d'aimer les tartines ? D'où est ce que ça sort, de me coller un argument comme bidon parce que Hitler s'est servi d'une figure semblable ? 

Non, honnêtement, je ne crois pas.

Kristo a bien essayé de te décrédibiliser (c'est le jeu, sur un forum, surtout dans des sujets polémiques), mais l'histoire d'Hitler n'avait rien à voir avec ça : "cette anecdote n'est pas authentique, on l'a déjà dit ici, vérifie tes sources" (ça, c'est pour la crédibilité), "Hitler s'en servait pour..." (ça, c'est pour resituer la discussion qu'on a eue ici)

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a une heure, Kristo (Christophe) a dit :

Les défenseurs du nucléaire sont co-responsables de son utilisation (même si en France, la population est majoritairement contre le nucléaire, mais n'a jamais été consultée sur la question).

Du coup si la population était dans l'ensemble pour la peine de mort, tu irais dans son sens ? 😉

Je viens de regarder (par curiosité) ceci pour connaître les chiffres :

Citation

Ce graphique expose la proportion de Français favorables au rétablissement de la peine de mort en France en 2017. Cette année-là, près d'un quart de répondants se disaient plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort.

https://fr.statista.com/statistiques/661677/francais-adhesion-retablissement-peine-de-mort-france/

 

Bizarrement, le petit résumé évoque "près d'un quart" ! de répondants se disant plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort. Hum hum... Pour moi, au vu du graphique, 21 % c'est plutôt "près d'un cinquième".

Ah les chiffres !

Et si on ajoute ceux qui sont "Tout à fait d'accord" (21 %) et ceux qui sont "Plutôt d'accord" (24 %), on obtient 45 %, ce qui fait "presque" 😉 la moitié

Donc 1/5, 1/4 ou 1/2 ? La réponse se trouve peut-être dans les 4 % de "Ne sait pas" :crazy:. 😉

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 12 minutes, Christian Girard a dit :

Du coup si la population était dans l'ensemble pour la peine de mort, tu irais dans son sens ? 😉

 

Je suis favorable à la démocratie et surtout à la démocratie directe, mais elle se trompe parfois (surtout quand les gens sont mal informés)...

 

il y a 12 minutes, Christian Girard a dit :

Je viens de regarder (par curiosité) ceci pour connaître les chiffres, j'ai trouvé ça :

https://fr.statista.com/statistiques/661677/francais-adhesion-retablissement-peine-de-mort-france/

Bizarrement, le petit résumé évoque "près d'un quart" ! de répondants se disant plutôt favorables au rétablissement de la peine de mort. Hum hum... Pour moi, au vu du graphique, 21 % c'est plutôt "près d'un cinquième".

Ah les chiffres !

Et si on ajoute ceux qui sont "Tout à fait d'accord" (21 %) et ceux qui sont "Plutôt d'accord" (24 %), on obtient 45 %, ce qui fait "presque" 😉 la moitié

Donc 1/5, 1/4 ou 1/2 ? La réponse se trouve peut-être dans les 4 % de "Ne sait pas" :crazy:


Ca fait beaucoup en effet. Et certains sondages disent même plus : https://www.lemonde.fr/societe/article/2015/05/08/les-francais-juges-plus-favorables-a-la-peine-de-mort-qu-en-2014_4630334_3224.html

Ca fait flipper...

Publié le
il y a 16 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Je suis favorable à la démocratie et surtout à la démocratie directe, mais elle se trompe parfois (surtout quand les gens sont mal informés)...

Donc tu n'irais forcément pas dans le sens de l'avis majoritaire de la population, c'était juste pour montrer que l'avis majoritaire ne peut être un bon argument pour toi quand tu évoques le nucléaire.

 

 

il y a 19 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ce sondage date du Monde.fr de 2015 ("52 % des Français sont favorables au retour de la peine de mort"), il concerne 1000 personnes interrogées sur Internet et ayant plus de 18 ans (ce qui exclu déjà pas mal de monde),  le graphique mis en lien dans mon message concerne 2017. Ceci explique peut-être cela...

 

 

il y a 19 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ça fait flipper...

Cause animale oblige, laissons ce pauvre dauphin en dehors de cette histoire...

 

 

Publié le
il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Donc tu n'irais forcément pas dans le sens de l'avis majoritaire de la population,


Mitterrand avait aboli la peine de mort alors que la population n'y était pas favorable... mais c'était à son programme, donc il n'y a pas eu d'entourloupe.

C'est vrai qu'on n'est pas obligés de coller à l'opinion publique pour être juste... Sinon, ça pourrait aller loin car parfois l'opinion publique, c'est du Trump...

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

c'était juste pour montrer que l'avis majoritaire ne peut être un bon argument pour toi quand tu évoques le nucléaire.

 

Les politiques sont-ils pour le bien-être du peuple malgré lui quand ils choisissent de tout miser sur le nucléaire? 🙄

Même dans le cas de la peine de mort, j'aurais été pour une consultation de la population. Idem pour le nucléaire, civil et militaire. Les gens sont très majoritairement pour la sortie du nucléaire...

Tiens, pour le militaire : 76% des Français en faveur de l’engagement de la France dans un processus d’élimination des armes nucléaires – 5 juillet 2018

76-francais-armes-nucleaires-bandeau-nor

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Ce sondage date du Monde.fr de 2015 ("52 % des Français sont favorables au retour de la peine de mort"), il concerne 1000 personnes interrogées sur Internet et ayant plus de 18 ans (ce qui exclu déjà pas mal de monde),  le graphique mis en lien dans mon message concerne 2017. Ceci explique peut-être cela...


Tout à fait. Ce genre de sondages fluctue en fonction de l'actualité...

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Cause animale oblige, laissons ce pauvre dauphin en dehors de cette histoire...


D'ailleurs, qui sait si en ce moment un sondage sur la mise à mort des animaux ne serait pas plus magnanime qu'un sondage sur la peine de mort des humains...

Publié le (modifié)
il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Mitterrand avait aboli la peine de mort alors que la population n'y était pas favorable... mais c'était à son programme, donc il n'y a pas eu d'entourloupe.

Oh, j'ai bien vécu tout cela !

 

 

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

C'est vrai qu'on n'est pas obligés de coller à l'opinion publique pour être juste... Sinon, ça pourrait aller loin car parfois l'opinion publique, c'est du Trump...

Ah bon ? :

Citation

Trump Il est devancé de 2,1 points de pourcentage (soit près de 3 millions de voix) par sa rivale au plan national, ce qui fait de lui le cinquième candidat remportant une élection présidentielle aux États-Unis sans avoir obtenu le plus grand nombre de suffrages populaires.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_américaine_de_2016

 

 

il y a 34 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

D'ailleurs, qui sait si en ce moment un sondage sur la mise à mort des animaux ne serait pas plus magnanime qu'un sondage sur la peine de mort des humains...

Non, je ne crois pas que la majorité de la population soit contre la mise à mort d'animaux destinés à leur alimentation.

Pour la mise à mort lors d'un "spectacle", c'est différent, je pioche au vol un exemple d'étude datant de 2015 :

Citation

Plus de 7 Français sur 10 (73 %) sont favorables à la suppression des corridas avec mise à mort de taureaux, selon une étude Ifop pour l'Alliance Anti-Corrida

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/04/01/97001-20150401FILWWW00335-7-francais-sur-10-contre-la-corrida.php

 

Modifié par Christian Girard
Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Christian Girard a dit :

 

Je ne voulais pas dire que les gens voteraient forcément majoritairement pour un Trump,

je voulais dire que souvent, les gens ont une opinion simpliste, comme un Trump qui gazouille.

Modifié par Kristo (Christophe)
Publié le
il y a 11 minutes, Christian Girard a dit :
Citation

Plus de 7 Français sur 10 (73 %) sont favorables à la suppression des corridas avec mise à mort de taureaux, selon une étude Ifop pour l'Alliance Anti-Corrida

 

Du coup, ce qui serait intéressant, c'est un sondage sur la peine de mort pour les toréadors :D

En ce qui me concerne, j'aime penser qu'ils vont dans un enfer spécial, avec les tueurs d'enfants et les personnes qui parlent au cinéma ¬¬

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...