Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, bénocard a dit :

J'ai déjà jeûné trois jours, c'est vrai qu'on se sent libre et léger.


Moi aussi et c'est très bien, mais pas sans boire, et on ne jeûne pas plus de quelques semaines sans risquer de dépérir.

Là, quelqu'un qui prétend ne pas manger ni boire pendant des semaines, il risque bien d'être carrément léger !

cf  https://alynarouelle.wixsite.com/lumieredevie/prana

Pfouyouyouille... c'est marrant, à chaque fois que je la lis j'ai envie de me boire une bonne bière !
Je reviens dans un instant.

Voilà.
Cette page commence (4ème ligne) par "j'ai fait l'expérience spontanée d'un mois sans boire ni manger" : dès le début, gros pipeau. On ne peut pas vivre plus d'une semaine (ou deux, grand max) sans boire, et survivre !

 

il y a une heure, bénocard a dit :

C'est une certaine Jasmuheen qui a lancé l'alimentation pranique.


Ok. Son démasquage est également expliqué dans le lien que j'avais mis plus haut: https://fr.wikipedia.org/wiki/Inédie

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 14 heures, bénocard a dit :

J'ai déjà jeûné trois jours, c'est vrai qu'on se sent libre et léger.C'est une certaine Jasmuheen qui a lancé l'alimentation pranique. Son livre le plus connu c'est :

51hyXXSUL-L._SX340_BO1,204,203,200_.jpg

Elle est surveillée et considérée comme dangereuse par la mivilude : http://www.leparisien.fr/faits-divers/jasmuheen-le-gourou-qui-affame-ses-adeptes-20-11-2005-2006488947.phpEn français c'est le livre de Michael Werner, auquel se réfère Alyna Rouelle, qui a ouvert la voie. Toutes les références pointent vers Jasmuheen (en allemand).

51fO9ULl5vL._SX319_BO1,204,203,200_.jpg

Quelle misère...

 

Hello tous :)

Respirianisme,  pranismeinédie, le film Lumière de Peter Arthur Straubinger, la mystique catholique française Marthe Robin (1902-1981, qui  ne se serait nourrie que d'une hostie par semaine durant une cinquantaine d'années), Thérèse Neumann (qui pendant 36 ans n'aurait absorbé aucun aliment, solide ou liquide, sauf environ deux grammes d'hostie pour sa communion quotidienne), les biophotons, le Bigu (jeûne taoïste), Padre Pio, Saint Nicolas de Flüe,  le sungazing, la méthode Bates et le Sunning, le phosphénisme, le fakir (ou yogi) Mataji Prahlad JaniHira Ratan Manek, etc. Ces thèmes et ces personnes ont été exposés dans VM dès 2014, avec les mises en garde qui allaient avec, dans le sujet nommé "La Télékinésie ça existe : la preuve".

Extrait de mon intervention d'alors en rapport avec le film Lumière :

Citation

Dès l'annonce de sa diffusion, la MIVILUDES a mis en garde contre le respirianisme, déclarant que « le jeûne extrême, reposant sur le mythe inspiré par Ellen Greve, alias Jasmuheen, selon lequel l'individu peut se nourrir exclusivement d'air et de lumière, présente de graves dangers pour la santé des personnes ».

Source :

Autre extrait de 2014 :;

Citation

Il semble que tous ceux qui sont tentés par le pranisme sont d’abord végétariens.

Ce qui se dégage surtout de toutes ces tentatives (certaines mortelles) c’est qu’il est possible de manger peu et de jeûner longtemps, ça on le savait déjà. Je ne parle pas des cas extrêmes cités dans les films ou les bouquins avec de prétendues années entières sans nourriture ou de la disparition des urines dans la vessie comme il est mentionné dans le film (pour info Shiva, les deux parties vidéo du film fonctionnent très bien de mon côté).

 

Pour autant tout cela est très intrigant n'est-ce pas ?

Il y a trois hypothèses possibles à retenir me semble-t-il (en voyez-vous d'autres ?) :

1/ On peut se nourrir de prana (ou tout autre forme d'énergie plus ou moins indéterminée, provenant de l'Univers ou d'un "dieu").

2/ Il est impossible de se nourrir de prana, donc tout ceux qui affirment cela sont des mythomanes, des escrocs. Bizarrement, quand je regarde les témoignages comme celui d'Alyna Rouelle il y a comme une dissonance cognitive en moi, je ne la perçois pas comme une affabulatrice (Kristo : néanmoins, elle boit un peu d'eau en bouteille dans la seconde partie de la vidéo). J'ai du mal à imaginer par exemple qu'une mystique comme Marthe Robin aille se préparer la nuit en douce un sandwich au saucisson, je dois être trop crédule... ;) 

2/ Ceux qui prétendent vivre en se nourrissant de prana se leurrent eux-mêmes, pour des raisons que je ne m'explique pas, et donc ingèrent des aliments solides sans s'en rendre compte. Hum...

 

 

Modifié par Christian Girard
Invité bénocard
Publié le
Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Pour autant tout cela est très intrigant n'est-ce pas ?

Il y a trois hypothèses possibles à retenir me semble-t-il (en voyez-vous d'autres ?) :

1/ On peut se nourrir de prana (ou tout autre forme d'énergie plus ou moins indéterminée, provenant de l'Univers ou d'un "dieu").

2/ Il est impossible de se nourrir de prana, donc tout ceux qui affirment cela sont des mythomanes, des escrocs. Bizarrement, quand je regarde les témoignages comme celui d'Alyna Rouelle il y a comme une dissonance cognitive en moi, je ne la perçois pas comme une affabulatrice (Kristo : néanmoins, elle boit un peu d'eau en bouteille dans la seconde partie de la vidéo). J'ai du mal à imaginer par exemple qu'une mystique comme Marthe Robin aille se préparer la nuit en douce un sandwich au saucisson, je dois être trop crédule... ;) 

2/ Ceux qui prétendent vivre en se nourrissant de prana se leurrent eux-mêmes, pour des raisons que je ne m'explique pas, et donc ingèrent des aliments solides sans s'en rendre compte. Hum...

Je suis pas très intrigué, à vrai dire mdr

Pour moi ce sont des mythos et des escrocs (sans doute d'abord des mythos). J'ai vérifié en survolant la vidéo de AR, j'ai pas eu de dissonance cognitive, l'image est cohérente avec celle que j'ai d'une menteuse. Elle mange (c'est évident) et elle sait qu'elle mange. Déjà elle prétend ne pas boire mais elle a besoin de sa bouteille d'eau, c'est mal parti...

Vous ne trouvez pas qu'il y a un petit air de famille ?

Jacques_Grimault_2.jpg

17361724_1918808538353629_50952366721435

Invité bénocard
Publié le

Et puis quelqu'un à qui ça arriverait vraiment (ou qui croirait vraiment que ça lui arrive), le premier truc qu'il ferait ça serait de valider devant témoins.

La seule fois où Jasmuheen a essayé au bout de 4 jours on l'a sortie sur une civière...

Publié le

A propos de la méthode Bates. je ne connais pas trop, mais des exercices visuels pour améliorer la vue en faisant travailler les muscles qui étirent le cristallin, ça me parait pas absurde, mais je ne sais pas si de vrai résultats ont été constaté.
Par contre dans "L’Art de voir", un ouvrage de l’auteur britannique Aldous Huxley (1894-1963), paru en 1942, "l’auteur, presque aveugle à l’âge de 16 ans des suites d’une attaque de kératite ponctuée, vécut jusqu’en 1939 avec une vision très déficiente. Il dit avoir amélioré sa vision en quelques mois grâce à la controversée méthode Bates de rééducation visuelle".

Par contre se nourrir de lumière... ça parait tellement absurde, qu'on se demande qui peut croire à cela ! Surement des bonnes femmes encore !

Melvin

Publié le
Il y a 9 heures, Christian Girard a dit :

Pour autant tout cela est très intrigant n'est-ce pas ?

Il y a trois hypothèses possibles à retenir me semble-t-il (en voyez-vous d'autres ?) :

1/ On peut se nourrir de prana (ou tout autre forme d'énergie plus ou moins indéterminée, provenant de l'Univers ou d'un "dieu").


On peut s'en nourrir mais ce n'est sûrement pas très nourrissant !

 

Il y a 9 heures, Christian Girard a dit :

2/ Il est impossible de se nourrir de prana, donc tout ceux qui affirment cela sont des mythomanes, des escrocs. Bizarrement, quand je regarde les témoignages comme celui d'Alyna Rouelle il y a comme une dissonance cognitive en moi, je ne la perçois pas comme une affabulatrice (Kristo : néanmoins, elle boit un peu d'eau en bouteille dans la seconde partie de la vidéo). J'ai du mal à imaginer par exemple qu'une mystique comme Marthe Robin aille se préparer la nuit en douce un sandwich au saucisson, je dois être trop crédule... ;) 


Ca me fait penser à Guy-Claude Burger, un gourou crudivore (son nom ne s'invente pas), qui à force de manger cru s'était, si je me souviens bien, chopé un cancer de l'intestin. Il avait par ailleurs été condamné pour viol sur mineur.

 

Il y a 9 heures, Christian Girard a dit :

2/ Ceux qui prétendent vivre en se nourrissant de prana se leurrent eux-mêmes, pour des raisons que je ne m'explique pas, et donc ingèrent des aliments solides sans s'en rendre compte. Hum...

 

Ils ont tendance à confondre leur lampe halogène avec un sandwich ?

Ca me rappelle le fameux sandwich à la gabardine de Pierre Dac, qui permet de casser la croûte sous la pluie...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...