Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A écouter les politiques dans les médias, effectivement, l’Union Européenne prend au sérieux les accords de Paris. Mais dans les faits, qu’en est-il vraiment ?

Depuis 2011, la France a donné seulement 1 milliard d’euros au fond vert. Autrement dit, que dalle ! Un milliard c’est l’équivalent d’un déficit d’un hôpital par exemple, c’est le double de ce qu’on a donné à Bernard Tapie. Donc beaucoup de bons mots à nous envoyer, mais dès qu’il s’agit de passer aux actes, on rigole.

A croire que, paradoxalement à tout ce qu'on entend, personne ne prend le réchauffement climatique au sérieux !

Et la baisse du CO2 dans l’atmosphère n’est pas pour demain. La chine s’est engagée pour les 15 ans à venir à construire une centrale électrique à charbon ou à gaz par semaine. C'est pareil pour l'Inde.Tout cela est acté. Le taux de CO2 augmente ainsi de 2 ppm par année dans l’atmosphère. En 2100 on sera à 566 ppm (550 d’après le Giec) si tout continue au même rythme… Au moins cela fera mieux pousser les végétaux, ce qui devrait être une bonne nouvelle pour les végétariens !

Publié le
il y a 29 minutes, Kristo a dit :

Et ils pourront cuire à l'air libre ?

Au jurassique il faisait en moyenne 25°C sur le globe (contre 15°C actuellement), il y avait un taux de CO2 de 0.2 % (contre 0.04 % actuellement), pas de calottes glaciaires et pourtant des forêts gigantesques ayant donné naissance à notre pétrole et des animaux gigantesques vivaient sur la planète.

Dans l'atmosphère des serres, on injecte du CO2 à 0.12 % pour que les végétaux poussent davantage.

Bref, le CO2 et la chaleur sont plutôt bons au développement des êtres vivants.

(Kristo : je n'oublie pas ma réponse sur nos calculs précédents, mais là j'ai pas le temps).

Publié le
il y a 4 minutes, Melvin a dit :

Bref, le CO2 et la chaleur sont plutôt bons au développement des êtres vivants.


Ouais mais nous, on est pas tous des dinosaures et en canicule comme ces jours-ci, on se développe pas tellement : on cuit...

 

il y a 4 minutes, Melvin a dit :

(Kristo : je n'oublie pas ma réponse sur nos calculs précédents, mais là j'ai pas le temps).


Quand tu veux !
C'est pas si long à faire remarque, et même moi j'ai réussi  ¬¬

Publié le (modifié)

Non, tes calculs sont bons, mais je voudrais rajouter des choses, mais là je suis trop occupé.

Sinon :

"Norvège, la fonte des glaciers révèlent des artefacts de l'âge de bronze. Preuve s'il en est qu'il y a 4500 ans, la terre était plus chaude et que ça n'a empêché en rien le développement de l'être humain".

http://www.meteoweb.eu/2017/06/archeologia-ghiacciai-norvegia-emerge-scarpa-eta-del-bronzo/920143/

Cela me fait penser à la carte de Piri Reis :

"La carte de Piri Reis n'est que le fragment d'une carte plus grande représentant le monde connu à l'époque où elle a été réalisée (recopiée) en 1513, et dont le reste est aujourd'hui perdu.

L'une des caractéristiques de cette carte est la figuration détaillée d'une côte connectée à la zone australe de l'Amérique du Sud, dont certains disent qu'elle ressemble à la côte de l'Antarctique, continent qui n'a été découvert officiellement qu'en 1818. Cette interprétation est soutenue notamment par Charles Hapgood, professeur américain d'histoire des sciences, dans son livre Cartes des Anciens Rois des Mers. Certains auteurs considèrent la carte comme un artefact ou « OOPArt », estimant qu'elle a été réalisée avant la découverte de l'Antarctique et qu'elle montre la côte telle qu'elle se présente sous la glace (ce qui ferait remonter les informations à - 4000 ans)".

http://www.dinosoria.com/piri_reis.htm

 

cd77fe309f704a64030e267c47e3d66b-640x483.jpg

Piri_reis_harita.jpg

Modifié par Melvin
Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Non, tes calculs sont bons, mais je voudrais rajouter des choses, mais là je suis trop occupé.


Ok.

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Sinon :

"Norvège, la fonte des glaciers révèlent des artefacts de l'âge de bronze. Preuve s'il en est qu'il y a 4500 ans, la terre était plus chaude et que ça n'a empêché en rien le développement de l'être humain".


C'est bien beau, mais franchement j'ai pas trop envie d'aller vivre en Norvège, les Norvégiens sont pas très marrants. Les Français non plus, tu me diras...

Publié le
Il y a 18 heures, Kristo a dit :


Ok.

 


C'est bien beau, mais franchement j'ai pas trop envie d'aller vivre en Norvège, les Norvégiens sont pas très marrants. Les Français non plus, tu me diras...

Dis donc Kristo tu te marre pas avec nous ????

😣😣😣😣😣😣😣😣

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...