Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le


Un disciple de Claude Allègre, au discours tout aussi "vachement stupide" !

Istvan Marko : un Faurisson climatique à l’UCL

Avec de belles perles tout de même... "si nous devenions tous végétariens nous devrions augmenter en quantité gigantesques les surfaces arables."
Mais dans nos pays à l'élevage industriel, on les nourrit comment, les bêtes ? Une vache peut manger de 40 à 75 kilos de nourriture par jour. Et pas seulement des sojas OGM importés. En France les vaches mangent près de 40% de céréales, maïs etc... Il faut bien des surfaces arables importantes pour les nourrir.

Si nous devenions tous végétariens (une belle utopie hein?), on assignerait plus de surfaces arables aux plantes, et moins aux pâturages, voilà tout. (une source)

L’élevage est un gâchis de terres arables. (une autre source) « Les animaux sont de piètres convertisseurs d’énergie en alimentation humaine », explique L214. En effet, « il faut en moyenne sept calories végétales pour donner une seule calorie animale »,

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Nouveaux records climatiques: faudra-t-il attendre l'effondrement pour réagir?

21 mars 2017 Par Maxime Combes (lire l'article sur Mediapart)

L'année 2016 est la plus chaude jamais enregistrée : la hausse du mercure atteint 1,1°C en moyenne, s'accompagnant de records en matière de concentration de C02 dans l'atmosphère, d'élévation du niveau des mers et de perte de surfaces de banquises. Les records et les anomalies s'empilent, mais c'est l'inertie et la passivité qui gagnent les décideurs politiques et économiques. Jusqu'à quand ?

1. Température mondiale en hausse

1-1c.jpg?width=165&height=177&width_form

La température moyenne de la planète a été supérieure de 1,1 °C à la moyenne de l’époque préindustrielle. Le record de 2015 (1,04 °C) est déjà oublié. On ne compte plus les villes ou les régions d'Afrique ou d'Asie ayant relevé des températures supérieures à 50°C, tandis qu'en moyenne, on a pu mesurer des hausses de température supérieures à 3°C dans certaines régions du monde, jusqu'à + 6,5°C dans certaines régions arctiques.

2. Hausse du CO2 dans l'atmosphère

carbondioxide.jpg?width=165&height=175&w

La concentration de CO2 dans l'atmosphère ne cesse de s'accroître. Pour la première fois, la barre symbolique des 400 ppm en moyenne annuelle a été franchie. Principal vecteur de l'effet de serre à l'origine du réchauffement climatique, cette concentration ne devrait cesser de s'accroître à l'avenir puisque, selon les propres calculs de l'ONU basés sur les engagements pris par les Etats de la planète, un record d'émissions mondiales pourrait être battu chaque année d'ici à 2030 pour atteindre 55 gigatonnes d'équivalent C02 en 2025 et 56,2 Gt éq. CO2 en 2030 (voir ici par exemple).

Lire la suite sur Mediapart

 

Publié le
Il y a 5 heures, Kristo a dit :

 

Kristo : "Un disciple de Claude Allègre, au discours tout aussi "vachement stupide" ! Istvan Marko : un Faurisson climatique à l’UCL"

Il ne suffit pas de sortir un petit article sur Marko pour remettre en causse les chiffres qu'il donne.

kristo : ""Avec de belles perles tout de même... "si nous devenions tous végétariens nous devrions augmenter en quantité gigantesques les surfaces arables."
Mais dans nos pays à l'élevage industriel, on les nourrit comment, les bêtes ? Une vache peut manger de 40 à 75 kilos de nourriture par jour. Et pas seulement des sojas OGM importés. En France les vaches mangent près de 40% de céréales, maïs etc... Il faut bien des surfaces arables importantes pour les nourrir."

Tu oublies que les bêtes mangent tout dans le végétal.  Rien à voir avec ce que nous mangeons nous, les humains : nous ne mangeons pas les tiges, les feuilles... Dans la nourriture végétale humaine, il y a de la perte. Pas chez l'animal. Tu ne peux donc pas comparer les valeurs des surfaces végétales nécessaires à la production de nourriture pour l'homme avec les surfaces nécessaires à la production de nourriture pour les bêtes.

Kristo : "Les animaux sont de piètres convertisseurs d’énergie en alimentation humaine », explique L214. En effet, « il faut en moyenne sept calories végétales pour donner une seule calorie animale »

Ce n'est pas parce que il faut bcp de calories végétales pour produire des calories animales, qu'il faut stopper l'élevage. A ce compte là, tu peux arrêter de très nombreuses activités humaines.

 

Publié le
Il y a 5 heures, Kristo a dit :

Nouveaux records climatiques: faudra-t-il attendre l'effondrement pour réagir?

21 mars 2017 Par Maxime Combes (lire l'article sur Mediapart)

L'année 2016 est la plus chaude jamais enregistrée : la hausse du mercure atteint 1,1°C en moyenne, s'accompagnant de records en matière de concentration de C02 dans l'atmosphère, d'élévation du niveau des mers et de perte de surfaces de banquises. Les records et les anomalies s'empilent, mais c'est l'inertie et la passivité qui gagnent les décideurs politiques et économiques. Jusqu'à quand ?

1. Température mondiale en hausse

1-1c.jpg?width=165&height=177&width_form

La température moyenne de la planète a été supérieure de 1,1 °C à la moyenne de l’époque préindustrielle. Le record de 2015 (1,04 °C) est déjà oublié. On ne compte plus les villes ou les régions d'Afrique ou d'Asie ayant relevé des températures supérieures à 50°C, tandis qu'en moyenne, on a pu mesurer des hausses de température supérieures à 3°C dans certaines régions du monde, jusqu'à + 6,5°C dans certaines régions arctiques.

2. Hausse du CO2 dans l'atmosphère

carbondioxide.jpg?width=165&height=175&w

La concentration de CO2 dans l'atmosphère ne cesse de s'accroître. Pour la première fois, la barre symbolique des 400 ppm en moyenne annuelle a été franchie. Principal vecteur de l'effet de serre à l'origine du réchauffement climatique, cette concentration ne devrait cesser de s'accroître à l'avenir puisque, selon les propres calculs de l'ONU basés sur les engagements pris par les Etats de la planète, un record d'émissions mondiales pourrait être battu chaque année d'ici à 2030 pour atteindre 55 gigatonnes d'équivalent C02 en 2025 et 56,2 Gt éq. CO2 en 2030 (voir ici par exemple).

Lire la suite sur Mediapart

 

Parlons- en de ces chiffres :

"Réchauffement… avec des chiffres inférieurs de dix fois à la marge d’erreur :

Pour autant, les trois grands réseaux de collecte des températures terrestres (outre la NOAA, la NASA et la britannique CRU, de l’université d’East Anglia) se rejoignent dans leurs conclusions confirmant le changement climatique dû à l’activité humaine : 2015 a été plus chaude de 0,02 °C que 2014 et 2016 a été plus chaude de 0,01 °C que 2015. Or ces trois agences admettent une marge d’erreur de 0,10 °C ! Etrange façon de présenter comme certain ce « record annuel historique des températures », alors même que le seul phénomène d’El Niño devrait pousser les alarmistes à conclure à une stabilité".

Sans compter la fraude récente des données climatiques qui a été mise à jour et dont les USA initient bientôt un procès (et dont on ne parle surtout pas dans nos médias) :

http://reinformation.tv/noaa-manipulation-rechauffement-temperatures-lenoir-68150-2/

Publié le
Le 31/03/2017 à 09:09, Melvin a dit :

kristo : ""Avec de belles perles tout de même... "si nous devenions tous végétariens nous devrions augmenter en quantité gigantesques les surfaces arables."
Mais dans nos pays à l'élevage industriel, on les nourrit comment, les bêtes ? Une vache peut manger de 40 à 75 kilos de nourriture par jour. Et pas seulement des sojas OGM importés. En France les vaches mangent près de 40% de céréales, maïs etc... Il faut bien des surfaces arables importantes pour les nourrir."

 

Tu oublies que les bêtes mangent tout dans le végétal.  Rien à voir avec ce que nous mangeons nous, les humains : nous ne mangeons pas les tiges, les feuilles... Dans la nourriture végétale humaine, il y a de la perte. Pas chez l'animal.

 

C'est bien ce que je disais entre autres, en effet. D'une part les vaches, par exemple, broutent de l'herbe (et là ce n'est pas des terres arables) et d'autre part, elles mangent des céréales, du maïs etc qui est de qualité comparable voire identique à ce qu'on produit pour les humains. Le fait de manger de la viande est donc bien un facteur d'augmentation des surfaces arables nécessaires, et non le contraire, ce qui serait une absurdité.

Les animaux sont les premiers consommateurs de céréales en France.

Source: les producteurs eux-mêmes.

Visuel%20p15%20(1).jpg?itok=2kVhRDMB

 

Le 31/03/2017 à 09:09, Melvin a dit :

Tu ne peux donc pas comparer les valeurs des surfaces végétales nécessaires à la production de nourriture pour l'homme avec les surfaces nécessaires à la production de nourriture pour les bêtes.


Elles ne sont pas égales, mais on peut les comparer.

Au final, c'est d'ailleurs assez compréhensible, même s'il fallait moins de surface pour nourrir une bête, il faut la nourrir pendant des mois voire des années avant qu'on l'abatte pour qu'elle puisse nourrir les humains, donc il est clair qu'il faut beaucoup plus de terre arable pour produire 1 kg de viande que pour 1 kg de légumes.

 

Le 31/03/2017 à 09:09, Melvin a dit :

Kristo : "Les animaux sont de piètres convertisseurs d’énergie en alimentation humaine », explique L214. En effet, « il faut en moyenne sept calories végétales pour donner une seule calorie animale »

Ce n'est pas parce que il faut bcp de calories végétales pour produire des calories animales, qu'il faut stopper l'élevage. A ce compte là, tu peux arrêter de très nombreuses activités humaines.

 

Il est en effet indispensable d'arrêter de nombreuses activités humaines, et si on ne les arrête pas spontanément, elles s'arrêteront lorsqu'on heurtera le mur. Mais c'est une autre histoire.
Je ne dis pas qu'il faut stopper l'élevage, de toute façon.
Je dis qu'il faut limiter notre consommation de viande (entre autres). Pour ceux qui veulent et peuvent l'arrêter, c'est encore mieux.

Publié le
Le 31/03/2017 à 09:35, Melvin a dit :

Et pour ceux qui sont largués sur ce débat du réchauffement climatique


Plutôt que de réchauffement, parlons plutôt de dérèglement climatique, puisqu'on assiste à des phénomènes extrêmes qui peuvent entraîner un réchauffement à certains endroits, un refroidissement à d'autres etc.

Et même si on conteste le réchauffement voire le dérèglement (est-ce ton cas aussi?), on ne peut pas contester les méfaits de la pollution...

Publié le

Il n'y a pas de dérèglement climatique, le climat varie sans cesse, il n'est pas "réglé" !

Et pendant qu'en France on rend le réchauffement climatique responsable de tout et n'importe quoi sans qu'aune autre parole contradictoire ne soit émise, aux states, on vient de voter une loi sur la transparence des données et des méthodes utilisées par l’agence de l’environnement (suite à la fraude récente de la Nasa sur les données climatiques).

https://science.house.gov/news/press-releases/house-approves-honest-act

Et le procès des fraudes commence...

 

 

Publié le
il y a 26 minutes, Melvin a dit :

Il n'y a pas de dérèglement climatique, le climat varie sans cesse, il n'est pas "réglé" !

 

Bon, si je comprends bien, tu dis :

Il n'y a pas de dérèglement.
Il n'y a pas de réchauffement.
Le réchauffement est dû au soleil.
Le réchauffement est très récent (une vingtaine d'années).
Il y a une augmentation de la T° du globe à partir de 1880.
On s'y perd un peu...

 

il y a 26 minutes, Melvin a dit :

Et pendant qu'en France on rend le réchauffement climatique responsable de tout et n'importe quoi sans qu'aune autre parole contradictoire ne soit émise, aux states (...)

 


Les USA viennent de porter au pouvoir un climato-sceptique, alors bon...

Et en France, on risque de remettre au pouvoir l'un ou l'autre adeptes de la croissance à tout prix.

Bref de toute façon, on est mal barrés.

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On en parle en détail dans la Chambre des Secrets ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94679-real-touch-de-herman-maccagno    
    • Ça fait cinq ans que je l’attend, il aime se faire désirer.    Le cas d’Yves Rocard est bien connu, voici d’ailleurs un extrait (à charge) de sa page Wiki :  « Ses expériences manquant des contrôles les plus élémentaires, elles ont été refaites par le comité Para avec une méthode plus rigoureuse (aléatoire, double aveugle), qui a invalidé ses hypothèses de travail : Yves Rocard en a été informé sans en tenir compte.  Tout cela lui vaudra les foudres de l'Union rationaliste notamment, et lui coûtera un fauteuil quasiment réservé à l'Académie des sciences. Bien plus que le caractère insolite de ses recherches, c'est la mauvaise qualité de ses expérimentations qui lui vaudra de telles critiques. L'ouvrage La science et les sourciers, par exemple, est truffé d'erreurs expérimentales surprenantes qui servent aujourd'hui d'exemples pédagogiques pour illustrer des erreurs classiques et les bavures scientifiques. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Rocard
    • Étonnamment, Magic dream a daigné me répondre sur leur site suite a mon dernier avis ou je leur disais que j'étais fatigué de  voir mes avis supprimés :  Je vous donne donc leur réponse : et en fin mon dernier avis sur la boutique. Je ne répondrais plus sur ce sujet, seulement sur le matériel via les avis d'autres magiciens. >> Magic Dream replied: Bonjour Bertrand, Quelle tristesse de lire un tel commentaire de la part d’un de nos clients en MAGASIN, alors même que notre porte vous est toujours ouverte et que notre équipe reste pleinement disponible, en boutique, par e-mail comme par téléphone, pour échanger avec vous et vous satisfaire au mieux. Nous sommes d’ailleurs assez surpris de lire que nous ne vous aurions « même pas contacté », ni cherché à trouver une solution. Nous vous avons répondu une première fois le 27 juillet, de manière détaillée et par écrit. Nous vous avons de nouveau adressé un e-mail ce dimanche soir à 19h21 en réponse à vos nouvelles publications. Précisons également un point essentiel : ce n’est absolument pas votre note de 1/5 qui pose problème. De nombreux avis négatifs, y compris des avis notés 1/5, sont publiés sur notre site chaque jour (fort heureusement bien moins nombreux que les avis positifs) et chacun peut le constater par lui-même. Ce qui motive la modération de vos publications successives, c’est leur contenu infondé, notamment lorsque vous nous accusez de « bidonner les avis », de vendre « sciemment un mauvais produit », d’« arnaquer » nos clients, ou lorsque vos messages prennent la forme de menaces à l’encontre de notre société. Cela dépasse très largement le cadre d’un avis portant sur les qualités et les défauts éventuels d’un produit. Certaines de ces accusations mettent directement en cause l’honnêteté de notre société et sont susceptibles de porter atteinte à sa réputation. Nous ne pouvons donc pas les laisser passer sans réagir. Vous êtes parfaitement libre de ne pas aimer ce produit, de considérer qu’il ne vaut pas son prix et de le dire. Nous respectons votre opinion, même si nous ne la partageons pas. Vous êtes également libre d’exprimer votre mécontentement sur les espaces publics de votre choix (forums, groupes Facebook, etc.), du moment que vous ne diffamez pas MAGIC DREAM. En revanche, notre site e-commerce dispose d’un système de modération et publier à trois, quatre, et maintenant cinq reprises des textes comportant les mêmes accusations graves à notre encontre ne changera pas notre position concernant leur modération. Voici donc une réponse publique : Nous avons cherché à résoudre la situation : dans notre réponse du 27 juillet, nous vous proposions de contacter notre service client afin de trouver une solution concernant votre achat. Puisque vous affirmez publiquement que nous ne vous répondons pas et que nous cherchons à dissimuler votre mécontentement, nous reproduisons ci-dessous, en toute transparence, la réponse que nous vous avions adressée dès le 27 juillet. Chacun pourra ainsi se faire sa propre opinion ! 😉 Notre réponse du 27/07/2026 — Sujet : Real PK Touch Bonjour, Nous sommes sincèrement désolés que ce produit ne vous ait pas convaincu, mais nous ne partageons absolument pas votre avis. Contrairement à ce que vous affirmez, nous ne supprimons pas les avis négatifs parce qu'ils sont négatifs. Vous pouvez d'ailleurs constater qu'il existe de nombreux avis 1 étoile sur notre site. En revanche, nous restons libres de modérer les contenus publiés sur notre propre plateforme, notamment lorsqu'ils contiennent de fausses accusations ou dépassent le cadre d'un avis objectif sur le produit d'un créateur. Concernant cet effet, votre ressenti est parfaitement respectable, mais il est loin de refléter l'accueil qu'il a reçu. Il s'agit d'un véritable succès international, salué par de nombreux magiciens professionnels, et pas uniquement à Blackpool. Nous en avons vendu un grand nombre et les retours de nos clients sont très majoritairement positifs. De plus, celui-ci est commercialisé par de nombreux marchands français reconnus, en qualité de revendeurs agréés, tout comme nous. Nous sommes avant tout des passionnés de magie, pas des vendeurs prêts à promouvoir n'importe quel produit. Lorsque nous misons sur un produit ou que nous partageons un « coup de cœur », c'est parce que nous croyons sincèrement à son intérêt. Vous restez bien entendu libre de ne pas suivre nos recommandations par e-mail, comme de vous désinscrire de nos communications promotionnelles. Il faut également rappeler qu'en magie, nous avons une obligation éthique : nous ne pouvons pas dévoiler publiquement le fonctionnement d'un effet pour permettre à chacun de juger en connaissance de cause. En revanche, aujourd'hui, avec les nombreux forums spécialisés, groupes Facebook et communautés de magiciens, il est très facile de trouver des discussions et des retours détaillés sur la plupart des produits avant un achat. Enfin, si ce produit ne vous convient vraiment pas et qu'il est neuf, complet et dans son emballage d'origine, contactez notre service client pour envisager son retour. Notre objectif n'est pas de vous laisser avec un article qui ne vous convient pas, bien que vous ayez eu accès à son secret, qui fait partie intégrante du prix de vente. En revanche, nous ne pouvons pas laisser dire que nous cherchons à tromper nos clients ou à leur vendre des « arnaques ». Ceux qui nous connaissent depuis des années savent que ce n'est tout simplement pas notre manière de travailler. Belle journée à vous, Respectueusement, L'Équipe Magic Dream      Je précise que je n'ai jamais reçu le moindre mail de Magic dream aux dates annoncées sauf aujourd'hui pour m'informer qu'un réponse m'avait été donnée sur leur site... J'affirme haut et fort que je ne suis pas un menteur et ne j'ai pas eu de retour de leur part. les mails de magic dream m'arrivent régulièrement pour m'informer des supers affaires magiques à faire alors étrange que je n'ai juste pas reçu ceux là... Bref ils peuvent dire ce qu'ils veulent je m'en moque. je suis curieux de lire les avis d'autres magicien sur et article dans le sujet ici   
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8510
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Coralie ANDY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.9k

×
×
  • Créer...