Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
donc tu as compris que l'élevage bovin français n'était pas un élevage "industriel" et que les conditions d'élevage étaient saines?

Tu veux toujours ramener la discussion sur l'élevage bovin français, qui est apparemment le seul sujet qui t'intéresse. Mais ce fil sur la cause animale ne traite pas que de ça. Tu peux continuer à répéter inlassablement la même information depuis près d’un an, on a compris ton point de vue.

oui, et si c'est mon cheval de bataille, ce n'est pas pour rien. un des leviers dialectiques des écolos c'est d'entretenir la confusion. ça leur permet de faire prospérer leurs idées en déformant la réalité. c'est pour ça que je veux rétablir cette vérité, donc au delà de "comprendre mon point de vue", je voudrais savoir si j'ai été clair et si tu as compris que l'élevage bovin français est un élevage sain et surtout pas "industriel".

Ok, tant mieux pour 2011. Après l'augmentation importante notamment entre 2006 et 2009, espérons qu'une baisse s'engage et se confirme par la suite.

je l'espère aussi, j'ai grandi sur ces plages et j'aimerais les retrouver comme quand j'étais enfant.

ça fait quatre messages déjà que tu refuses de répondre à ma question concernant ta connaissance de l'agriculture? elle t'embarrasse? j'aimerais avoir une réponse.

ça fait du bien dans tout ce bazar ou on finit par ne plus rien comprendre

c'est très vrai, c'est pour ça que j'ai voulu reposer un débat sur quelques points essentiels sans partir à hue et à dia, pour aller au bout de mon propos. on a trop eu tendance à partir dans tous les sens, ce thread est incompréhensible. les derniers échanges avec kristo sont un peu plus clairs normalement.

Publié le

Oui tu as tout à fait raison, tout est clair maintenant. L'élevage en France est tout sauf industriel. Et je dis ça bien que je n'y connaisse rien à l'agriculture, mais il faut bien faire confiance aux spécialistes. Oui, tout est plus clair.

Il ne nous reste plus qu'à défendre les pauvres carottes, maltraitées par les industriels de la carotte !

Publié le

kristo, j'aimerais qu'on suive le fil du débat stp, jusqu'ici je n'ai pas réussi à aller au bout de mon propos, là j'aimerais qu'on soit productifs et qu'on ne parte pas dans tous les sens, histoire de confronter les faits et d'arriver à une conclusion. mes deux questions sont simples.

1. as-tu compris (sans ironie, bien sûr) que l'élevage bovin français est un élevage sain qui ne peut pas être qualifié "d'industriel"?

2. estimes-tu que l'agriculture est un sujet que tu connais?

Publié le

donc quand on mène un débat un peu sérieux où l'on essaie de poser les faits deux secondes, où l'on se confronte pour faire émerger la vérité, sans être dérangé par le déterrage d'un vieux post, tu bottes en touche et tu arrêtes le débat en refusant d'aller plus loin quand tu te rends compte que j'ai raison? c'est ça en gros?

Publié le

Du raton-laveur sur les vestes Aigle?

Depuis plusieurs années, je suis un grand utilisateur de la marque Aigle, notamment pour les vestes/parka/bottes de nautisme… Ma parka d’hiver, achetée il y a déjà quelques années, commençait à montrer des signes d’usure au niveau des poignets et il était grand temps de la changer. Comme je trouve la qualité de fabrication et la capacité thermique de cette veste excellente (je n’ai pas le souvenir d’avoir eu froid avec) j’ai tout de suite été voir sur le site d’Aigle quel modèle pourrait la remplacer. Je tombe sur la parka « Downtown »: parfaite! La coupe me plait, garnissage en duvet, membrane Gore-Tex. Bref, exactement ce que je cherche! A un détail près… « Fourrure véritable » sur la capuche.

Aller lire la suite. Ce monsieur critique le fait qu'on élève les animaux pour la forure, et je suis entièrement d'accord avec lui. Mais il ne se pose aucune question pour le duvet et semble trouver ça normal.

Il pense peut être que c'est du duvet sauvage, ramassé plume par plume !!!

Publié le

si l'animal est consommé, je ne vois pas le problème. si c'est un nuisible, je ne vois pas le problème (ex: je piège les taupes, elles ont ont fourrure très appréciée. d'ailleurs c'est le seul animal qui a la fourrure "droite", pour pouvoir faire marche arrière dans une galerie.).

s'il s'agit de tuer un animal et de balancer la carcasse, c'est du gâchis, je ne suis pas d'accord.

ps: d'où provient ce texte?

Publié le (modifié)

Test sur animaux

Juste une petite precision c'est les matieres premieres qui sont testés et non plus les produits finis, alors qd on demande a Yves Rocher par exemple (representant de la nature et patati) s'ils le font, ils repondent non mais en fait ils disent tjrs que c'est le produit fini qui n'est pas testé et elude completement les matieres premieres.

Pour autant que je sache, cette remarque dénonce la réalité, et c'est bien triste.

Modifié par KSoeze

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...