Dimanche 18 mars

[Christian GIRARD]

la VIe (la vie)

Joli.

[Eflamm CAOUISSIN]

Je reste dubitatif, surtout si l'on considère la fumisterie que représente déjà la "vraie" prise de la Bastille...

...

C’est tout ce que tu as trouvé ? C’est çà ton regard sur l’histoire ? Et oui cher tanhouarn, malgré tout ton mépris railleur pour elle et quoi que tu puisses en dire, cette symbolique de Bastille reste pourtant marquée dans l’histoire pour ce qu’elle t’a apporté et dont tu profites ( encore un peu..) Liberté, Égalité, Fraternité. Trois mots qui aujourd’hui sont bien malmenés, tu en conviendras. Sans compter Ta "couche" remise sur le "sans culotte" et... dont je te lange, puisque elle est … ce que tu es, LOL , c’est à dire Citoyen ! Je suis déçu de ta culture que je pensais plus profonde, intelligente et ouverte… à moins que tout cela soit simplement ton parti pris .. religieux, puisque forcément la République est foncièrement laïque..

À ceux qui, fondamentalement résignés, ne désirent pas rétablir l’ordre des choses, il est bien certain que les difficultés semblent tout de suite immenses et les impossibilités immédiatement constituées par le No Alternative puissamment asséné. Étonnamment ici, faudrait-il redire ce que la capacité de penser et d’agir doit au désir de penser et que, l’imagination ne vient qu’à ceux qui en ont vraiment envie ?

Être du présent et de l’avenir, c’est être en pleine complexité d’interaction avec la métamorphose de ce qui se passe… partout dans le monde. Car ce qui se déroule aujourd’hui est bien plus profond, juste une bien réelle transformation de l’esprit humain dans une autre conscience noétique. Dans cette campagne d’élection Française qui débute tout juste, cette symbolique du 18 appelant à la VIe ( la vie), ma foi devient passionnante, si ce n’est sa gravité et son importance pour les répercussions bénéfiques et extra-nationales qu’elle peut entraîner. Il se passe quelque chose d'historique, qui dépasse très très largement ces élections. Ne vaudrait-il pas mieux porter ce mouvement, l’accompagner, plutôt que de le railler en restant immobile parce que jugé utopique ou manipulé ? Quelques aient été ses travers de l’époque de son origine de 1789, ce qui en est sorti est bien pourtant ce dont, je suppose.., nous nous réclamons tous et dont nous profitons ( encore un peu..)

Mais si ces paroles sont trop abstraites pour vous, pragmatiquement, la proposition de TVA sur les livres à … 0%……. devrait vous faire réfléchir sur l’intention portée. Une manière au delà de notre bourse, que ce bien marchand soit celui où chacun puisse se cultiver et ouvrir les yeux sur notre monde d’illusions .. afin de tenter d’en construire un, un peu plus ..magique.

Hey, Jack... pète un coup, ca ira mieux Si on ne peut même plus faire d'humour provoquant... Déjà qu'il y a la police de la pensée.

Il n'y a ici aucun mépris mais un constat, et encore moins de parti pris religieux (j'vois pas ce que ca viendrait faire là, et c'est donc mesquin, ce genre d'attaque). D'ailleurs, si tu me connaissais bien, tu saurais que je tiens énormément à la laïcité (suivant la définition posée par les textes républicains, non par la version idéologique du terme)

Enfin : aucun manque de culture, je te rassure (bien au contraire, même).

Mais soyons objectifs : si tu lis bien les différents historiens, cette prise de la Bastille a été effectuée avec l'aide des Garde-Françaises pour récupérer des munitions (poudre), dans un fort qui ne servait qu'à mettre quelques prisonniers sans importance. La république a posé ses fondations sur un mythe, et tout le monde jure par ce mythe. Voilà mon regard sur l'Histoire. Une nation forte n'a pas besoin de poser ces bases sur des mythes, et doit s'en référer à ses faits, ses heures de gloires, et aussi ses erreurs.

Si la révolution a certes eu du sens au début par envie d'un monde plus juste, elle a toutefois été vite récupérée, comme c'est le cas au niveau des "printemps arabes". Le résultat ayant été ce que l'on sait, mis en exergue par Reynald Secher depuis des années. La liberté, l'égalité et la fraternité, si effectivement ces mots sonnent la justice que tout citoyen devrait mettre en avant pour le bien commun, sont restés cependant de vains mots, et ce depuis bien longtemps. On a zigouillé les sang bleus et au lieu de rétablir la justice, on a mis à leur place une caste de sans-culottes fardés-perruqués-poudrés n'ayant rien à envier aux cours royales, et qui aujourd'hui encore ont leur descendance spirituelle dans la chambre d'enregistrement de l'Exécutif et dans tous les cercles d'initiés.

Voilà mon regard sur l'Histoire ! Alors qui est le plus ouvert : celui qui ne veut pas qu'on lui impose une vérité établie aux dépends de l'Histoire, ou celui qui crie haro sur un interlocuteur parce qu'il n'a pas le même avis ?

Enfin, qui te dit que je reste immobile ? Affirmer cela c'est encore moins me connaître.

Et pour terminer, pour ma part, sans épiloguer mais je serai ravi de le faire au téléphone, je ne peux décidément pas me reconnaître dans une histoire qui n'est pas mienne. Si tu te réclame de 1789, moi non...

Enfin, pour ce qui est d'événement historique, je ne pense pas que c'est ce que tu dis là qui l'est, mais bien ceci, issu d'une brève d'un site non-aligné. Il est d'ailleurs amusant de voir, à la lumière de ce qui suit, qui sont les initiateurs de la Prise de la Bastille 2012.

Les élections présidentielles françaises vont confirmer la fin du libéralisme et concrétiser la naissance d’un nouveau système. Aujourd’hui, la fin du libéralisme n’est absolument pas perçue par l’écrasante majorité de nos contemporains. Pourtant, la façon dont l’argent est maintenant créé, n’est plus du tout représentatif d’un système libéral. La BCE, un organisme supra-étatique, distribue de l’argent aux banques, qui le prêtent ensuite aux Etats. Eux-mêmes prélèvent des impôts à leurs populations dont une partie conséquente est redonnée aux banques privées pour payer les intérêts de la dette souveraine ! Ce vol des populations ne peut se réaliser que par une complicité entre les politiques et les banquiers. Voilà pourquoi les politiques justifient les mesures d’austérité comme démocratiques. C’est un véritable complot des élites. L’Europe, qui fut présentée comme une association de démocraties, se révèlent au grand jour être un système mafieux de racket des populations pour entretenir le système d’usure au profit des patrons officieux de la BCE. Cette BCE qui est dirigée, rappelons-le, par un ancien employé de Goldman Sachs, directement impliquée dans le krach de 1929 ; plus récemment, dans l’affaire des subprimes et de la Grèce. […]

Vladimir Boukovski, ancien dissident soviétique, a passé douze années de sa vie en prison, au camp Perm-36. Victime d’un internement psychiatrique, il fut l’un des premiers dissidents (échangés contre un chilien en 1976) à dénoncer cette pratique en URSS.

Et que nous dit-il de l’Union européenne ? – « J’ai vécu votre avenir ! »

« Il est étonnant qu’après avoir enterré un monstre, l’URSS, on en construise un autre tout semblable : l’Union européenne. Pour connaître réellement l’Union européenne, il faut connaître sa version soviétique. […]

[JacK BARLETT]

Guère de temps,

à mon retour ma réponse..

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage... le 18 Mars

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

[Thierry ROUDEN]

J'irai aussi grossir les rangs de la France belle et rebelle. Celle de la Commune et de la résistance, n'en déplaise aux peine-à-jouir!

[JacK BARLETT]

" Changeons de point de vue "

Je pensais répondre à Tanhouarn sur son intervention, mais…..

Mais après cette journée peu commune du 18 mars qui se trouvait être celle très précisément de la commémoration de la Commune, je me suis dit qu’il serait peut-être bon que je retrouve le ton de mes " Changeons de point de vue " que je dissémine parfois sur VM. Je vais le faire sans brouillon et sans filet sous la forme d’un billet d’humeur.

J’ai pris du retard dans la publication de mon livre, pris entre les corrections de mon éditeur et le chapitre de conclusion de l’ouvrage que les évènements autour de nous sont en train de littéralement transformer, bousculer. 35 ans que j’exerce la profession de magicien, que je côtoie comme beaucoup d’entres-vous toutes sortes de publics au travers du monde. 35 ans à m’interroger pourquoi je fais ce métier et quel postulat je lui pose. Mes réponses à toutes ces questions me sont arrivées par étapes successives. Une transformation qui ne peut se faire que par l’expérience de vie au contact d’autrui et des désirs de créer l’impossible pour laisser à imaginer son possible. Vous avez certainement et depuis longtemps, constaté mon pied de page que je place en signature de mes interventions sur VM. Plutôt que d’en donner un lien publicitaire sur mon serveur, j’ai privilégié celui pour l’Utopie sur le site de la BNF. Utopie … ? N’est-ce pas justement ce que nous montrons à voir au travers de chacune de nos prestations ? Au-delà des connaissances techniques, scientifiques ou psychologiques que nous savons si bien rassembler pour présenter nos miracles n’est-ce pas aussi cette poésie appelant à l’harmonie possible des choses ?

35 ans… ! 35 ans qui m’ont chaque fois mené à prendre des chemins de traverse particulièrement escarpés. Chemins de traverse pour d’abord me distinguer, mais aussi pour en explorer toutes les fines radicules de notre art. Chemin faisant, j’en ai parcouru son histoire, m’imprégnant de ses genèses, me risquant toujours plus avant jusqu’à allé devancer notre temps en usant aussi loin que se peut les nouvelles technologies et,… pour enfin et finalement entendre une toute petite voix qui me dit aujourd’hui ; " Observe.. "

Gâté par tout ces moments de vie extraordinaires apportés par mon étrange et tumultueux parcours, ainsi ce temps était venu. Mais étonnamment, loin d’être une retraite où l’on porte un regard sur ce que l’on a vécu, il s’agit plutôt et encore …d’une nouvelle aventure ! Celle de pouvoir exprimer, faire entendre et présenter l’art de la magie en étant débarrasser de sa principale contrainte ; l’effet matériel ! Ainsi je me lançais un nouveau défi ; dire et tenter de montrer simplement dans son sens le plus pur ce qu’est la magie et de ce qu’elle représente au regard de toute l’évolution humaine !

Quel rapport me direz-vous entre ce propos et celui qui serait dans l’interstice de ce moment politique, objet de ce sujet ?

J’y viens !

Il me fallait tout d’abord aligner le temps et la route qui ont construit ma réflexion. A trop considérer et présenter les magiciens comme amuseurs public, si tenté tout de même de cette nécessité, il en a été totalement occulté leur rôle si particulier au cœur de la société humaine. Dans ce billet, je ne m’étendrai pas vraiment sur ce rôle pour vous le laisser découvrir d’ici peu, et je l’espère avec plaisir au travers de mes écrits et leurs pendants en spectacle dans ma nouvelle aventure. Mais en raccourci, oui, la magie est … politique ! Politique d’une part, parce qu’elle en analyse et use de toutes les sciences ; sociologie, histoire, psychologie, science physiques et humaines, et j’en passe… mais aussi parce qu’elle est fondée et influe sur la recherche d'un universel qu'elle présente. Un art de voir les choses dans la magnificence. De plus, confronté il y a quelque temps avec l’argumentation de Raphaël Navarro qui argue de la non-nécessité de l’officiant scénique pour l’Act magique, (ce dont je le remercie pour la réflexion entraînée ) j’en compris d’autant plus fortement et à contrario, l’importance sociale et capitale de sa présence physique. Une importance de par cet aspect de passeur humain, passeur de culture, d’identification corporelle de choses possibles et maîtrisables. Ainsi, il y a des êtres humains, semblables à tout les autres, ayant des connaissances ou développant des facultés physiques permettant de dépasser l’entendement,… En quelque sorte, un véritable appel à mimétisme.. un véritable appel à acquisition de connaissances, puisque chacun aimerait réaliser ces prodiges. Là non plus, je ne m’étendrai pas en développement sur les différents et quelques fois bizarres ressorts qui nous y poussent les uns ou les autres, le laissant au miroir de chacun de ce que j’en ai écrit dans mon livre .

La galerie des glaces y est sans concession.

Mais pour en revenir à ce mot de politique et en tout cela, je pense que oui, le magicien est engagé dans le bien vivre de la société ! Il est bien sur et aussi, engagé sur les mots de bonheur, de joie, d’émotion et de détermination à porter le rêve de ce que la vie soit plus belle. De plus, sa connaissance des illusions et des mécanismes de tromperies lorsqu’ils sont utilisés à l’encontre de l’humain, l’engage aussi à les dénoncer. Et de tout cela, plus mon propre vécu, mes rencontres, mes combats, mes peines, mes joies, mes réussites, ou mes déboires… font qu’effectivement je ne peux qu’être sensible à une juste équité lorsque les choses sont biaisées au détriment d’autrui. Et lorsque l’atteinte à ce principe en arrive au niveau que l’on connaît aujourd’hui, s’indigner ne suffit plus ! L’indignation seule, ne peut faire reculer que de quelque pas celui qui domine, le laissant de nouveau prêt à étendre son emprise par un tout autre moyen. Aujourd’hui, ce n’est malheureusement plus un scoop de constater ce que tout le monde convient, la dérive de notre société malade, agonisante de ses propres virus qu’elle a engendré. Je pourrai vous parler d’économie, mais vous en connaissez aussi bien que moi tout ses rouages qui ne dupent plus personne. Je pourrai vous parler des remèdes cyniques proposés.. comble d’ironie, par le virus lui-même. Je pourrai vous parler, vous parler encore et encore de toutes les innombrables conséquences d’ignominie, que nous ne voyons même plus tellement elles jalonnent nos journées. Dans notre art, nous appelons çà la mise au devant pour en marquer l’insignifiance, de la même manière que nos média la relaye nous habituant ainsi à ce qui ne devrait pas exister…. Mais, je vais arrêter là cette suite sans fin de récriminations, m’effrayant qu’elles en puissent déborder les capacités de stockage des serveurs hébergeant VM…..

Alors oui, je soutiens Jean-Luc Mélenchon. Parce que cette société doit changer. Le monde doit changer. Qu’il est le seul à le proposer et, de la meilleure des manières puisqu’il propose une nouvelle constituante laissant toutes les parties égalitaires. En cela, une nouvelle constituante pour une meilleure représentativité de notre population ferait-elle peur à certains qu’ils la repoussent à ce point ? Une meilleure représentativité ne devrait-elle pas au contraire apaiser ? Quoi qu’il en soit .. le 18 mars ce n’était pas un spectacle de Robert Hossein. J'y étais ! La foule était très compacte, bon enfant, joyeuse sur la place de la Bastille et que les avenues qui y amenaient étaient saturées par des flots incessants qui ne purent même pas arriver sur place et assister au discours. Mais que leur importaient, ils étaient là c’est tout ! Dans ce moment magique, car oui ...s’en était un, des syndicalistes, des sans parti, des familles, des amis, des voisins, des jeunes, des vieux, de toutes les couleurs et de tous les horizons étaient là. Ils étaient là … avec tout ceux aussi …la plus grande masse, qui n’avaient pu venir. Anarchiste et libertaire, je ne suis pourtant pas toujours d’accord avec les propositions. Estimant qu’elles ne vont pas assez loin pour bâtir le monde idéal et utopique qu’il me plait d’imaginer. Mais il faut bien commencer. Cependant et en vérité, rallié de la première heure à Jean- Luc, je connais l’homme, enfin … connaître est gageure, tellement chaque jour il me stupéfie un peu plus. Rassembleur ? Comment en douter lorsque ce diable d’homme à réussi à canaliser, dompter plus de 10 partis dont les cœurs et opinions divergentes sont constitués de têtes dures à qui il ne faut pas en compter ! Comment en douter lorsque ce 18 mars, en sus des convertis la foule bigarrée de bien d’autres tendances en volte face venait dire… c’est possible !

Mon esprit me dit que tout ces mots que j’aligne peuvent être entendus comme parti pris, alors je vais plutôt vous faire part de mes surprises.

Au fur et à mesure des interventions de Jean-Luc que je suis avec grande attention, (oui .. la forme constituante à venir l’impose, puisque chaque proposition fera débat en rassemblement citoyens) bref, à chacune de ses interventions je suis étonné de sa grande connaissance des dossiers. Comment me l’expliquer ? Sans doute par un travail acharné, mais pas que ! Son aisance à articuler chaque élément avec un autre, est très loin d’un ânonnement appris et récité. Ce ne peut être que, tout comme l’algèbre, en avoir compris toute la logique. Saisir l’ensemble dans toute sa complexité pour la retraduire en mots simples dans un résultat. De la même manière que nous-mêmes, magiciens, dans la maîtrise de notre art concevons nos numéros, jusqu’à en extrapoler les infinies répercussions. Et en même temps, cette vision bien loin d’être calquée sur la seule économie comme seul critère de vie et modèle de société, j’ai appris que ce littéraire, master en philosophie était un fan assidu de R. Heinlein, G.J. Ballard, R.Barjavel ou M.G.Dantec, Philip.K.Dick, Isaac Asimov, Arthur.C.Clarke, G.Orwell… et aurait lu plus de 700 romans de science-fiction…. Voilà certainement de l’imagination, une vision bien loin, …que dis-je bien loin ? une vision à mille lieux des chiffres à tourner en rond que l’on veut nous faire avaler tout.. ronds. D’ailleurs et à ce propos bassement financier, il est à souligner que bien souvent il est dit ; ce programme c’est beau, c’est humaniste, mais c’est utopiste, impossible ! Tiens donc ? La lucidité de l’homme que je viens de vous décrire, vous laisserait-elle à imaginer qu’il n’y aurait pas pensé. Comme nous ne devons pas nous en arrêter à la figure de chacun des candidats, nous devons prendre connaissance de l’ensemble des programmes proposés et les comparer assidûment. Étudiez le programme « l’Humain d’abord » (accessible en ligne), lisez le Manifeste des Ergonomistes atterrés, lisez le livre "Nous on peut" ça tient sacrément bien la route! Écoutez, instruisez-vous, et faite-vous vraiment une idée avec des Paul Jorion, Frédérique Lordon, Jacques Sapier, Jacques Généreux et les 40 autres économistes qui ne sont pas inféodés au system qui nourri ceux présentés aux média.

Tiens parlons-en justement de ces media.

Je le savais, nous le savions, nous sommes manipulés. Mais peut-être plus attentif dans ce moment particulier, je n’en ai jamais autant ressenti et constaté son pouvoir. Ce point, je vais le faire court. Tout les instituts de sondages appartiennent à qui ? Les groupes de presse appartiennent à qui ? Je souris de cette partie du modèle Allemand dont Sarkosy se garde bien de parler. "Le tabou Hugenberg" au nom duquel l’adossement des médias à l’industrie est prescrit; elle interdit à tout capital industriel de prendre une quelconque participation dans les médias : le ‘tabou Hugenberg’ vise à prévenir toute collusion d’intérêts. Ha ! La farce Forte d’empire médiatique français.

Bon, .. il va peut-être falloir que je m’arrête d’écrire, et pour autant….

....survient à Toulouse une surenchère d’horreur !

Jean Luc sur son Blog titre "De la fête aux larmes"

Reste discret et compatit … comme nous tous …

Mais je sais, je sais que dans son fort intérieur il doit bouillir. Ce bel « Humain d’abord » prônant l’amour et combattant la haine, vient en contre-coup d’être aussi touché. Suspendant l’instant, effaçant la liesse qui a réuni autant de monde ce 18. L’histoire nous a montré bien des machiavélismes que nous ne pouvons pas décemment en balayer certaines hypothèses. Pour autant l’heure n’est pas à cela. Mais aussi et pour autant, comment peut-on pendant des mois jeter de l'huile sur le feu du communautarisme sans brûler les relations sociales qui régissent notre pays. A semer le vent on récolte la tempête. Et les sirènes de la droite ou de l'extrême-droite portent une lourde responsabilité en appelant à la haine de l'autre ! Entre les vomissures de l'extrême droite et celle de Guéant et des autres, comment ne pas faire un lien avec le malheur d'aujourd'hui. A force de souffler sur les braises....

Je compatis, nous compatissons …

Pour certains même, en se déplaçant sur place devant les cameras.

J’ai mal de l’indifférence pour ces trois sœurs Rom fauchées sur l'autoroute, il est vrai qu’il n’y avait pas de voix à glaner.

Je pense que tout ce system sent le vent du boulet, se voit le dos au mur et est malheureusement prêt à tout. Je suis inquiet,…..

mais.. confiant.

L’utopie est là, à portée de main … pour nous Français, mais aussi par répercussion, bien au-delà ..

Cette élection s’écrit, s’inscrit probablement dans l’histoire du Monde !

Une histoire portée par la France belle et rebelle !

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 20 mars 2012 par JacK Barlett

[christophe22]

tanhouarn, il est inutile de s'attaquer à un symbole. je pense discerner ce que tu veux atteindre à travers ta critique de la prise de la bastille.

c'est peine perdue, la prise de la bastille en elle-même n'a aucune importance, elle n'a de valeur qu'à travers la symbolique qu'on lui a attribuée. peu importe ce qu'en pense chateaubriand, qui n'a d'ailleurs pas plus de crédibilité qu'un autre dans sa façon de dépeindre la prise de la bastille.

a travers tes propos je pense deviner que le général de gaulle ne t'es pas antipathique. on peut tout aussi bien s'attaquer à sa symbolique comme tu l'as fait pour la prise de la bastille. de gaulle était un nationaliste qui muselait la presse, mais ce qui est important aujourd'hui, c'est "quelles valeurs portent ceux qui se réclament de général?".

tout cela est galvaudé, ton combat est vain. la réalité historique n'a aucun intérêt. les historiens doivent d'ailleurs être d'accord avec toi, et depuis longtemps. les symboles, voilà ce qui est important, la fonction symbolique nous différencie des animaux.

[Eflamm CAOUISSIN]

Merci pour ce CR, qui est d'ailleurs bien plus qu'un CR.

Simplement : si effectivement nombre de ses propositions ont de l'intérêt, et reçoivent un certain écho, l'Humain d'abord est toutefois légèrement erroné. Tout comme le jeu de mot (pas mal au demeurant) sur la Vie (VIe république).

Je sais que je vais me faire traiter de réac et recevoir (encore) des mails anonymes avec ce que je vais dire, mais s'il était effectivement pour l'Humain d'abord, il ferait toutes ses propositions, mais plus encore, il respecterait l'Humain de sa conception à sa mort, dans son droit inaliénable à la vie. Il ferait la promotion non pas de l'avortement, mais proposerait des solutions alternatives aux hommes et aux femmes qui en ont le besoin, évitant l'assassinat* d'un enfant, qui n'a pas demandé à vivre mais est la résultante de la responsabilité humaine (n'oublions pas que l'on parle du droit de la femme à disposer de son corps, mais on oublie de préciser ses devoirs, et de ceux de l'homme qui est souvent inconscient ou égoïste).

Il privilégierait les soins palliatifs et non un droit au suicide assisté.

Comment voulez-vous qu'une société, où la vie humaine n'a plus rien de sacré, puisse encore tenir. C'est la base de tout !

Alors si les propositions de JLM mettent effectivement le respect de l'Humain à la base de tout, alors pourquoi n'est-il pas cohérent avec lui-même sur ces principes ?

Alors oui, tu as raison, Jack, il faut changer de point de vue. Il faut bien commencer quelque part, et que chacun prenne conscience qu'il le faut. Mais pourquoi ne commencerions-nous pas par changer de point de vue à ce niveau, en mettant l'Humain pleinement au centre de nos préoccupations ? Je sais que nos points de vues se rapprochent, mais pour moi, ces deux points sont la base absolue de toute civilisation "avancée".

*Je dis bien assassinat d'un enfant et les mots qui nous dédouanent, les lois diverses (n'oublions pas que les crimes de certains régimes étaient légaux), ne changent rien à la réalité humaine et morale des faits.

Modifié 20 mars 2012 par tanhouarn

[Eflamm CAOUISSIN]

tanhouarn, il est inutile de s'attaquer à un symbole. je pense discerner ce que tu veux atteindre à travers ta critique de la prise de la bastille.

c'est peine perdue, la prise de la bastille en elle-même n'a aucune importance, elle n'a de valeur qu'à travers la symbolique qu'on lui a attribuée. peu importe ce qu'en pense chateaubriand, qui n'a d'ailleurs pas plus de crédibilité qu'un autre dans sa façon de dépeindre la prise de la bastille.

a travers tes propos je pense deviner que le général de gaulle ne t'es pas antipathique. on peut tout aussi bien s'attaquer à sa symbolique comme tu l'as fait pour la prise de la bastille. de gaulle était un nationaliste qui muselait la presse, mais ce qui est important aujourd'hui, c'est "quelles valeurs portent ceux qui se réclament de général?".

tout cela est galvaudé, ton combat est vain. la réalité historique n'a aucun intérêt. les historiens doivent d'ailleurs être d'accord avec toi, et depuis longtemps. les symboles, voilà ce qui est important, la fonction symbolique nous différencie des animaux.

Je préfère Nominoë au Général de Gaulle, la bataille de Jengland à la prise de la Bastille, etc...

Les symboles sont effectivement importants, mais je ne conçois pas ces symboles basés sur un mythe. Si tu dis que la réalité historique n'a aucun intérêt, on peut aller très loin dans les symboles, et donc dans l'idéologie. Je ne suis donc absolument pas d'accord avec toi sur cela.

[Damien FALLON]

Quelqu'un a t'il pensé à dire à Mélenchon que la Bastille a déjà été prise il y a 300 ans ? Quand certains veulent faire la campagne du XXIème siècle, d'autres font la campagne du XVIIIème...

Et quand je vois que Mélenchon n'a aucune idée de ce dont il parle (il ne sait même pas ce qu'est une Constitution, et n'a vraisemblablement jamais lu celle de la Vème République), qu'il est encore plus facho que Marine Le Pen (voir sa réaction lors de son invitation sur le plateau de Th. Ardisson), qu'il fait le contraire de ce qu'il dénonce, qu'il n'a jamais mis les pieds au Parlement européen (pourquoi se faire élire eurodéputé alors ??), qu'il n'assume pas son rôle de vice-président de commission à l'Assemblée nationale... Oui, j'ai peur de Mélenchon !!!

Le vote Mélenchon n'est qu'un vote de protestation, un vote de colère. Les colères sont saines lorsqu'elles sont constructives. Or, vu le personnage, c'est plutôt l'inverse...

[christophe22]

Je préfère Nominoë au Général de Gaulle, la bataille de Jengland à la prise de la Bastille, etc...

Les symboles sont effectivement importants, mais je ne conçois pas ces symboles basés sur un mythe. Si tu dis que la réalité historique n'a aucun intérêt, on peut aller très loin dans les symboles, et donc dans l'idéologie. Je ne suis donc absolument pas d'accord avec toi sur cela.

je n'ai pas dit que la réalité historique n'a jamais d'intérêt. dans le cas ou un fait est galvaudé et que sa symbolique en est décorrelée, effectivement, rétablir une vérité historique ne changera rien au problème. bon après, nominoë plutôt que de gaulle, etc.. c'est une question de sensibilité quoi, mais je ne vois pas en quoi tu te sens plus breton que français. moi-même qui suis breton à 100% je ne comprends pas ça, dans la mesure ou "breton" recouvre un ensemble de réalités hétéroclites, comment s'y retrouver?

pour ce qui est de l'avortement, je trouve assez remarquable que ce sont souvent les même qui militent pour son interdiction et pour le rétablissement de la peine de mort. mais ce n'est peut-être pas ton cas. toujours est-il que je ne suis pas d'accord avec toi, mais je ne vais pas m'aventurer sur ce débat. on finira par débattre pour savoir si l'embryon est vivant ou pas, et de toute façon on finira par tomber sur des considérations métaphysiques ennuyeuses. toujours est-il qu'il serait, je pense, délicat de ta part de surveiller ton vocabulaire, pour éviter de blesser des membres qui auraient pu avoir par le passé de douloureuses expériences. ce serait très humain de ta part.