Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le Parlement a définitivement adopté, par un vote unanime de l'Assemblée nationale dans la nuit de mercredi à jeudi, une loi "sur la numérisation des livres indisponibles du XXe siècle" permettant d'acheter sur internet des ouvrages introuvables hors des bibliothèques.

Cette loi vise à rendre accessible sous forme numérique l'ensemble de la production littéraire du siècle dernier, dès lors que les oeuvres ne sont plus exploitées commercialement, mais ne sont pas pour autant tombées dans le domaine public, 70 ans après la mort de l'auteur.

Cette loi soulève bien des questions... :confused:

La suite ici :

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-culture/le-parlement-autorise-la-numerisation-de-livres-indisponibles-du-xxe-siecle-23-02-2012-1874170.php

Les auteurs, dindons d'une funeste farce

ici :

http://www.actualitte.com/dossiers/monde-edition/reportages/numerisation-des-oeuvres-indisponibles-auteurs-spolies-droit-bafoue-1696.htm

Loi sur les oeuvres indisponibles : une sinistre mascarade

Ici :

http://www.actualitte.com/dossiers/monde-edition/tribunes/loi-sur-les-oeuvres-indisponibles-une-sinistre-mascarade-1697.htm

Etc. (Google est votre ami)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

C'est dans la lignée du contrôle total d'Internet par les lobbies et les pouvoirs, au détriment des auteurs ici, et des particuliers dans l'ensemble. Sous prétexte de confort, de sécurité, d'intérêt culturel ou économique, un peu plus de liberté est chaque jour ponctionnée, comme on empoisonnerait un être à petit feu... La liberté est le propre de l'humanité, et pourtant peu s'en soucient.

Tiens... vous avez vu passer le décret sur l'obligation des tenanciers numériques de garder pendant un an mots de passe, pseudos, commandes, conversations...

Allez ... un article pour mieux illustrer tout cela (et ca vient d'un média aligné, en plus) : là

Ce qui fait demander si V for Vendetta n'est pas une oeuvre d'anticipation...

Modifié par tanhouarn
Publié le

Je me suis toujours interrogé sur la moralité des droits d'auteurs 70 ans après le décès de ce dernier. L'auteur est payé (souvent mal, mais c'est un choix de vie !) durant sa vie active tout comme un ouvrier/employé dans n'importe quelle entreprise. En quoi les héritiers, qui n'ont rien fait de particulier doivent-ils profiter durant toute une vie du travail de leur prédécesseur ? Pourquoi 70 ou 50 ? Sur quelle base ? Et que devient le marché de l'occasion ? Faut-il l'interdire (ce qui est une utopie) puisque qu'un livre passe de mains en mains sans plus payer de droits d'auteurs.

Je comprends que l'auteur veut être rétribué pour son travail mais s'il est bon il le sera par un tirage extraordinaire et de nombreuses éditions et dans le cas contraire le pilon ou le livre neuf à prix réduit(et dans ce dernier cas touche t-il la même somme ?). Il faut bien reconnaître que le problème n'est pas simple.

Publié le
En quoi les héritiers, qui n'ont rien fait de particulier doivent-ils profiter durant toute une vie du travail de leur prédécesseur ?

Oui c'est vrai abolissons l'héritage, saisissons les biens d'autrui dès l'ouverture de succession et offrons les soit à l'Etat, soit à quelqu'un de la communauté qui aura été le premier à les réclamer, à les faire fructifier et à s'en mettre plein les fouilles sans vergogne, et surtout sans rien verser à ces flemmards d'héritiers qui pensaient se la couler douce sur le dos du travail de leurs parents.

Publié le

Désolé mais je ne considère pas les droits d'auteurs comme des héritages. Comme le dit clairement le nom c'est un droit pour l'auteur d'être rénuméré. S'il met de l'argent de côté pour ses descendants cela deviendra un héritage. Si j'invente une nouvelle façon de cuire des frites serait-il normal que mes enfants touchent des royalties sur chaque paquets de frites vendus dans les 70 années qui suivent ma mort ? Ne me dites pas non, ce serait de la discrimination :-)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors il existe un vocabulaire plus adapté. Je n'avais pas saisi que tu écrivais de la poésie.    Pour reprendre ta propre citation, ne ramenons pas des questions aussi complexes à des réponses aussi binaires ! 😉
    • Ok ! 😃 "Il ne peut y avoir d’ombre sans lumière" est la formulation la plus juste physiquement et scientifiquement : une ombre est une région où la lumière est empêchée d’arriver. Sans lumière, il n’y a pas d’ombre, seulement de l’obscurité ! Par contre : Au point de vue philosophique et symbolique "Il ne peut y avoir de lumière sans ombre" est une formulation plus féconde : la lumière devient perceptible comme lumière notamment par contraste avec l’obscurité. Étant entendu que je ne parle pas d'ombre et de lumière au sens physique ici mais au sens symbolique comme deux dimensions nécessaires de l’expérience humaine (le bien / le mal, la joie / la peine, la connaissance / l'inconnu, le visible / l'invisible...) C'est fou comme nos tropismes profonds ressortent à la moindre formulation ! 😄  
    • Heureusement ! J'ai d'ailleurs visité l'exposition Satan dans les arts au XIXe siècle cet été à Cherbourg : https://www.culture.gouv.fr/regions/drac-normandie/actualites/a-cherbourg-satan-se-devoile-sous-toutes-ses-formes C'était très intéressant pour appréhender  l'évolution de la représentation de Satan, du démon poilu et grotesque jusqu'à un bel ange romantique voire féminin.    Non, il ne peut y avoir l'ombre sans la lumière. Pour faire court : bien sûr qu'on peut imaginer, rêver, écrire, faire de la magie ou pratiquer d'autres arts du spectacle en s'inspirant de thèmes sulfureux. Mais il ne faut pas sans arrêt (comme tu le fais de mon point de vue) détourner du problème de fond que j'ai évoqué : terroriser les enfants avec des menaces reposant sur des absurdités. On devrait pouvoir grandir sans que notre comportement soit guidé par une potentielle peine de souffrances éternelles et de tortures innommables. (Il est établi que les non croyants ne sont pas moins "moraux" que les personnes sous l'influence d'un dogme religieux.) Combien de fadaises mises dans la tête des enfants, confiants et incapables de discerner le vrai du faux, resteront à jamais dans l'esprit des adultes qu'ils vont devenir ? Alors comment progresse-t-on dans la marche du monde quand les cerveaux sont emplis de « bêtises » archaïques ? Il reste un long chemin à parcourir, et les milliers de créatures divines ou associées feront assurément toujours partie intégrante de la culture. De là à "croire" en leur réalité... Pour info, Gemini nous dit : « En France, environ 51 % de la population (parmi les 18-59 ans) déclare ne pas avoir de religion selon l'étude de l'Insee.  Bref, le combat contre l'obscurantisme n'est pas encore gagné, on est dans une zone d'équilibre. Il y a quand même presque 50 % des Français entre 18 et 59 ans qui croient en des pères Noël divers, ce n'est pas rassurant. Ne parlons pas du reste du monde. Notez que je ne condamne pas les adeptes de tel ou tel courant religieux, pour moi ce sont des victimes. Gemini nous donne ces chiffres :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8536
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...