Aller au contenu

Recommended Posts

Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Christian Girard a dit :

C'est vrai. Je dois d’ailleurs avoir édité ces dernières années au moins six messages relatifs à Bohm (Shiva s'étant chargé des messages sur Krishnamurti ;)), dont celui-ci pour parler du personnage :

 

Bigre ! Effectivement, je vois que vous m'avez pas attendu xDxDxD

Citation

Une pensée qui se construirait dès l'origine par le silence, j'ai du mal à imaginer ce qu'elle serait, la "pensée" d'une amibe, d'une bactérie, d'un virus peut-être, la pensée d'un minéral ? mais pas celle d'un être humain. 

Si tu cherches l'origine de la pensée, je crois qu'on parle pas de la même chose. Pour moi le silence c'est pour échapper à la pensée. Au passage il y a un autre Indien, Ramana Maharshi, qui propose une technique qui se sert de la pensée : ça consiste à se demander qui on est jusqu'à ce que libération s'ensuive.

Personnellement sur l'origine de la pensée (et de la conscience), je me tourne vers la biologie. Bergson - L'évolution créatrice, Laborit - Eloge de la fuite, Dawkins - Le gène égoïste. La pensée d'une amibe, c'est à partir des signaux acide/base par exemple, la circulation de l'info dans ses circuits nerveux qui permettent de bouger. C'est de l'embryon de pensée, mais ça établit une continuité et ça permet de pas se retrouver avec un truc qui tombe du ciel ¬¬.

La pensée de l'être humain, qualitativement, pour moi c'est pas autre chose que la pensée d'une amibe. Y'en a simplement beaucoup plus, et mieux organisée. C'est un influx nerveux (Changeux, que j'ai pas lu). Je sais que c'est réductionniste, mais si on veut rester factuels, il reste plus que ça (?).

J'ai l'impression que la question est trop vaste pour se satisfaire d'un cadre de pensée ou d'une définition, justement. Je me posais la question hier à propos de la "réalité". Autant, à mon avis, il n'y a pas de définition qui permette de couvrir tout ce qu'on peut vouloir en dire. Pour en parler il faudrait se mettre d'accord sur une définition en fonction de ce qu'on veut faire. La dépasser, chercher ses origines, l'expliquer ? Adopter un point de vue commun. Un système d'axiomes, en quelque sorte.

Modifié par bénocard
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le (modifié)

Christian j'arrive pas à te répondre en éditant, mon clavier se met à écrire à l'envers, y'a des pavés qui disparaissent, bref.

Je dirais pour l'énergie, oui, tout est énergie, maintenant on le sait. Le Qi c'est que ça. Ca passe du thermique au mécanique, à l'électrique, au chimique, ça n'arrête pas. Autant on dit que c'est différentes formes de Qi épivoilà. Ca simplifie le discours, ça généralise, sans perdre en pertinence puisque c'est démontré scientifiquement. A condition de pas raconter n'importe quoi, évidemment xD.

Pour la radio je rajouterais un élément essentiel, la non-dualité. La radio n'est pas séparée de l'univers, tu ne peux pas l'arrêter. Notre cerveau ne baigne pas dans une conscience extérieure qu'il capterait, ce n'est pas une interface. Quand tu dis "rien ne prouve qu'il soit une sorte d'antenne captant une conscience externe alors que beaucoup d'éléments laisse penser qu'il génère la conscience par émergence", tu as raison, ce n'est pas une antenne. La conscience à l'intérieur n'est pas en rupture avec la réalité extérieure, elle est en continuité, elle a été générée par un processus biologique qui la dépasse et on retrouve la même chose sous d'autres formes ailleurs (moins élaborées peut-être, mais déjà là). Ta conscience, c'est la conscience cosmique. Elle y participe. C'est un agglomérat, une précipitation.

J'ai pas lu les 58 pages, j'avoue xD. Va pour la conscience, donc. J'ai l'impression que le libre-arbitre va pas tarder à pointer son nez ^_^.

Modifié par bénocard
Publié le
il y a 56 minutes, bénocard a dit :

J'ai pas lu les 58 pages, j'avoue xD. Va pour la conscience, donc. J'ai l'impression que le libre-arbitre va pas tarder à pointer son nez ^_^.

Bonne intuition Bénocard :)

On a déjà du en parler par ici... De même que l'expérience de Benjamin Libet... Mais c'est toujours un plaisir d'en reparler.

Peut-on prétendre être exhaustif sur le sujet ? ;) 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Au passage il y a un autre Indien, Ramana Maharshi, qui propose une technique qui se sert de la pensée : ça consiste à se demander qui on est jusqu'à ce que libération s'ensuive.

Un jour on a demandé à Ramana Maharshi "Peut-on réaliser le Soi en prenant le monde pour réel" et... il a répondu très catégoriquement "Non, ce n'est pas possible !".

Du coup j'ai posé la question à Francis Lucille (un des enseignants contemporains de la non-dualité)  lors d'une retraite spirituelle en 2014 ;)  :D : 

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Ramana nous parle du monde et pourquoi nous considérons le monde comme matériel (notez que Ramana a renoncé à tout sauf au slip !).

 

Ramana.JPG

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Invité bénocard
Publié le
il y a 1 minute, Shiva a dit :

... Notez aussi l'affirmation (péremptoire !) de Ramana :

Le monde n'est que spirituel.

C'est ce que j'étais en train de me dire. Je vote contre -_-.

Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Shiva a dit :

Et voilà le pompon ! :D

IMG_2262.JPG

Ah bah ça à première vue ça me dérange pas, par contre. Ca dépend de ce qu'on appelle le Soi, aussi. J'ai trouvé une explication ici : http://www.sriramanamaharshi.org/fr/enseignements/instructions/

J'ai parcouru rapidement, le mental, l'égo et le corps ont l'air d'avoir leur place dans la réflexion, ce qui est rassurant par rapport au nombrilisme que l'extrait laisse supposer. Ca finit comme ça :

Citation

Ce qui existe en vérité, est le Soi seul. Le monde, l’âme individuelle et Dieu ne sont que des apparences dans le Soi, comme l’argent qu’on croit voir dans la nacre. Ils apparaissent et disparaissent simultanément. Le Soi est là où il n’y a pas la moindre pensée « je ». C’est « le Silence ». Le Soi lui-même est le monde ; le Soi lui-même est « je » ; le Soi lui-même est Dieu ; tout est Shiva, le Soi.
Celui qui s’abandonne au Soi, qui est Dieu, est un excellent devotee. S’abandonner à Dieu signifie se souvenir constamment du Soi. Tout fardeau que nous remettons à Dieu, Il le portera. Puisque le pouvoir suprême de Dieu anime tout, pourquoi ne pas nous y soumettre, plutôt que de nous tracasser de ce qui doit ou ne doit pas être accompli, et comment. Sachant que le train transporte tous les bagages, pourquoi nous éreinter à porter nos petits bagages sur la tête, au lieu de les déposer dans le train et d’être à l’aise ?

Ca c'est bien vrai, ça. J'ai remarqué que j'ai fait beaucoup de progrès dans la gestion de mon stress quand je me suis rendu compte qu'en fait je n'avais pas à intervenir dans ma vie. Mon cerveau a quelques centaines de milliers d'années, il trouvera bien quoi faire au bon moment, pourquoi essayer d'influer sur le cours des choses avec ma minuscule intelligence ? Du coup je me laisse vivre, et je me sens beaucoup mieux ^_^.

Modifié par bénocard
Publié le (modifié)

Bénocard, le pompon c'était "Tout est Shiva, le Soi" (et le Soi est Dieu).

Déjà que, parfois, je passe pour un mégalo imbu de moi-même sur ce forum...  Enfin... Tu vois un peu le bordel !

Mais tu n'es pas tombé dans le piège  ! :D Tu as creusé... Tu es allé au delà du "nombrilisme que l'extrait laisse supposer" ! :)

En tout cas merci à toi, tes mots dans ce fil sont un baume.

ça par exemple :

il y a 28 minutes, bénocard a dit :

Mon cerveau a quelques centaines de milliers d'années, il trouvera bien quoi faire au bon moment, pourquoi essayer de faire le mariole avec ma minuscule intelligence ? Du coup je me laisse vivre, et je me sens beaucoup mieux ^_^.

 

Modifié par Shiva

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vous reprendrez bien un peu de références bibliographiques?    13/ Darwin Ortiz At The Card Table, Darwin Ortiz  Darwin Ortiz at the Card Table (1988) est le premier livre de Darwin Ortiz sur la technique aux cartes. Il décrit une donne du dessous qui lui aurait été enseignée par Larry Jennings. C'est une stud, qui n'est pas difficile à réaliser. Plutôt une donne de magicien que de tricheur.    14/ M.I.N.T, Edward Marlo  Peut être avez vous lu les New Tops. Ce n'est pas mon cas, mais dans les deux volumes de M.I.N.T (1988, 1995), toutes les contributions de Marlo dans cette revue sont répertoriées.  Vous y trouverez la cigar bottom, la donne du dessous de Marlo spécialement dédiée à être réalisée avec un cigare tenu entre l'index et le majeur de la main procédant à la donne.  Il y a aussi la Push Pull Bottom Deal, avec une technique un peu surprenante.  Et l'Illusionary Bottom Deal - qui est parfaitement adaptée pour ceux qui ont abandonné l'idée d'avoir une jolie donne du dessous un jour... mais ont quand même besoin de donner du dessous ponctuellement.    15/ The Hierophant, Edward Marlo  Vous avez déjà réfléchi à donner du dessous alors que vous étalez les cartes entre vos mains?  Eh bien Marlo, oui. Et le pire, c'est qu'il en décrit une utilisation pratique. C'est dans The Hierophant (Vol. 6, 1971).    16/ Gambit, Benjamin Earl  Dans son magazine Gambit (Vol. 1, 2009), Benjamin Earl décrit une technique de donne du dessous peu conventionnelle. On fait comme dans Erdnase... mais pas vraiment.    17/ Marlo's Magazine, Edward Marlo  Il est un peu illusoire de traiter Marlo's Magazine (1976, 1977, 1979, 1980, 1984, 1988) comme un seul livre - quand il y en a en réalité 6. Mais ça m'amuse, donc on va le faire comme ça.  Il y décrit notamment les Havana Deals dans le volume 4, qui sont des retournements stud, et une donne du dessous à une main. Qu'il faisait d'ailleurs très bien (sans surprise), je vous laisse trouver les vidéos sur Youtube.  Il fait beaucoup de petites références à la donne du dessous, avec des conseils individuels dispensés par-ci par-là. Lisez les Magazines (même si c'est long).    Je reviens vers vous si j'ai autre chose à vous proposer. 
    • Une conférence exceptionnelle dans un cadre parfait grâce à l'organisation et à l'accueil 5 étoiles de Thomas. Etienne Pradier, en plus de mettre l'ambiance par son humour so British, nous a partagé de vraies pépites. En plus de son répertoire de close-up, c'est tout un ensemble de méthodes d'approche des spectateurs, de pocket management et même de négociation client. Une conférence très riche pour les workers que je ne peux que recommander.
    • - Je crois que je suis un épipurien, en fait... - Tu te trompes, tu veux dire un "épicurien". - Non, non je ne me trompe pas ; lorsque je rencontre une femme, par exemple, nous passons un petit moment ensemble, on discute, je lui laisse mon numéro, épipurien. (😝)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8507
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Robert LUPINSEK
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.7k

×
×
  • Créer...