Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 45 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ok les amis ! 🙂

Après, il est toujours intéressant de regarder les "analogies sur un mode humoristique" faites par les rationalistes (mais je ne vous "traite" pas de rationalistes hein… 🙂  j’ai bien compris que vous ne l’êtes pas… 🙂).

Les "analogies sur un mode humoristique" donc :

- je suis dans le rêve d’un géant
- j’ai été sur Mars mais je ne m’en rappelle pas
- entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil
- je crois en un dieu ayant une forme de montre de spaghetti volant

 

 

Je dois être un rationaliste car toutes ces phrases m'amusent beaucoup 😁

Je considère en tout cas ma façon de penser comme "raisonnable" du fait que l'analyse de toute information un peu étrange a tout intérêt à être conduite en privilégiant les pistes les moins coûteuses, en se fiant au "bon sens" plutôt qu'à son éventuel "sixième sens". 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Georges PERON a dit :

en privilégiant les pistes les moins coûteuses

Le principe de parcimonie (rasoir d'Ockham)... Là encore une bonne tarte à la crème dégustée avec gourmandise par les rationalistes, zététiciens et scientistes de tout poil (miam ! 😋).

Il y a plein de très bonnes critiques de ce principe (et de ses limites) dans l'histoire de la philosophie et celle des sciences.

Celle-ci est plutôt d'un très bon niveau :

De l'utilisation parcimonieuse du principe de... parcimonie. Où Hercule Poirot, le célèbre détective belge, démontre involontairement qu'un raisonnement rigoureux n'est pas forcément parcimonieux

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 30 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Le principe de parcimonie (rasoir d'Ockham)... Là encore une bonne tarte à la crème dégustée avec gourmandise par les rationalistes, zététiciens et scientistes de tout poil (miam ! 😋).

Il y a plein de très bonnes critiques de ce principe (et de ses limites) dans l'histoire de la philosophie et celle des sciences.

Celle-ci est plutôt d'un très bon niveau :

De l'utilisation parcimonieuse du principe de... parcimonie. Où Hercule Poirot, le célèbre détective belge, démontre involontairement qu'un raisonnement rigoureux n'est pas forcément parcimonieux

 

Il est piquant de lire que la sagesse de la pensée est une "tarte à la crème" (expression hautement philosophique et si peu hautaine il est vrai).  Patrick, je te laisse avec tes certitudes.

 

 

Publié le (modifié)
il y a une heure, Georges PERON a dit :

Il est piquant de lire que la sagesse de la pensée est une "tarte à la crème"

Le principe de parcimonie une « sagesse de la pensée » ? Ok… Si on veut.

Pour ma part, dans le contexte dont on parle ici, je considère plutôt que c’est un principe de raisonnement philosophique couramment employé par des rationalistes et/ou zététiciens (au même titre que la théière de Russel, la maxime de Hume, le principe de réfutabilité de Popper (ou falsifiabilité), la théorie du cygne noir, le fardeau de la preuve etc, etc…).

Bref, je dirais que c’est un élément de l’arsenal argumentatif du rationaliste, élément emprunté au domaine de la philosophie et érigé en principe (par les rationalistes).

Or un argument qui n’est pas une preuve, qui est érigé en principe et qui est utilisé à beaucoup de sauces par un individu ou une communauté ça finit par ressembler à une « tarte à la crème ».

Citation

TARTE A LA CREME: Expression française signifiant un lieu commun, une formule rebattue, vidée de son sens pour avoir été répétée à tout propos.

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, Christian GIRARD a dit :

On attend donc plutôt les arguments forts pour démontrer que la pleine conscience existe lors... des pertes de conscience.

Toujours pas de réponse ?  

 

Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

il faudrait surtout prouver qu'il y a de la conscience sans cerveau. 😉 

Toujours pas de preuve ?

 

Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

Où est la conscience aux premières secondes du Big bang ? Toute l'histoire de l'Univers montre à quel point le chemin suivi est celui de l'augmentation de la complexité. La conscience est au sommet de la pyramide de ladite complexité et n'arrive qu'en bout de course, j'aimerais bien qu'on me démontre l'existence d'une conscience précédant l'apparition de systèmes cérébraux complexes (ou de la vie). 

Toujours pas de réponse ?

 

Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

je ne comprends pas ce que c'est que cette "conscience" sans support, qui parfois habiterait un corps (qui n'existe pas ?) et surtout appariée à une mémoire défaillante qui parfois permettrait à la conscience d'avoir le souvenir d'elle-même ou parfois pas.

Toujours pas d'indice, histoire d'en savoir un peu plus ?

 

Il y a 11 heures, Christian GIRARD a dit :

Un individu est-il toujours un être de conscience de son vivant, de sa naissance à sa mort et (comme tu le laisses un peu sous-entendre) après son décès ? 

Toujours pas de réponse ?

 

Il y a 11 heures, Christian GIRARD a dit :

Prenons un exemple : Napoléon ! qui n'est pas connu comme laissant derrière lui des « signes interprétables comme signe de conscience » hormis peut-être dans les hôpitaux psychiatriques. Où est sa conscience ? 

Toujours pas de réponse ?

Etc.

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas de réponse ?  

 

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas de preuve ?

 

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas de réponse ?

 

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas d'indice, histoire d'en savoir un peu plus ?

 

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas de réponse ?

 

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas de réponse ?

 

Je vais tout de suite te rassurer Christian (ou pas…) je n’ai pas de réponse à toutes les questions que tu poses.
Mon propos n’est pas ici de « prouver » qu’il puisse y avoir de la conscience sans cerveau ou que la matière est « première » par rapport à l’esprit ou bien que l’esprit est « premier » par rapport à la matière ou bien, encore, que l’esprit et la matière sont deux expressions de quelque chose de plus fondamental encore. Je laisse chacun à ses préférences métaphysiques, j'ai les miennes comme tu le sais.
Mon propos, ici, est, plutôt, de montrer ce que tu sais parfaitement : il est impossible, aujourd’hui, de répondre à ces questions, la science ne le peut pas, pas plus que la philosophie.
Quand ce sujet fera mille pages, il est probable que n’ayons pas plus de réponse. En attendant nous nous serons sacrément remuer les méninges (ou l’esprit). Il y aura des manières différentes, surprenantes, jubilatoires peut être d’envisager ces différentes questions.
Au hasard de nos polémiques, nos engueulades gentilles et nos prises de bec, il y aura eu, peut être,  des prises de conscience salvatrices. Et quand je dis ça je me met dans le lot aussi. Chaque contradicteur qui a bien voulu participer à la discussion ici m’a obligé à revoir ma copie et à comprendre que le « vaste sujet » dont il est question dans ce fil est encore plus complexe et nuancé que je ne pouvais le penser quand j’ai lancé cette discussion il y a bientôt 9 ans.
Alors, non, Christian, nous n’aurons pas de réponse. Je ne peux pas te prouver que la conscience perdure sans cerveau (pas plus que tu peux me prouver le contraire) mais en attendant nous aurons nourri notre amitié et nous aurons accompli notre destin « d’animal métaphysique ».

 

Citation

Excepté l'homme, aucun être ne s'étonne de sa propre existence ; c'est pour tous une chose si naturelle, qu'ils ne la remarquent même pas. [...] L'homme est un animal métaphysique. Sans doute, quand sa conscience ne fait encore que s'éveiller, il se figure être intelligible sans effort ; mais cela ne dure pas longtemps : avec la première réflexion, se produit déjà cet étonnement, qui fut pour ainsi dire le père de la métaphysique.

Arthur SCHOPENHAUER
Le Monde comme Volonté et comme Représentation

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

Toujours pas de réponse ?

 

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

Mon propos...

Mon propos est justement de démontrer que sur les questions fondamentales explorées par ici (nature de la réalité, nature de la conscience, liens entre esprit et matière, qui sommes-nous, d’où venons-nous, où allons-nous…) il n’y a aucune réponse certaine, pas plus celles de la science, que celles de la philosophie ou de la spiritualité. Les réponses de la science (jugées parfois "supérieures" sur le plan des phénomènes objectifs) permettent de comprendre (partiellement) ces phénomènes, elles ont une nature prédictive (toujours sur les phénomènes) mais elles ne disent rien de la nature profonde du réel.


Pour certains ce constat démontrera l’inanité et la futilité de tout questionnement métaphysique. Pour d’autres cette manière de questionner les évidences et de questionner les questions sur l’évidence de l’évidence sera une "manière plus intelligente de ne pas savoir" et d’atteindre, peut être, une forme d’ataraxie.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Alors, non, Christian, nous n’aurons pas de réponse. Je ne peux pas te prouver que la conscience perdure sans cerveau (pas plus que tu peux me prouver le contraire)


Dans ce cas, on ne peut pas placer les deux hypothèses sur un pied d'égalité.
Car c'est à celui qui avance une thèse originale d'en apporter la preuve, et non aux autres de prouver que cette hypothèse est fausse.

Sinon, on pourrait avancer n'importe quoi et dire "puisque tu ne prouves pas que ce n'est pas vrai alors c'est aussi vrai que le reste".

C'est la fameuse vache qui vole, que j'ai vue ce matin par la fenêtre. Qui peut prouver qu'il n'existe pas de vache volante?

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 8 minutes, Christophe (Kristo) a dit :


Dans ce cas, on ne peut pas placer les deux hypothèses sur un pied d'égalité.
Car c'est à celui qui avance une thèse originale d'en apporter la preuve, et non aux autres de prouver que cette hypothèse est fausse.

Sinon, on pourrait avancer n'importe quoi et dire "puisque tu ne prouves pas que ce n'est pas vrai alors c'est aussi vrai que le reste".

C'est la fameuse vache qui vole, que j'ai vue ce matin par la fenêtre. Qui peut prouver qu'il n'existe pas de vache volante?

 

Patrick va te répondre qu'on a déjà vu des tartes à la crème voler (dans les spectacles de clown) alors pourquoi pas les vaches ? 😁

  • Haha 1
Publié le
il y a 2 minutes, Christophe (Kristo) a dit :


Dans ce cas, on ne peut pas placer les deux hypothèses sur un pied d'égalité.
Car c'est à celui qui avance une thèse originale d'en apporter la preuve, et non aux autres de prouver que cette hypothèse est fausse.

Sinon, on pourrait avancer n'importe quoi et dire "puisque tu ne prouves pas que ce n'est pas vrai alors c'est aussi vrai que le reste".

C'est la fameuse vache qui vole, que j'ai vue ce matin par la fenêtre. Qui peut prouver qu'il n'existe pas de vache volante?

On est reparti pour un tour ! 🤣🤣🤣

Merci Kristo pour ce message condensé, savant mélange des principes de la théière de Russell, de celui de parcimonie et de celui du fardeau de la preuve. Du grand art ! 🤣

Quant à savoir si deux hypothèses peuvent être placées sur un "pied d'égalité" ou pas, à chacun de voir en fonction des hypothèses proposées et de son degré personnel d'information, de culture, de conviction (il y a des personnes qui vont être plus sensibles à un certain type d'arguments alors que d'autres...).

S'agissant de l'origine neurobiologique de la conscience, je constate que les avis sont très partagés selon qu'on se place d'un point de vue scientifique, philosophique, spirituel ou religieux. J'ai bien compris que tu privilégies une vision scientifique du monde, c'est tout à ton honneur et c'est parfaitement respectable. Il y a aussi d'autres points de vue qui, sans nier qu'il y ait une corrélation entre l'activité cérébrale et la conscience, considèrent que la conscience (dans sa nature même) n'est pas que cérébrale. Comme la science n'a pas grand chose à dire (actuellement) sur la nature ultime de la conscience et qu'elle a déjà beaucoup de mal à définir ce que c'est que la conscience, je considère que les autres points de vue sont tout aussi respectables et intéressants.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Mimosa n’est plus là pour répondre mais n’importe peut se permettre de douter d’une telle assertion d’un clic sur la page Wiki consacrée (toujours en un mot !) à Marthe Robin, extraits :  « Elle est connue pour des phénomènes supposés tels que des visions religieuses, des stigmates et une inédie. Leur authenticité a été remise en cause, notamment par deux ouvrages parus en 2020 et 2021. » « La paralysie et l'inédie supposées de Marthe Robin ont également prêté à controverse. Bernard Peyrous, ancien postulateur de la cause, reconnaît en 2006 dans sa biographie qu'il arrive qu'« elle se traîne sur le plancher de sa chambre pour satisfaire parfois ses besoins intimes ». » «  on a retrouvé dans la chambre de Marthe Robin des chaussons « un peu usagés » ainsi qu'une cuvette contenant du melæna, éléments donnant à penser qu'elle pouvait bouger plus que ce qu'on rapporte généralement. L'auteur relate aussi que « de son vivant, des rumeurs ont couru au village selon lesquelles elle était nourrie en cachette. ». « Conrad De Meester avance des éléments permettant de douter de l'inédie de l'intéressée, ainsi que de son incapacité à se mouvoir. Il évoque la présence dans sa chambre d'aliments qu'elle aurait pu absorber, et rapporte le témoignage des femmes vivant avec elle qui disent avoir vu une forme ressemblant à Marthe Robin, glissant de nuit sur le sol entre la cuisine et sa chambre, ce que le père Finet leur avait demandé de garder pour elles en attribuant ce phénomène au démon. De Meester en déduit que la paralysie était probablement partielle ». « Pour l'historien Joachim Bouflet, consultant auprès du postulateur de la Congrégation pour la cause des saints, « avant d’être une mystique, Marthe Robin est une malade. Le procès aurait dû être engagé sur cette base. […] Marthe Robin s’est déplacée […], elle a mangé, on en a les preuves ; personne n’a vu ses stigmates ; on a bâti une légende. Il convient de la ramener à ce qu’elle est, une très grande malade qui a souffert de dislocation de la personnalité ». » J’ajoute que le jour de son décès on « trouve Marthe inanimée sur le sol, des chaussons aux pieds, près de son lit dont elle n'était pas censée pouvoir sortir. » On trouve bien d’autres éléments encore plus problématiques (fausses prédictions, plagiats, pétainisme et probablement antisémitisme, etc.) sur la prétendue mystique :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Marthe_Robin
    • Heureusement que notre camarade @Patrick FROMENT ne traine pas dans le coin 😜.
    • « L'ecmnésie est l’émergence de souvenirs anciens revécus comme une expérience actuelle.   […] on suppose que l’état de stress conduirait à une libération brutale de matériel mnésique ancien. La vision panoramique de l’existence observée par certains mourants ou des personnes en situation de danger ou de crise pourrait se rattacher à l’ecmnésie. Néanmoins, pour expliquer « la succession de diapositives de la vie passée » décrite par certains sujets, le biologiste français Jacques Ninio propose la remise en jeu d’un mécanisme phylogénétiquementancien de résolution de problème. Ainsi, certains oiseaux migrateurs se repèreraient en cas de désorientation d’après des souvenirs photographiques des lieux visités. »  Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ecmnésie  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...