Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

"scientifique français devenu bouddhiste et d'un bouddhiste vietnamien devenu bouddhiste"

ou devenu scientifique je présume.

[Patrick FROMENT]

il y a 35 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

ou devenu scientifique je présume.

Oui bien vu ! (Je ne devais pas être très bien réveillé ce matin )

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

(Je ne devais pas être très bien réveillé ce matin )

Le Bouddha ne recommande-t-il pas d'utiliser un Éveil-matin ? 

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 6 heures, Patrick FROMENT a dit :

un bouddhiste vietnamien devenu bouddhiste

Moi, je pensais que c'était une évolution !

Il y a 6 heures, Christophe (Kristo) a dit :

ou devenu scientifique je présume.

Là, par contre, c'est une involution peu fréquente !

[Patrick FROMENT]

Extrait ci-dessous du tout dernier livre de Deepak Chopra Méta-Humain (éditions Tredaniel). Comme dans tous ses précédents ouvrages l'auteur défend et renouvelle les grands thèmes de la philosophie spiritualiste.
On peut voir dans cet extrait que, comme les zététiciens, Deepak Chopra combat les croyances erronées . Les uns se plaçant dans une perspective matérialiste (la matière est l'ultime réalité et tous les phénomènes sont réductibles à la matière), l'autre se plaçant dans la perspective inverse à savoir le spiritualisme (l'esprit est la seule et unique réalité puisque tous les phénomènes ne sont connaissables et appréhendables que par l'esprit et que chaque phénomène est réductible à des sensations et à des pensées).
Comme cela a été démontré maintes fois par ici, la science est incapable de départager qui a raison et qui  a tort dans ce débat entre matérialistes et spiritualistes (ou entre réalistes et anti-réalistes).
Et comme cela a, aussi, été démontré par ici, la philosophie (notamment dans son approche métaphysique et ontologique) permet de poser les bonnes questions mais ne permet pas de trancher définitivement pour l'une ou l'autre des options (la philosophie peut donc être considérée comme une manière plus "intelligente" de ne pas savoir).
Bref le plus sage est peut-être de suspendre son jugement (mais d'une manière à la fois plus radicale et moins partiale que celle que nous propose les zététiciens ).
... Tout cela ne nous empêchant pas, par ailleurs, d'avoir une préférence métaphysique.

[Patrick FROMENT]

Au passage... Méta-Humain est annoncé comme le dernier livre de Deepak Chopra et aussi le plus "fort", le plus "radical", le plus "absolu". L'auteur de La voie du magicien, après avoir écrit plus de 90 ouvrages et avoir touché, par ses ouvrages, peut être un milliard de personnes dans le monde (de par ses dires) prend sa retraite.

Article wikipédia (plutôt critique) ICI

Et ci-dessous, citation de Rupert Sheldrake intégrée à la quatrième de couv de Méta-Humain.

[Christian GIRARD]

Le 08/09/2020 à 11:13, Christophe (Kristo) a dit :

Citation

"scientifique français devenu bouddhiste et d'un bouddhiste vietnamien devenu bouddhiste"

ou devenu scientifique je présume.

Plus précisément :

Citation

 

Trinh Xuan Thuan fait ses études secondaires au lycée Jean-Jacques-Rousseau de Saïgon. Son éducation confucianiste lui a donné une vive conscience de la responsabilité du scientifique, qui doit transmettre son savoir afin que chacun soit conscient des enjeux éthiques que soulèvent les progrès de la science.

« La science ne donne pas de morale. Elle est comme la force d'un bras qui peut tuer ou sauver. »

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinh_Xuan_Thuan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Confucianisme

 

Il y a 5 heures, Patrick FROMENT a dit :

une perspective matérialiste (la matière est l'ultime réalité et tous les phénomènes sont réductibles à la matière)

Allons bon, mais quel physicien tiendrait ce type de discours de nos jours ? 

 

[Patrick FROMENT]

@Christian GIRARD

- Concernant Trinh Xuan Thuan : Il est tout à fait possible d'être bouddhiste et confucianiste, c'est même courant au Vietnam d'où est originaire Trinh Xuan Thuan (de même qu'il est courant d'être bouddhiste et shintoïste au Japon ou, encore, bouddhiste et taoïste en Chine). Sous nous latitudes on commence à voir des personnes qui se disent bouddhiste et chrétien (par exemple témoignage ICI).

- Concernant la perspective dite "matérialiste" et la physique d'aujourd'hui : J'ai essayé d'être succinct et donc je ne suis pas entré dans les détails et les nuances entre matérialisme (méthodologique ou ontologique), monisme matérialiste, réductionnisme et physicalisme, ni sur l'évolution du concept de "matière" dans l'Histoire des sciences. Nous avons souvent eu l'occasion de rappeler, au cours de ce fil, que la notion de matière a bien évolué depuis Démocrite ou Descartes .

Pour ceux qui seraient intéressés par la question des rapports entre matérialisme et physique,  voici deux liens issus d'un site sceptique. Le matérialisme (au moins méthodologique) y est clairement revendiqué :

Physique et Matérialisme

Le matérialisme est-il une valeur de la science ?

 

Et... pour équilibrer les points de vue je mets aussi le lien du texte du "Manifeste pour une science message-matérialiste" de Mario Beauregard et quelques autres scientifiques publié sur le site de l'INREES :

Manifeste pour une science message-matérialiste

 

[Patrick FROMENT]

il y a 15 minutes, Patrick FROMENT a dit :

les nuances entre matérialisme (méthodologique ou ontologique), monisme matérialiste, réductionnisme et physicalisme,

Toutes ces questions passionnantes ont, par ailleurs, déjà été abordées ici à un moment ou à un autre (mais on peut y revenir ).

 

il y a 17 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Nous avons souvent eu l'occasion de rappeler, au cours de ce fil, que la notion de matière a bien évolué depuis Démocrite ou Descartes .

Je rajouterai que les évolutions autour de la notion de "matière" rendent le champ d'étude de la physique de plus en plus mal défini et incertain (notamment avec  l'apparition de la physique quantique au XXe siècle et toutes ses difficultés d'interprétation)... amenant de l'eau au moulin à des conceptions non "matérialistes" du monde.

[Christophe (Kristo)]

il y a 6 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Toutes ces questions passionnantes ont, par ailleurs, déjà été abordées ici à un moment ou à un autre (mais on peut y revenir ).

Moi je veux bien que nous ré-explique. Parce que pour l'instant, j'ai toujours rien compris. Le coup de marteau fait-il vraiment mal à la tête ? Ou bien est-ce que c'est seulement dans la tête que ça se passe ?

Hé non, ré-explique pas. J'ai déjà mal à la tête, sans même besoin de marteau !