Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

[Patrick FROMENT]

Le 20/01/2012 à 16:14, Patrick (Shiva) a dit :

Si rien n’est sûr, ni établi, même pas la nature de l’existence et de la réalité autrement que sur un plan relatif, que reste-t-il à faire ?

… S’aimer !

 

Finalement, cette petite auto-citation tirée de mon deuxième message posté ici même le 20 janvier 2012, il y a bientôt 8 ans, sera la réponse définitive  à la question qui m’a été posée maintes fois sous diverses formes :

- Qu’est ce que cela change que le monde existe ou qu’il soit une illusion, puisque, de toute façon, nous subissons cette illusion ?
- Avec qui discutes-tu donc Shiva sur ce forum si tout est illusion ?
- A quoi bon se comporter éthiquement et moralement si tout est illusion ?
- Pourquoi se soucier du sort du monde si tout n’est qu’illusion ?

etc… etc…

 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Si rien n’est sûr, ni établi, même pas la nature de l’existence et de la réalité autrement que sur un plan relatif, que reste-t-il à faire ?

… S’aimer !

Merci de cette marque d'amour Shiva, même si c'est par dépit, après 8 ans de recherches effrénées... 

Je dirais plutôt : Si rien n’est sûr, ni établi,

alors plutôt que d'affirmer, comme certains, que c'est dieu, ou une illusion, ou le spaghetti volant,

il faut juste se dire que c'est un mystère !

En effet même si on peut, par la science, expliquer de plus en plus de choses, on ne pourra sans doute jamais tout expliquer, de l'existence de l'univers, de la matière, de l'intelligence etc

Modifié 30 novembre 2019 par Kristo (Christophe)
un mystère

[Patrick FROMENT]

il y a 33 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Je dirais plutôt : Si rien n’est sûr, ni établi,

alors plutôt que d'affirmer, comme certains, que c'est dieu, ou une illusion, ou le spaghetti volant,

il faut juste se dire que c'est un mystère !

Oui c'est la position mystérianiste déjà évoquée par ici.

Emil du Bois-Reymond en est un des précurseurs.

Citation

Emil du Bois-Reymond s'est également fait connaître pour ses conceptions des limites du savoir scientifique. En effet, en 1880, lors d'un fameux discours à l'Académie royale des sciences de Prusse, il liste sept problèmes ou énigmes, auxquels la science n'a pas réellement de réponse et, selon lui, n'en aura jamais :

- la nature de la matière et de la force,

- l'origine du mouvement,

- l'origine de la vie,

- l'apparente téléologie de la nature,

- l'origine de simples sensations,

- l'origine de l'intelligence et du langage,

- le libre arbitre.

Ce pessimisme scientifique le conduit à formuler le célèbre ignoramus et ignorabimus : « nous ne savons pas et nous ne saurons pas. », auquel David Hilbert répondra dans un discours à la radio en 1930, affirmant que toute connaissance est accessible par la science avec sa formule non moins célèbre « Wir müssen wissen, wir werden wissen » (« Nous devons savoir, nous saurons »).

 

L'objection au mystérianisme formulée par Daniel Dennett me semble, néanmoins, très pertinente.

Pour résumer : Pour Daniel Dennett, il n'est pas cohérent de soutenir que nous ne pouvons connaitre la solution d'un problème que nous cernons bien car bien cerner un problème, en effet, implique de savoir quels types de réponses pourraient convenir à sa résolution.

Pour Dennett, l'impossibilité de résoudre un problème vient, essentiellement du fait que les questions sont mal posées (d'où l'importance de l'épistémologie et de la philosophie des sciences par exemple).

Toujours selon Dennett si nous n'avions pas la possibilité de comprendre en quoi peut consister la solution à un problème, nous n'aurions pas non plus la possibilité de dire en quoi il consiste. A ce propos Dennett cite l'exemple du chat qui ne peut pas comprendre l'algèbre mais qui ne peut pas non plus se poser des problèmes d'algèbre.

En gros ce que m'inspire cette réflexion de Dennett c'est que la réponse est très souvent inclue dans la question... à condition que la question soit bien posée !

 

[Christophe (Kristo)]

Merci de l'info. Mais ce n'est pas tout à fait comme ça que je l'entendais, en fait.

Tu parles d'une position philosophique (et donc pas purement scientifique).

D'après ton lien cette idée "affirme qu'une partie de la réalité échappe nécessairement à notre compréhension, car les capacités cognitives de notre espèce sont naturellement limitées"

Je ne pensais pas exactement à cette raison, mais plutôt parce que certaines réponses sont physiquement inaccessibles.
Par exemple, même avec la meilleure intelligence, il est (sans doute) impossible de visualiser ce qu'il y avait avant le big bang, ni ce qu'il y a en dehors de l'univers observable.

[Christian GIRARD]

Le 25/10/2014 à 18:07, Christian GIRARD a dit :

J’ajoute que je n’aborde même pas la question de l’antimatière (dont on admet bien qu’elle est du domaine de la « réalité » alors qu’on y a jamais directement accès dans notre quotidien n’est-ce pas ?) ni même l’hypothétique matière noire qui composerait 26,8 % (en densité d’énergie) de l’Univers et dont on ne sait pas grand-chose. Un matérialiste doit faire preuve d’une grande humilité dès lors qu’il existe une inconnue de plus d’un quart de son sujet de prédilection.

À cela s’ajoute l’énergie noire (de nature inconnue) qui, elle, composerait une part (en densité d’énergie) de 68 % de l’Univers. (Une analogie juste pour rire : Auriez-vous confiance en un chirurgien qui ne connaitrait que 32 % de réussite pour ses interventions ?).

Cinq ayant passé il est bon de remettre les pendules à l'heure sur le sujet avec cette intervention bien plus précise sur la matière noire et l'état de l'art sur la question :

Citation

Cité des sciences et de l'industrie

80 % de la matière dans l’Univers serait faite de particules exotiques, échappant à toute détection. Serait-il possible que ses effets ne soient que la manifestation d’une autre gravité ? Rencontre avec Françoise Combes, astronome à l’Observatoire de Paris, professeure au Collège de France.

 

Notez que si ces "particules exotiques"  échappent à toute détection directe on observe néanmoins leurs effets indirects via les interactions gravitationnelles. 

[Patrick FROMENT]

Le 20/01/2012 à 14:15, Christian GIRARD a dit :

Que répondre à ce texte qui n'existe pas, écrit par un être qui n'existe pas ?

 

Le 20/01/2012 à 16:14, Patrick (Shiva) a dit :

Si rien n’est sûr, ni établi, (...) que reste-t-il à faire ?

… S’aimer !

 

 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 5 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Si rien n’est sûr, ni établi, (...) que reste-t-il à faire ?

… S’aimer !

 

Pour ceux à qui ce genre de musique fait mal aux oreilles, revenons s'il te plaît à quelque chose de plus mélodieux. Qui remplit à la fois deux objectifs : parler d'amour (puisque c'est la plus belle chanson d'amour) et prouver que Dieu existe :

 

 

[Patrick FROMENT]

[Patrick FROMENT]

Petite conférence toute fraiche de Michel Bitbol : Science et Métaphysique, Le Cas de la Théorie Quantique

A 1:42:33 un auditeur pose une question qui, dit-il, "le perturbe à titre personnel" :  Est-ce que la conscience est une propriété émergente de la matière (à partir d'un certain stade d'évolution et de complexification) ou bien est ce que la matière est crée par la conscience ?