Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

 

- Nous sommes probablement déjà dans une simulation.

Bostrom considère ce troisième et dernier scénario comme le plus probable.

 

Dans Wiki l'on trouve :

Citation

Le raisonnement de Bostrom présente néanmoins certaines failles. D'après Fabien Besnard, si nous sommes dans un univers infini, le nombre de civilisations simulées et de civilisations simulatrices n'est pas calculable et donc la probabilité d'appartenir à un monde simulé ne l'est pas non plus.

 

Dans la foulée lire ceci :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Future_of_Humanity_Institute

Publié le
Le 02/11/2019 à 13:58, Patrick (Shiva) a dit :

 

 

Hum, il y a des affirmations gratuites dans cette vidéo. De plus elle ne fait que présenter l'argument du marteau si on y réfléchit bien ! Bien évidemment que l'expérience physique et les sensations ne sont pas équivalentes aux pensées que l'on se fait sur un phénomène simplement décrit dans la littérature (scientifique notamment). Finalement cette vidéo en arrive juste à dire que le "cerveau" se construit aussi (et surtout ?) sur l'expérience que le corps fait avec le monde physique, sans l'explorer pleinement il se structure différemment ! 

 

Publié le (modifié)

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

La théorie selon laquelle la réalité où nous vivons est une simulation est une idée très ancienne depuis la caverne de Platon jusqu’à Matrix.

Le philosophe suédois Nick Bostrom décrit trois scénarios possibles, il prétend que l'un des trois doit être exact

- Les civilisations intelligentes n'atteignent jamais le stade où elles pourraient produire de telles simulations parce qu'elles s'autodétruisent où sont détruites par autre chose (comme par exemple un astéroïde).

- Les civilisations intelligentes atteignent le stade où elles peuvent mener de telles simulations mais choisissent de ne pas le faire parce que cela ne leur semble pas opportun.

- Nous sommes probablement déjà dans une simulation.

Bostrom considère ce troisième et dernier scénario comme le plus probable.

 

Ton suédois oublie un quatrième scénario possible !!!

- Une civilisation atteint le stade où elle peut produire une telle simulation mais ses habitants ne sont pas dans une simulation. La civilisation en question a mieux à faire que de faire des simulations de ce genre qui ne produisent rien de tangible. Et il y a plein d'autres moyens pour contrôler les populations.

Modifié par Kristo (Christophe)
Publié le
il y a 50 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Ton suédois oublie un quatrième scénario possible !!!

- Une civilisation atteint le stade où elle peut produire une telle simulation mais ses habitants ne sont pas dans une simulation. La civilisation en question a mieux à faire que de faire des simulations de ce genre qui ne produisent rien de tangible. Et il y a plein d'autres moyens pour contrôler les populations.

Ça c'est le deuxième scénario, non ?

(Les civilisations intelligentes atteignent le stade où elles peuvent mener de telles simulations mais choisissent de ne pas le faire parce que cela ne leur semble pas opportun)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

... pour ma part s'il manque une 4e hypothèse je dirais que c'est la suivante :

- les civilisations n'atteignent jamais le stade où elles peuvent créer une telle simulation car une telle simulation est impossible à créer (en d'autres mots la conscience est d'une telle nature qu'elle ne peut être créée "artificiellement").

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 9 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

Ça c'est le deuxième scénario, non ?

(Les civilisations intelligentes atteignent le stade où elles peuvent mener de telles simulations mais choisissent de ne pas le faire parce que cela ne leur semble pas opportun)

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce qu'une civilisation a la possibilité de faire ce genre de chose, et le fait d'une façon ou d'une autre, que nous sommes dans une simulation.

Par la force des choses, dans peu de temps notre civilisation sera capable de produire des machines capables de penser mieux que nous (et il faudra sans doute lutter contre beaucoup de dérives voire de prises de pouvoir des machines), mais cela ne veut pas dire que nous serons dans une simulation. Si les machines veulent se débarrasser de l'espèce humaine, je ne vois pas l'intérêt de faire ce genre de simulation au point qu'on ne puisse la distinguer de la réalité.

En fait, à quel genre de simulation penses-tu ?
- une simulation entièrement dans une machine, ou
- des êtres humains rêvant, avec leurs corps et leurs cerveaux branchés à des machines pour les maintenir dans cet état de rêve ?

Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Finalement cette vidéo en arrive juste à dire que le "cerveau" se construit aussi (et surtout ?) sur l'expérience que le corps fait avec le monde physique, sans l'explorer pleinement il se structure différemment ! 

Je pense que l'expérience de pensée décrite dans cette vidéo va un peu plus loin que ça.

Tu peux consulter cet article wikipédia (que j'ai déjà posté ici il y a quelques années) : Ce que Marie ne savait pas (la partie "les implications de cette expérience notamment).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 12 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

En fait, à quel genre de simulation penses-tu ?
- une simulation entièrement dans une machine, ou
- des êtres humains rêvant, avec leurs corps et leurs cerveaux branchés à des machines pour les maintenir dans cet état de rêve ?

Cela peut être les deux mon capitaine !

Comme le dit Mr Phi dans la vidéo ci-dessous à 3:40 : « Peu importe que le cerveau soit biologique ou informatique, la conscience qui en résulte est tout aussi réelle ».

(Ce qui est déjà problématique, pour moi, car on présuppose qu’il est possible de créer artificiellement une conscience. C’est aussi, pour moi, la faiblesse des trois hypothèses de Nick Bostrom. En effet, Bostrom présuppose, en quelque sorte, ce qu’il veut démontrer.)

 

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

... Le terme "intelligence artificielle" me semble déjà très problématique.

Il est rigolo, d'ailleurs, (et parfois dramatique) de voir comment cette fameuse IA ne fait que reproduire les préjugés de son programmeur (préjugés souvent inconscients et qui sont aussi les préjugés d'une société et d'une époque).

pourquoi l'intelligence artificielle est sexiste

Amazon a dû désactiver une IA qui discriminait les candidatures de femmes à l’embauche

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chris Ramsay le fait de nos jours: Voir le deuxième exemple, presque meilleur, à 4:00.
    • ATTENTION CECI EST UNE ANALYSE CHATGPT (mais qui me semble pleine de bon sens 😀) Ce que tu décris est très connu dans les démonstrations virales (arts martiaux, pseudo “points de pression”, shows de force). La réponse courte : 👉 Dans 90 % des cas, c’est trompeur ou mis en scène 👉 Mais il y a un petit fond de réalité physiologique, souvent exagéré 🧠 1. Ce qui est réel (mais limité) Sur le côté du cou passent des structures importantes, notamment la sinus carotidien. 👉 Quand on appuie dessus : le corps peut croire que la pression sanguine est trop élevée cela peut provoquer un ralentissement du cœur parfois une faiblesse temporaire, voire un léger malaise ⚠️ MAIS : ça ne “coupe” pas la force musculaire comme un bouton OFF l’effet varie énormément selon les personnes ce n’est pas fiable ni contrôlable ⚠️ 2. Ce qui est exagéré (ou faux) Dans la vidéo que tu décris : bloquer totalement quelqu’un juste avec un doigt ❌ empêcher un homme fort de soulever quelqu’un instantanément ❌ 👉 Le corps humain ne fonctionne pas comme ça : la force musculaire dépend des muscles, des nerfs, du cerveau une pression légère sur le cou ne peut pas désactiver tout ça 🎭 3. Ce qui est très probable dans ces vidéos ✔️ Mise en scène le “fort” joue le jeu timing volontairement coordonné ✔️ Suggestion mentale si la personne s’attend à perdre sa force → elle force moins ✔️ Technique biomécanique cachée changement subtil de posture déséquilibre mauvais angle de levier 👉 Et ça, c’est très utilisé en : démonstrations d’arts martiaux spectacles (ça devrait te parler 😉 côté magie) vidéos virales 🧪 4. Explication scientifique réaliste Ce qui peut vraiment se passer : légère pression → inconfort ou réflexe micro perte de concentration mauvaise coordination → impression de “plus de force” 👉 Donc ce n’est pas une perte réelle de puissance, mais : ➡️ une perturbation temporaire (psychologique + posturale) ⚠️ 5. Important : ne pas tester Appuyer sur le cou peut être dangereux : risque de malaise vagal chute brutale dans de rares cas : complications cardiaques 🎯 Conclusion claire 👉 Ce n’est pas totalement inventé 👉 Mais ce que montre la vidéo est très exagéré ou truqué ➡️ On ne peut pas “éteindre” la force d’un humain avec un doigt sur le cou ➡️ Au mieux, on peut perturber légèrement quelqu’un Si tu veux, je peux te proposer une version “magie” totalement crédible et bluffante de cet effet (sans danger), que tu pourrais intégrer dans un spectacle — et là, ça devient vraiment puissant 😉
    • Hello ! Haaaaa, les démonstrations qui ont rendu Lulu Hurst SUPER célèbre !! ❤️ (y'a un Jinx - évidemment... 😄 - entièrement dédié à cette artiste et ce type de démonstration !)  Pour les explications (disclaimer : j'suis pas un scientifique hein, mais... de ce que j'en ai lu c'est l'explication rationnelle de ce truc) : Quand quelqu’un essaie de te soulever : s’il peut passer sous ton centre de gravité → facile s’il ne peut pas → quasi impossible, même avec force Lulu se positionnait de manière à déplacer son poids, créer un déséquilibre contrôlé pour empêcher une prise efficace...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8434
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain CELLIER-CHERVY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...