Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour compléter :

J’ai retrouvé un passage dans un ouvrage collectif intitulé Idéalismes d’Orient et d’Occident - Exercices d’inter-fécondation

Michel Bitbol est l’auteur du chapitre intitulé L’idéalisme et son en-deça et un sous-chapitre est intitulé La conscience a-t-elle une origine ? (la grande question de Michel Bitbol, titre de son ouvrage majeur).

Le passage est un peu long à citer mais Michel Bitbol y parle de "ceux qui considèrent évident qu’il faut chercher l’origine de la conscience dans un processus matériel, disons les évènements neuro-électriques du cortex cérébral" et "ceux qui considèrent tout aussi évident que la question de l’origine matérielle de la conscience est-elle même un acte de conscience".

C’est le grand argument de Michel Bitbol (auquel on peut souscrire ou pas) : Pour formuler une thèse sur l’origine de la conscience il faut déjà être conscient.

 Je cite Michel Bitbol : 

-la question sur l’origine de la conscience a une conscience pour origine

-l’être-conscient est le préalable d’une argumentation en faveur de son caractère dérivé

Bref nous avons là un problème de fond qui selon, certains détracteurs de Michel Bitbol, transforme un fait lui-même banal (il faut une conscience pour formuler une thèse sur la conscience) en difficulté aporétique qui mène, peut être, à la ruine de tout projet de science ou de philosophie de l’esprit.

Personnellement, je pense que Michel Bitbol met le point sur un point absolument crucial… lequel point ne peut être compris que dans un état d’esprit qui échappe en partie à la science et à la philosophie. Cet état d’esprit est celui de revenir sans cesse à la muette évidence d’être conscient.

(Michel Bitbol est philosophe, médecin, physicien mais il est aussi pratiquant de la méditation:))

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

Michel Bitbol, directeur de recherche CNRS à l'École Normale Supérieure, traite du "point aveugle de la science". La science a pour ambition de représenter le monde par des « lois universelles de la nature ». Elle met en œuvre pour cela un processus d’objectivation, qui consiste à ne retenir de l’expérience des chercheurs une structure abstraite commune à tous. Cela engendre un point aveugle, c’est-à-dire un rejet de l’origine située et vécue de la connaissance. Reconnaitre ce point aveugle nous permettra de remettre la connaissance scientifique à sa juste place dans le cadre élargi des interrogations, des besoins et de la vie vécue d’êtres humains concrets.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Le « point aveugle de la science » et le processus d’objectivation que la science opère soulève un point épistémologique capital (déjà évoqué par ici) : De part sa méthode même, la science ne peut observer et étudier qu’une certaine catégorie de phénomènes. La condition de succès de la science objective est aussi sa principale faiblesse.

 

Sinon… certaines difficultés liées à la vision en 1ère ou 3ème personne ainsi que le rôle du langage (qui ensorcelle la pensée) sont mis en évidence par le paradoxe de Moore.

Lequel George Edward Moore est aussi l’auteur d’une preuve du monde extérieur absolument remarquable et convaincante. :D

Voir : George Edward Moore  (partie Preuve d’un monde extérieur)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 12 minutes, Shiva a dit :

le rôle du langage (qui ensorcelle la pensée)

Une autre démonstration de comment le langage ensorcelle la pensée se trouve dans Télépathie Réelle d’un certain Patrick Froment.

Un véritable ouvrage de référence, une contribution majeure à la philosophie analytique rarement vue depuis de Tractacus Philosophicus de Wittgenstein. :D

  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Le 29/07/2018 à 08:47, Shiva a dit :

(Michel Bitbol est philosophe, médecin, physicien mais il est aussi pratiquant de la méditation:))

Pas de participation à "tout un tas de groupuscules et de sectes dites lucifériennes" à son actif ? 😉

 

Il y a 5 heures, Shiva a dit :

Lequel George Edward Moore est aussi l’auteur d’une preuve du monde extérieur absolument remarquable et convaincante. :D

Tu es sérieux ? Je suppose que non...

Publié le
il y a 14 minutes, Christian Girard a dit :
Il y a 5 heures, Shiva a dit :

Lequel George Edward Moore est aussi l’auteur d’une preuve du monde extérieur absolument remarquable et convaincante. :D

Tu es sérieux ? Je suppose que non...

Ben non je ne trouve pas ça convaincant du tout !

Après c’est très intéressant les tentatives de preuve de l’existence objective du monde ou de l’existence du monde extérieur qui ont été formulées en philosophie (j’ai déjà abordé ici Roman Ingarden et son ouvrage monumental Controversy over the Existence of the World

Quand je dis « c’est intéressant », je veux parler des arguments qui sont mis en oeuvre, la logique et finalement l’impossibilité de donner une preuve indiscutable.

Bien sûr la philosophie et la science moderne ont globalement renoncés à perdre leur temps à chercher cette preuve et à faire cette démonstration en considérant pour acquis que le monde existe bel et bien en dehors de nos représentations et que cette question fait partie de la préhistoire de la philosophie de la connaissance (après tout tant que les centrales nucléaires fonctionnent et que notre bagnole roule (bientôt de manière autonome !) pourquoi se poser des questions ?).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 51 minutes, Shiva a dit :

(après tout tant que les centrales nucléaires fonctionnent et que notre bagnole roule (bientôt de manière autonome !) pourquoi se poser des questions ?

Surtout pourquoi un gars niant la "réalité" d'un monde extérieur aurait-il à se soucier de ça et des autres ?

L'argument peut se retourner comme une chaussette. 😉

Il n'y a que les matérialistes pour s'occuper de l'état du Monde et du bien-être des autres non ? 😉

 

Publié le
il y a 47 minutes, Christian Girard a dit :
Il y a 1 heure, Shiva a dit :

(après tout tant que les centrales nucléaires fonctionnent et que notre bagnole roule (bientôt de manière autonome !) pourquoi se poser des questions ?

Surtout pourquoi un gars niant la "réalité" d'un monde extérieur aurait-il à se soucier de ça et des autres ?

L'argument peut se retourner comme une chaussette. 😉

Il n'y a que les matérialistes pour s'occuper de l'état du Monde et du bien-être des autres non ? 😉

Ce n’est pas ce que je voulais dire.

Je vais le dire autrement d’une manière un peu compliquée mais je sais que tu vas me comprendre néanmoins : Je voulais dire qu’on tire abusivement des conclusions ontologiques des succès de la science et de la technologie. :)

Quand à l’argument qu’une philosophie non matérialiste conduirait nécessairement à un désintérêt du monde et des autres, il est battu en brèche par l’histoire. 

Octave Hamelin est un philosophe français de la fin du 19e siècle, son système philosophique se rapproche beaucoup d’un monisme idéaliste (le monde n’est que la représentation que je m’en fait) pourtant il meurt noyé en portant secours à deux hommes emportés dans une rivière.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour se sujet passionnant et qui concerne autant les créateurs que consommateurs.
    • Le tout dernier numéro des Cahiers du Mentalisme est disponible ! Pour cette 12ᵉ édition, la rédaction frappe très fort avec un numéro d’une richesse incroyable : 🔮 Dossier Spécial : Richard WEBSTER  33 pages entières sont consacrées à ce géant néo-zélandais du mentalisme psychique, auteur du culte Psychometry from A to Z et référence absolue du Cold Reading. Découvrez son univers, sa philosophie et entre 10 et 15 routines totalement INÉDITES en français ! 📖 Et toutes vos rubriques magazines préférées : Shopping, Mentaleries, Association d’idées, Ça m’est arrivé un jour, Le côté obscur du mentalisme, Le passé au présent, Bonnes pratiques… 🎁 LE BON PLAN VM : Recevez un livre EN CADEAU ! Excellente nouvelle : ce numéro 12 intègre immédiatement nos offres privilèges ! Vous pouvez recevoir cet ouvrage gratuitement en cadeau grâce aux Bons Plans VM en cours sur la boutique. C’est le moment idéal pour faire le plein de pépites tout en complétant votre collection à moindre coût ! 😉 👉 Retrouvez la fiche produit complète et profitez du Bon Plan ici https://www.virtualmagie.com/boutique/livres-de-magie-papier/les-cahiers-du-mentalisme/ Bonne lecture à tous ! ☕️📚
    • Je vais tenter de faire court, mais il y aurait beaucoup de points à traiter au sujet de ce thème ! À une époque, Murphy's Magic faisait un tri au niveau des produits qu'il référençait. Aujourd'hui, ce n'est plus du tout le cas. Par exemple, sur 100 € dépensés, Murphy's donnait 20 € à 5 créateurs. Aujourd'hui, ils donnent 0,20 € à 500 créateurs. Les chiffres ne sont pas exacts, mais c'est pour donner une idée. Leur but est simple : référencer un maximum de produits en petite quantité. S'ils se vendent bien, ils font du réassort. C'est là que ça complique les choses... Car de plus en plus de « créateurs/producteurs » (je mets de GROS guillemets, car aujourd'hui il est possible de sortir un tour et de le distribuer très facilement, ce que je ne considère pas comme de la vraie production...) acceptent de vendre une vingtaine d'unités à Murphy's, au détriment des producteurs qui ont besoin d'en vendre beaucoup plus, ne serait-ce que pour être à l'équilibre. Cette façon de travailler ne permet pas toujours de fabriquer certains effets que l'on souhaiterait sortir. Dans ma vidéo, je parle de 4 000 € de production pour Éruption, mais certains produits coûtent plusieurs dizaines de milliers d'euros à produire (pour ne pas dire un montant à six chiffres dans certains cas). Il y a eu une époque où nous pouvions compter sur Murphy's comme un partenaire majeur ; aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Attention, je n'en fais pas une généralité : certains producteurs arrivent tout de même à vendre énormément (et c'est notre cas aussi). Tout ça pour dire que même si les volumes ne sont plus ce qu'ils étaient, Murphy's continue tout de même de prendre un certain nombre d'unités qui permettent de couvrir une partie des frais. De leur côté, les boutiques, aussi grosses soient-elles, ne commandent plus que de petites quantités en se basant sur la stratégie de Murphy's : rentrer un maximum de références en faible quantité et jouer sur le réassort (autrement dit : elles ne se mouillent plus). Encore une fois, sans généraliser : certaines boutiques peuvent encore commander une cinquantaine d'unités, mais ça n'arrive pas sur 50 produits dans l'année. Nous nous retrouvons donc dans une situation où nous pouvons vendre une petite quantité à Murphy's, mais où les boutiques n'ont aucun intérêt à nous commander en direct car, même pour 6 pièces, elles « se mouillent ». C'est triste, mais c'est la réalité du terrain. Et vendre 6 unités à un confrère ne changerait en aucun cas le prix de vente, pour deux raisons : Pour 6 unités, elles paieraient le même prix que via Murphy's ; Au maximum, vous auriez 5 € de différence sur un produit, ce qui n'incite pas forcément le client à acheter chez elles plutôt qu'ailleurs. Le business de la magie est devenu de plus en plus complexe, mais d'un sens, nous ne pouvons pas en vouloir à Murphy's, qui mène très bien sa barque et qui a compris ce que les boutiques voulaient !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8508
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Scott STOKDYT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.8k

×
×
  • Créer...