Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Thierry TFFY]

@Shiva Bien résumé je pense. Les questions métaphysiques sont en effet insolubles, ce qui n'empêche en rien de se les poser et d'y trouver de la satisfaction. Le souci je pense est quand ces questions deviennent essentielles et prioritaires pour celui qui se les pose. Souci si l' ici et maintenant, cher à Bouddha, est perdu de vue dans cette vie qui n'a pas de durée déterminée; l'impermanence est une réalité qui demande à être acceptée pour pouvoir vivre en paix, peut-être qu'y réfléchir peut être satisfaisant mais en faire l'expérience est d'autant plus apaisant pour celui qui comprend l'importance de cette loi naturelle à laquelle on ne peut rien.

 

On peut aussi appréhender l'importance des états modifiés de la conscience, certaines méthodes telles que la méditation, l'hypnose, la transe, etc... permettent d'expérimenter ces états modifiés de la conscience et font voir la "réalité" différemment et pour celui qui cherche à comprendre la conscience, ça peut être une révolution intérieure, une compréhension que beaucoup de choses nous dépassent et échappent à notre esprit, des choses qui restent peut-être sans contrôle, ça peut faire peur, c'est sûr, reste à l'accepter et vivre, ou chercher à résoudre cette énigme insoluble, on peut aussi osciller entre les deux, chacun sa sensibilité à ce sujet, question de priorité, de vécu, d'ambition, etc...

" Il n'y a rien de constant si ce n'est le changement."

[Patrick FROMENT]

Merci Djamyang pour ton mot, je pense que nous aurons l'occasion de reparler de l'impermanence.

Sinon connaissez vous Amit Goswami ? Il semble qu’il s’agisse d’un physicien quantique (Phd) d’origine indienne.

Dans un de ces ouvrages il écrit ceci : J’ai élaboré une nouvelle façon de faire de la science que j’ai appelé « science dans la conscience ». Il s’agit d’une science qui se fonde sur la primauté de la conscience. La conscience est posée en postulat comme substrat de toute existence, et tous les paradoxes quantiques dont vous entendez parler sont résolus lorsque la physique quantique est formulée d’après cette métaphysique.

C’est intéressant car il est rare qu’un scientifique reconnaisse les présupposés métaphysiques sur lesquels il fonde sa vision. Il est rare par exemple qu’un physicien matérialiste dise : J’ai élaboré une science qui se fonde sur la primauté de la matière. 

Un dvd en français existe sur la vision de Amit Goswami (je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l’ai pas visionné). Il y a cette présentation qui traine sur le net :

 

Modifié 28 juillet 2017 par Shiva

[Christian GIRARD]

il y a 20 minutes, Shiva a dit :

Un dvd en français existe sur la vision de Amit Goswami (je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l’ai pas visionné). Il y a cette présentation qui traine sur le net :

J'ai ce DVD, le seul que je n'ai pas encore visionné parmi ceux que j'ai des éditions Jupiter, en voici quelques-uns ci-dessous, mais on trouve des interviews ou autres interventions  de Goswami sur le Net, par exemple avec Lilou Macé que je vais insérer dans un autre message :

 

[Christian GIRARD]

il y a 50 minutes, Shiva a dit :

C’est intéressant car il est rare qu’un scientifique reconnaisse les présupposés métaphysiques sur lesquels il fonde sa vision. Il est rare par exemple qu’un physicien matérialiste dise : J’ai élaboré une science qui se fonde sur la primauté de la matière. 

Bizarre, j'ai constaté le contraire. La plupart des scientifiques connaissent bien le cadre de l'univers phénoménal et matérialiste, les limites de la vision empiriques, et la portée de la physique quantique... à l'échelle où elle s'applique plus particulièrement. Pour autant, le champ (j'avais écrit "le chant") de la conscience ou de la spiritualité (et je ne parle même pas de philosophie ou de métaphysique) n'entre généralement pas dans ce cadre pour la plupart d'entre eux, comme si ce n'était pas nécessaire. Lier artificiellement  physique quantique et conscience et/ou spiritualité est de l'ordre bien souvent de l'analogie gratuite ; de plus sont souvent à tort confondues "conscience" et "observation" dans ce domaine. Un appareil de mesure peut faire une observation, aurait-il une conscience ? 

Je rappelle deux choses que j'ai déjà mentionnées, le mysticisme quantique et l'esprit (ou la conscience) quantique du point de vue de la doxa scientifique (qui jusqu'à preuve du contraire fait figure d'autorité, en attendant des preuves pour aller au-delà)  :

1/ le mysticisme quantique est :

Citation

une expression contemporaine désignant un ensemble de croyances métaphysiques et de pratiques connexes qui cherchent à établir un rapport entre la conscience, l’intelligence, certaines philosophies orientales et les théories de la mécanique quantique et ses interprétations venant soutenir une vision panthéiste de l'univers. Du point de vue de la majorité de la communauté scientifique, le mysticisme quantique repose sur des interprétations erronées ou insuffisamment fondées de la mécanique quantique.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mysticisme_quantique

 

2/ La conscience quantique :

Citation

L'esprit quantique ou encore la conscience quantique est une hypothèse qui suggère que des phénomènes quantiques, tels l'intrication et la superposition d'états, sont impliqués dans le fonctionnement du cerveau et en particulier, dans l'émergence de la conscience. Cette hypothèse part du principe, controversé, que la physique classique et son déterminisme ne peut totalement expliquer la conscience. Ses fondements théoriques ont été posés dans les années 1960 en sciences mais depuis ses partisans ne sont pas encore parvenus à la démontrer.

***

Comme promis :

 

 

 

Modifié 28 juillet 2017 par Christian Girard

[Patrick FROMENT]

il y a 24 minutes, Christian Girard a dit :

de plus sont souvent à tort confondues "conscience" et "observation" dans ce domaine. Un appareil de mesure peut faire une observation, aurait-il une conscience ? 

Euuh... Je vais peut être dire une connerie mais… Pour moi, ce n’est pas l’appareil de mesure qui fait l’observation mais bien la conscience. Je veux dire, même si un appareil de mesure ou un quelconque dispositif complexe est utilisé dans une expérience, c’est toujours une conscience qui fait l’observation in fine.

L’appareil de mesure produit des réactions, affiche certains signes mais l’observation du phénomène de mesure, elle se produit dans la conscience (de même que l’interprétation de la mesure d’ailleurs).

[Christian GIRARD]

J'ai ailleurs dans VM parlé de ce que l'on nomme la décohérence, penche-toi sur cette théorie :

Citation

 

La théorie de la décohérence s'attaque donc au problème de la disparition des états quantiques superposés au niveau macroscopique. Son objectif est de démontrer que le postulat de réduction du paquet d'ondeest une conséquence de l'équation de Schrödinger, et n'est pas en contradiction avec celle-ci.

L'idée de base de la décohérence est qu'un système quantique ne doit pas être considéré comme isolé, mais en interaction avec un environnement possédant un grand nombre de degrés de liberté. Ce sont ces interactions qui provoquent la disparition rapide des états superposés.

En effet, selon cette théorie, chaque éventualité d'un état superposé interagit avec son environnement ; mais la complexité des interactions est telle que les différentes possibilités deviennent rapidement incohérentes (d'où le nom de la théorie). On peut démontrer mathématiquement que chaque interaction « déphase » les fonctions d'onde des états les unes par rapport aux autres, jusqu’à devenir orthogonales et de produit scalaire nul. En conséquence, la probabilité d'observer un état superposé tend rapidement vers zéro.

Seuls restent observables les états correspondant aux états observables macroscopiquement, par exemple - dans le cas du Chat de Schrödinger - mort ou bien vivant.

Les interactions et l'environnement dont il est question dans cette théorie ont des origines très diverses. Typiquement, le simple fait d'éclairer un système quantique suffit à provoquer une décohérence. Même en l'absence de tout éclairage, il reste au minimum les photons du fond diffus cosmologique qui provoquent également une décohérence, bien que très lente.

Naturellement, le fait de mesurer volontairement un système quantique provoque des interactions nombreuses et complexes avec un environnement constitué par l'appareil de mesure. Dans ce cas, la décohérence est pratiquement instantanée et inévitable.

Donc, pour la théorie de la décohérence, l'effondrement de la fonction d'onde n'est pas spécifiquement provoquée par un acte de mesure, mais peut avoir lieu spontanément, même en l'absence d'observation et d'observateurs (ou plutôt appareil de mesure). Ceci est une différence essentielle avec le postulat de réduction du paquet d'onde qui ne spécifie pas comment, pourquoi ou à quel moment a lieu la réduction, ce qui a ouvert la porte à des interprétations mettant en jeu la conscience et la présence d'un observateur conscient. Ces interprétations sont actuellement sans objet.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Décohérence_quantique

 

***

Dans la foulée, une intervention du professeur et chercheur Claude Aslangul (qui se plante un peu lorsqu'il évoque Galilée et l'expérience de la Tour de Pise alors que c'est plus une légende qu'un fait avéré) qui devrait te plaire puisqu'il parle, en plus de physique, de philosophie et de magie ! :

 

 

[Christian GIRARD]

 

Shiva, où était la conscience lorsqu'il n'y avait aucune forme de vie pour la porter ? 

[Mickaël MCD]

Il y a 15 heures, Christian Girard a dit :

Le "vous" s'adresse à nous tous j'imagine, car tu peux me tutoyer hein. Pour ma part, oui j'ai vu Prédestination, il est vraiment très bien et, chose rare, je sais que je le reverrai encore avec plaisir car même en connaissant la fin (assez imprédictible), je sais que je trouverai un intérêt nouveau à bien comprendre toutes ces pistes temporelles qui jalonnent le film. Du coup, je suis tenté de te conseiller le film Triangle de Christopher Smith si tu ne l'as pas vu, ça devrait te plaire. Je te conseille de ne rien lire au sujet du film pour le découvrir avec un regard complètement vierge.

Oui t'inquiète, le "vous" s'adressait à tout le monde, je te tutoie et je tutoie tout le monde sur le forum.

Ce n'est pas une marque d'irrespect (on peut être irrespectueux dans le vouvoiement d'ailleurs), c'est que je trouve que le vouvoiement met une distance inutile sur Internet

Prédestination, je l'ai revu il n'y a pas très longtemps justement, et quand on connait la fin (WTF), on capte énormément de choses dès le début. En fait aucune scène n'est inutile dans ce film, chacune apporte sa pièce du puzzle. Et dès le début, des infos illisibles à la première lecture sont distillées...

J'ai vu Triangle, plusieurs fois aussi ^^ c'est un excellent trip !! Mais bien moins complexe que ne l'est Prédestination je trouve.

Je vois que t'as des bons goûts en filmo

[Patrick FROMENT]

Il y a 1 heure, Christian Girard a dit :

 

Shiva, où était la conscience lorsqu'il n'y avait aucune forme de vie pour la porter ? 

Tu présupposes qu'il faille forcément une forme de vie pour porter la conscience ?

Modifié 28 juillet 2017 par Shiva

[Christian GIRARD]

 

Ne retourne pas la charge de la preuve stp. En fait, c'est à toi d'apporter la preuve d'une conscience indépendante d'une forme de vie (la seule forme de conscience à laquelle on peut se référer en fait, sauf élucubrations diverses, et jusqu'à preuve du contraire bien évidemment). Bonne chance.