Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour moi, ce qui est intéressant dans la philosophie de Fichte, ce sont les similitudes avec le bouddhisme et le vedanta (comme, tu le sais, Christian, j'adore faire des ponts entre la philosophie occidentale et orientale :) ).

Dans le vedanta, la Conscience inconditionnée projette aussi bien l'image du moi (l'ego, le petit "je") que celle du non-moi (le monde, l'univers, les autres). Le bouddhisme a une vision assez proche (bien que le mot "conscience" et à fortiori, "Conscience" avec un C majuscule soit plus problématique dans le bouddhisme).

Ceci est, finalement, assez proche de la vision de Fichte qui est un idéalisme philosophique ne faisant pas appel à Dieu ou à la transcencance (comme chez Berkeley ou Kant) mais à l'immanence.

Par ailleurs l'auteur du livre, Sylvain Portier, est un jeune philosophe qui réussit, je trouve, à expliquer en mots assez simples toute cette problématique autour du doute sceptique (doute de l'existence d'un monde extérieur hors de la conscience et des perceptions). Et ce, depuis Descartes jusqu'à Matrix !

En plus, il peut faire ça avec pas mal d'humour, dans cette vidéo par exemple :) :

[video:youtube]

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello Shiva,

Je n'ai pas trop de temps, en ce moment, à passer sur un forum... le cerveau dans une cuve me parait être un raisonnement purement intellectuel qui oublie complètement le système neuro-végétatif et le sens du toucher.

Pour prendre un objet, 2 zones (distinctes) du cerveau sont activées. Si une de ces zones n'est pas activée suite à un accident la personne a, par exemple, un bras fantôme c'est à dire qu'elle perçoit son bras mais qu'elle ne le reconnait pas.

Autrement dit, pour stimuler le cerveau (stimulis externes) avec un autre système que le corps il va falloir se lever de bonne heure...

"Gardez le mystère, il vous gardera."

"Le hasard sait toujours trouver... ceux qui savent s'en servir."

Publié le

Alan,

La question que tu soulèves est abordée dans la vidéo de Sylvain Portier que j'ai posté plus haut (à partir de 23'30).

En gros (et pour faire court) :

Certes, la science et la technologie n'ont pas les moyens (aujourd'hui !), de stimuler un cerveau au point de lui faire croire en une réalité virtuelle.

Mais...

Qu'est ce qui nous prouve que nous soyons aujourd'hui ?... :)

(Si on se place dans la perspective du cerveau dans la cuve nous sommes peut être en l'an 3000 et on nous fait croire que nous sommes en 2014 :) )

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

J'avais bien aimé, dans un bouquin de Bernard Werber, l'histoire du gars qui fait une ablation chirurgicale radicale, celle de tout son corps, sauf de son cerveau. Celui-ci est placé dans un bocal empli d'un liquide nutritif, à température constante. Le cerveau continue à penser et l'histoire raconte ce qu'il se passe autour de lui, pendant quelques années.

(l'histoire s'appelle L'Ermite absolu, dans le livre L'Arbre des possibles)

Bref tout ça est possible mais pour qu'on ne s'en rende pas compte, il faudrait vraiment que le "malin génie" ou l'ordi branché au cerveau ait une sacrée volonté de me manipuler pendant des années. L'utilité serait assez limitée. L'hypothèse d'une entité extérieure qui nous manipule entièrement, même si elle est intéressante, ne résiste pas à l'expérience qu'on a du monde et est donc très peu probable !

Tout ceci, va savoir pourquoi, me fait penser à nouveau à une question que j'aimerais vous poser : pouvez-vous m'expliquer -simplement- ce que sont, d'après vous et surtout quelles sont les différences entre : l'âme, l'esprit et la conscience ?

Publié le
pouvez-vous m'expliquer -simplement- ce que sont, d'après vous et surtout quelles sont les différences entre : l'âme, l'esprit et la conscience ?

Kristo,

Je vais te faire des réponses aussi personnelles et succinctes que possibles (pour les définitions académiques, détaillées et plus scientifiques, tu as toutes les encyclopédies que tu peux consulter).

Pour moi, donc, aujourd’hui :

- L’Esprit : J’utilise, en général, ce mot dans un sens philosophique, à savoir le monde des idées et des pensées, le monde intérieur en opposition à la Matière, le monde extérieur.

- La Conscience : C’est ce qui lit (et entend) ces mots en ce moment même. C’est aussi l’espace infini à l’intérieur de moi dans lequel tous les phénomènes apparaissent (pensées, perceptions, sensations).

- L’âme : C’est un mot que j’évite d’utiliser car il a une connotation trop religieuse. Néanmoins, j’aime utiliser ce mot dans un sens poétique. Il m’arrive par exemple de parler de "médecin de l’âme" pour parler d’un psy ou "d’accoucheur d’âme" pour évoquer la méthode de Socrate ou bien, encore, de "rencontre d'âme à âme" pour évoquer une rencontre particulièrement intense et profonde.

------

Sinon… Je relisais récemment des enseignements de Ramana Maharshi, un des plus grands sages hindous du XXe siècle, un maitre contemporain de l’Advaita Vedanta (la non-dualité).

Ramana_3_sw.jpg

Il est plutôt catégorique le bonhomme :

Question : Peut-on réaliser le Soi tout en prenant le monde pour réel ?

Réponse : Non, ce n'est pas possible.

-8:)

Sources du dialogue (avec des arguments) ICI ;)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Merci Patrick, de ta réponse claire sur ces 3 concepts.

En fait si je comprends bien, et dans ma vision des choses, l'esprit et la conscience sont à peu près la même chose, ils ont leur siège dans le cerveau et ne peuvent exister sans lui (en tous cas pas avant qu'existe une intelligence artificielle qui tienne la route).

Quant à l'âme, c'est vrai que ma question portait sur la religion, la croyance. Donc quelqu'un de croyant (ou pas) y répondra peut-être. J'aimerais qu'on m'explique la différence entre l'esprit et l'âme. Ca pourrait soulever plein de questions intéressantes.

Il est plutôt catégorique le bonhomme :

Question : Peut-on réaliser le Soi tout en prenant le monde pour réel ?

Réponse : Non, ce n'est pas possible.

-8:)

et son argument est :

Pourquoi ?

Celui qui voit et ce qui est vu sont comme la corde et le serpent [dans cette analogie, un homme voit une corde au crépuscule, la prend pour un serpent et s'effraye. Le serpent lui paraît parfaitement réel, mais son existence est illusoire, elle n'est fondée sur aucune réalité]. De même que la réalité de la corde, qui est le substrat, ne peut être perçue sans que ne s'évanouisse la perception illusoire du serpent, ainsi la réalisation du Soi, le substrat, ne peut être obtenue tant que perdure la croyance dans la réalité du monde.

Ben oui, mais il faut dire que le gars était un peu demeuré, ou très peureux, de prendre une corde pour un serpent. S'il s'était approché un peu, s'il avait examiné la chose de plus près, ou s'il avait fait appel à quelqu'un de moins peureux ou de moins myope, il aurait vite compris que c'était une corde... et hop, il aurait pu réaliser son soi, tranquille.

Publié le

l'esprit et la conscience sont à peu près la même chose, ils ont leur siège dans le cerveau et ne peuvent exister sans lui

Quelles sont les preuves de ça ?

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Contrepèterie du jour, directement tirée de l’une de Jacques Antel dans Le Tout de mon cru :  Le Traducteur magique n’est pas un recueil de vers à l’envi. 
    • L'idée de cette petite capsule m’est venue en regardant et en étudiant des tours de cartes classiques (si, si, cela m'arrive !). J’y ai vu plusieurs routines utilisant des cartes dites « jumelles », comme les deux valets noirs. Mais en tant que spectateur, je n'ai jamais trouvé cela très magique, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs. En poussant ma réflexion, je me suis dit que c'était parce qu'il n'y avait aucun lien assez fort entre deux cartes jumelles pour susciter mon intérêt ou ma curiosité, en dehors de la simple « coïncidence ». J'ai donc immédiatement exclu le support des cartes à jouer pour chercher ce qui s'assemblait naturellement par paire tout en créant de l'émotion. Rapidement, une idée s'est imposée : les amoureux, les amants... et plus particulièrement ceux des amours impossibles, issus des romans et des tragédies théâtrales. Mon ambiance était posée. Concrètement, le matériel se présente sous la forme d'un petit livret contenant de nombreux portraits d'amoureux maudits célèbres. Le magicien en pose quatre sur la table, face cachée. Il demande alors au spectateur d'utiliser son intuition et le temps qui passe pour rassembler ces amants séparés. Le magicien égrène le temps à rebours, de 10 à 1, en posant les portraits. Le spectateur l'arrête quand il le souhaite, avec la possibilité de changer d'avis et de « remonter le temps ». Le magicien distribue alors le nombre de cartes choisi et positionne un portrait face visible à côté de celui posé au départ. L'opération est répétée quatre fois. On retourne ensuite les quatre portraits cachés du début : tous les couples mythiques ont été parfaitement reformés (Roméo et Juliette, Rodrigue et Chimène, Roxane et Cyrano...). Mais ce n'est pas fini ! Sur les quatre paquets formés devant les couples, on retourne la première carte : elle correspond exactement à la pièce de théâtre dont est issu chaque couple. L'intuition du spectateur était totale. Enfin, pour le climax : on révèle que tous les autres portraits du livret sont devenus... totalement blancs ! Côté fabrication, c'est un petit support façon livre d'opéra en velours rouge avec un lacet en cuir et ses portraits de personnages. Une mini-capsule narrative, que je trouve élégante et percutante, qui tient facilement dans la poche. Je vous présentera la démonstration lors de l'Apéro Magique #296 ce lundi soir (et les explications en After). « Au théâtre, l’amour a souvent pour compagnon le temps... et la tragédie. Certains êtres sont faits pour s'aimer, mais tout dans l'univers semble s'évertuer à les séparer. On croit leurs histoires gravées dans les livres, figées par les mots d'un auteur. Pourtant, il existe une empreinte invisible, une forme d'attraction magnétique entre ces âmes maudites. Aujourd'hui, nous ne allons pas jouer avec le hasard, mais avec votre propre sensibilité. Sans le savoir, vous allez réunir ce que le temps et le destin ont déchiré. »
    • Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...