Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Voyage dans le milieu de la triche "professionnelle" aux cartes de Carlos VAQUERA


Jean-Paul DESSY

Recommended Posts

Actuellement, une bonne démonstration tricherie au poker devrait commencer par la présentation du jeu, suivie d'un wash (en mains ou sur table), puis de mélanges correspondant à la formule consacrée: Riffle-Riffle-Strip-Riffle-Cut sur carte de coupe. Ou des variantes proches de cette formule.

La démonstration tournera de préférence autour du Dealer's Choice ou du Hold'em, elle mélangera éventuellement les genres sans créer trop de confusion dans l'esprit des non-spécialistes du poker.

Et surtout, elle sera ludique, agréable à regarder, divertissante...

Elle parlera aussi bien des conditions de jeu en championnat comme en partie privée.

Le magicien/tricheur se rappelera toutefois qu'il s'agit d'un spectacle et fera donc attention à l'écriture et à la mise en scène de son show.

Une démonstration "idéale" dans les conditions décrites ci-dessus serait de demander au spectateur de fixer: le nombre de joueurs, le type de main à distribuer, la place où elle doit tomber. Les autres mains étant intéressantes aussi.

(Par exemple: Draw Poker, 6 mains, full House sur la quatrième) ou (Hold'em: 9 joueurs, carré sur la cinquième)

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Pour un public n'ayant aucune connaissance du poker, une démonstration en draw aura plus d'impact qu'une démo en hold'em. D'ou l'importance de savoir s'adapter à son public.

Personnellement pour un public profane je termine ma démonstration de contrôle comme ceci : Le jeu a été mélangé auparavant plusieurs fois par les spectateurs. Je le reprend pour faire un wash sur table. Ensuite je parle brièvement de la composition d'une équipe de tricheurs (le capitaine, le technicien, le collecteur etc.). Je demande qui sera le collecteur à ma table et enfin je distribue soit une quinte flush soit un carré.

Dans le cas d'un draw poker c'est assez difficile de respecter le R-R-S-R-C parfaitement mais dans le cas d'un hold'em j'arrive suivre la procédure à la lettre (pour autant qu'on ne me demande pas plus de 7 joueurs)

Maintenant par expérience une démo qui va littéralement tuer le spectateur est quand je lui fait mélanger le jeu, il coupe et il distribue. Dans ce cas là c'est moi qui gagne avec soit un carré soit une quinte flush. Malheureusement c'est uniquement applicable au draw.

La technique n'a rien avoir et est même beaucoup plus simple mais l'impact est beaucoup plus fort.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Actuellement, une bonne démonstration tricherie au poker devrait commencer par la présentation du jeu, suivie d'un wash (en mains ou sur table), puis de mélanges correspondant à la formule consacrée: Riffle-Riffle-Strip-Riffle-Cut sur carte de coupe. Ou des variantes proches de cette formule.

Je suis tout à fait d'accord avec cette description qui correspond au standard des règles du poker.

Une démonstration "idéale" dans les conditions décrites ci-dessus serait de demander au spectateur de fixer: le nombre de joueurs, le type de main à distribuer, la place où elle doit tomber. Les autres mains étant intéressantes aussi.

(Par exemple: Draw Poker, 6 mains, full House sur la quatrième) ou (Hold'em: 9 joueurs, carré sur la cinquième)

La aussi je suis tout a fait d'accord. C'est le top.

Pour moi ce qui est décrit ci dessus est ce qui se raproche le plus d'une vraie partie de poker mais il manque 2 éléments qui amèneraient plus de cohérence.

Est-ce qu'il y'a une vidéo montrant ce type démo ?

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est-ce qu'il y'a une vidéo montrant ce type démo ?

Dans la vidéo Blitz overblitz tu as déjà un bon aperçu ;)

Bonjour Vayron,

La routine de poker (Dans Blitz et overblitz) de Monsieur Chelman est splendide et bluffante.

Cette routine est construite dans un but de divertissement et donc il y a quelques liberté avec lès règles d’une vrai partie.

Je m’explique :

1) Le jeu est mélangé puis donné à couper mais d’une façon non connue. C'est-à-dire en étalent les cartes et en demandant à quelqu'un d’introduire la carte de coupe au milieu. Ce qui permettra au manipulateur de faire sauter la coupe grâce au mouvement de Bill Simons. Cela bluff les néophytes mais les pros du jeu vont tiqué car jamais le jeu n’est présenté à couper de cette manière dans une vraie partie.

2) Par 2 fois, en cours de partie, il y a étalement du jeu en main pour prendre un break sous le jeu afin de réaliser un saut de coupe. Il est interdit d’éventaillier un jeu en cours de partie.

3) Dans la démo le manipulateur distribue toute les cartes faces en l’air de telle sorte qu’il lui sera possible de prévoir beaucoup de choses, notamment le nombre de carte que les joueurs vont changer. Cette information est capitale pour la réussite de la routine car de cela va en découler un saut de coupe des cartes tenue en break lors de l’étalement du jeu (voir point 2). Dans une vraie partie de poker on ne voit pas les cartes des adversaires. Donc il est impossible de prévoir combien de cartes ils vont changer.

Le poker est un jeu ou tout est pensé pour ne pas qu’il y ait de triche et lorsqu’on respecte ces règles il est impossible de tricher.

Maintenant, je dis que la routine de Mr Chelman est la plus aboutie que j’aie vue. C’est du haut niveau. Cela ne pouvait qu’être le cas vu son talent. Ceux qui l’on vu au congrès FFAP ne peuvent plus en douter.

A +

Modifié par lapin
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Hello Olivier, Ça n'a rien à voir 😉 🙂 🙃 D'un côté on a un conférencier qui refuse l'accès à une conférence privée et qui est dans son droit. De l'autre on a une personnalité publique accusée d'agression sexuelle. Alors du coup, je ne comprends pas pourquoi tu voulais que l'on balance le nom du conférencier en disant que c'était pour ne pas aller à ses conférences de peur de se faire refouler ? Alors comme je me sens visé par ta question parce que c'est moi qui ai dit que ce n'était pas une bonne idée de lâcher le nom du conférencier (et participer du coup à une chasse aux sorcières ?) ; je réponds avec mon point de vue : "Est-ce bien de donner un nom alors que l'intéressé n'est pas sur le forum pour se défendre ? " Dans le contexte du conférencier bien sûr que non ! D'ailleurs, la principale personne concernée n'a pas souhaité non plus donner le nom dudit conférencier. Là on nous relai un article paru dans le Monde !!! C'est dans la Presse quoi... On n'est pas en train de balancer un secret ou de tenter de couvrir quelqu'un ! 😅 😜
    • Une petite provocation mais qui n'a comme intention que de faire réfléchir. Sur un autre sujet récent, j'ai lu le commentaire suivant : " Est-ce bien de donner un nom alors que l'intéressé n'est pas sur le forum pour se défendre ? " Ce n'est pas la phrase mot à mot mais c'est l'esprit. Je reprends donc cette phrase et je l'applique à ce sujet. Et de poser la question, du coup, cet argumentaire était-il valide ou pas ? S'il l'est alors il doit s'appliquer à tous les sujets et de ce fait on ne parle plus de rien. Pour revenir au sujet principal et pour donner mon avis. Je m'en fiche totalement et je ne participerai pas à la chasse aux sorcières.
    • Si ça courrait depuis un moment, ça pourrait expliquer qu'il ait reporté sa p'tite routine de magie visant à faire disparaître la lune ! 🙃 Histoire de pas nuire à l'association Save The Children qu'il mettait en lumière avec son p'tit numéro de close-up. Alors perso je ne l'avais pas vu mais... Ce ne sont """"""""""que"""""""""" des accusations pour l'instant : oui, j'ai mis 10 paires de guillemets hein, ils ne sont pas là pour rien 😅 Si la plupart du temps ce sont d'horribles actes parfaitement condamnables et qui me dégoutent profondément. Il arrive aussi, beaucoup plus rarement, que ce ne soit que des mensonges, exploitations financières, arnaques à des hommes riches ou influents et cætera. Alors comme on n'en est qu'au moment des accusations, je ne vais pas jeter l'opprobre sur David Copperfield. Ce qui n'empêche pas d'en discuter bien sûr 😃 Je respecte sa présomption d'innocence on va dire.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8023
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Yvan RIPOCHE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.5k
    • Total des messages
      672.8k

×
×
  • Créer...