Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je ne sais pas si il compte, mais c'était cinémental que j'ai adapter au affiche posé sur les mur lors d'un mariage.

Sinon c'est le tour ou on retrouve 2 fois la même carte (2 carte choisi, on en retrouve 1 qu'on pose sur la table, on trouve une 2eme fois la première carte et la 2 ème est celle qui ce trouve sur la table)

la magie, plus qu'une illusion, une émotion

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

No smoking garde sa place dans mon haut d'affiche ;) Les briquets sont parlant pour les gens. La plupart en utilisent au quotidien. Les briquets de "no smoking" attisent une curiosité spontanée de part le curieux logo et la routine en elle même est "multi-phases" construit en direction d'un climax qui ferme la routine de manière très "magique".

Stand up monte est une bombe, en plus d'être devenu un incontournable pour les magiciens (pas plus tard qu'il y a 15 jours j'ai bossé avec 2 autres magiciens et les 2 l'avait aussi sur eux). C'est rapide, c'est visuel, les gens participent, cela se passe dans leurs mains,... tout les ingrédients d'un tour de magie efficace sont réunis! Les gens adorent et c'est un très bon tour d'entrée!

Victorian coin and glass avec un final version Imagination coin fonctionne très très bien. Comme dit ailleurs dans ce post, dès que les gens peuvent toucher les objets et participer à la "magie", l'impact est décuplé! De plus avec une histoire à consonance fantastique autour du verre, l'attention du public est attrapée dès le départ et elle détourne grandement l'envie de "comprendre". La routine est visuel, attractive, elle fonctionne en one-one ou pour tout un groupe et elle est facile à suivre car tout est fait lentement (contrairement à stand up monte où il faut enchaîner rapidement pour "perdre" le participant mais cela fait partie de la construction du tour pour la "fausse" explication)

Autrement, et en d'autres conditions (autres que du table à table ou du cocktail), celui dont on me parle encore même après des années c'est "Pacte" de Chelman. Je l'ai personnalisé tant au niveau texte qu'au niveau handling et les quelques fois où j'ai eu l'occasion de présenter/raconter cette histoire (puisqu'il ne s'agit pas d'un "tour" à mes yeux), les gens m'ont toujours dit que je les avaient fait "voyager"! Le plus beau des compliments qu'on puissent faire à un magicien... :) L'occasion de refaire de la pub pour le coffret "Fantastique" de Salembier qui développe très bien le concept autour du fait de "raconter un effet de magie" plutôt que de faire une démonstration. Les gens, prit par l'histoire si elle est intéressante, ne chercheront pas le truc car leur imagination et leur intérêt sera suffisamment stimulé.

Voilà voilà!

Modifié par Tracassin

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le

Dans mon top 4 de cartes je dirais :

1. N'importe quel tour de bonneteau (c'est vrai que Stand Up Monte fait mal). J'ai l'impression que les gens réagissent beaucoup car c'est rapide, facile à suivre et en plus on parle d'arnaque donc forcément ça plait.

2. Double exposure car cela laisse une impossibilité dans la tête des spectateurs.

3. Anniversary waltz tout simplement car on sort ce tour pour l'occasion qui va bien avec et, forcément, l'émotion fait le reste.

4. Truth in advertising marche très fort aussi même si je n'ai pas d'autres explications que le fait de voir des cartes toutes blanches intrigue le spectateur. (et le texte aussi plait bien...)

Après il y en a tellement d'autre aussi : As invisibles, as de pique récalcitrant, Hierling, 1. 2. 3. 4. et 5 de pique. Tout ceux là marchent toujours bien.

Publié le

Je dirais n'importe quel tour où dans la présentation, le specateur passe un bon moment et oublie ses soucis.

Donc je dirais une bonne présentation sur n'importe quel tour. Arrêtons d'essayer de présenter des puzzles pour le public.

Sinon, les tours où tu laisses des objets impossible, des tours ou la personne repart avec quelque chose de physique sont assez fort.

Les tours où les spectateurs peuvent toucher les objets.

Ex: J'ai une présentation de Coin 1 de Homer Liwag basé sur la quatrième dimension et la possibilité d'arrêter le temps. Ca marque

Les objets en mousse, balles... c'est surement un des meilleurs impact sur les spectateurs, tout se passe dans leurs mains.

Tout dépend aussi de quel tour vous faites à quelle personne (Si vous vous intéressez à votre public, ce qu'il fait, ce qu'il aime et que vous proposez quelque chose en rapport avec ses attentes perso...)

Ex: J'ai fait le Puzzle de Winston Freer à un chercher en mathématique, c'est le tour qui lui a le plus .... Car ça se rapprochait de ce son travail de tous les jours

Un autre exemple, faire le book test de Yves Doumergue, à une prof de français qui a fait sa thèse sur Victor Hugo... Elle était dévasté

Bref intéressez vous à vos spectateurs et adaptez vous.

Publié le

Ceux qui ont le meilleur impact sur mes spectateurs :

Out of this World

Identity de Sanders

A C E (de Sanders aussi!)

Transposition de cartes signées

AACAAN d'Asi Wind

Le jeu invisible (pourtant célèbre et classique mais l'impact est toujours là !)

Carte au portefeuille

Carte à une localisation impossible (Kennedy box par exemple)

En règle générale, c'est vrai que les tours où on laisse un objet impossible et les tours où la magie se passe dans les mains des spectateurs ont beaucoup d'impact !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...