Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christian GIRARD]

Cadeau pour ceux qui oseraient prétendre qu'on peut tout savoir sur l'univers, que c'est pas très compliqué, tout ça, et qu'à l'heure actuelle, on pourrait aisément touuuuuut savoir, c'pas comme si on était minuscules :

http://www.lelombrik.net/animations/44935/lechelle-de-lunivers.html

Merci, joli voyage et joli cadeau. Pour ceux que ça intéressent, voir aussi ce sujet (il y a quelques liens de la même veine) :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/206945/Searchpage/1/Main/21032/Words/zoom/Search/true/Re_Divers_Tout_simplement_INCR#Post206945

J'édite à nouveau cette vidéo qui n'est plus active dans l'autre sujet :

[video:youtube]

Je le répète : on est à des années-lumière des textes religieux selon moi. Mais à l'évidence, ceux qui restent persuadés que ces textes anciens portent déjà les informations que nous livrent actuellement la science se font abuser par leur propre cerveau qui se livre à de perpétuels recadrages pour faire correspondre les allégories possibles desdits textes avec les découvertes scientifiques actuelles (voire même les théories en vogue). Cela n'enlève rien à la beauté de certains messages, à la richesse de certains mythes, à la justesse de certaines valeurs morales.

Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. À ce propos (et uniquement dans le but de faire sourire), jetez un oeil ici, ça traite de "l'homéopatisation de la prière de l’homme" . Ben tiens !

Extrait :

Quand l’homme absorbe une substance, il la sépare, la dilue par son pôle métabolique. L’eau de son organisme va opérer une dilution, chacune correspondant à une fonction, un organe, un astre dans l’Univers (la dilution libère peu à peu les énergies originelles emprisonnées dans la matière, on se rapproche de l’état spirituel de l’Origine à la manière de l’initiation). Par son pôle rythmique cardio-respiratoire, il la dynamise. Cette énergie est spiritualisée par son pôle neuro-sensoriel cérébral, pour son expansion dans l’Univers.

Ainsi, il se saisit de la substance de la Prière et l’homéopatise. Il la dilue dans son organisme, la dynamise en la vocalisant, la répand aux rythmes accordés de l’homme et de l’Univers.

Imaginez la puissance multipliée par autant d’orants rythmant ensemble cette Prière, la répandant dans l’Univers et la concentrant sur un être. Celui-ci n’a plus qu’à approuver ou rejeter l’harmonie vibratoire des sphères qui lui est présenté.

Source : http://www.ledifice.net/7144-J.html

On croit rêver parfois...

[Arthur STONA]

Je le répète : on est à des années-lumière des textes religieux selon moi. Mais à l'évidence, ceux qui restent persuadés que ces textes anciens portent déjà les informations que nous livrent actuellement la science se font abuser par leur propre cerveau qui se livre à de perpétuels recadrages pour faire correspondre les allégories possibles desdits textes avec les découvertes scientifiques actuelles (voire même les théories en vogue). Cela n'enlève rien à la beauté de certains messages, à la richesse de certains mythes, à la justesse de certaines valeurs morales

J'ai du relire la phrase deux fois, mais je suis totalement d'accord !

La Bible/Coran/Autre, un bouquin moral, oui (encore qu'après deux mille années, je pense qu'il est temps de se forger sa propre morale, de s'émanciper un peu du bouquin, parfois. Soit on garde TOUTE la morale, et les homosexuels sont à brûler, tout comme on peut vendre femme et fille, soit on relativise, et on réfléchit sur "en quoi les homosexuels mériteraient le diable ?".

Mais un bouquin scientifique, non ! Je pense que sur ces notions morales/scientifiques, nous sommes souvent d'accord, et pourtant, j'ai, personnellement, pas plus loin que dans ma propre famille, quelqu'un, de religieux, qui, comme y a écrit dans son bouquin "Adam et Eve", va réfuter toute les théories évolutionnistes, qui "n'ont pas été prouvées", "c'est impossible, tout ça", et "Bah c'est marqué dans [insert Religious Book here] donc c'est vrai".

Alors que cette personne a un coccyx [résidu de queue], va remplir sa voiture d'essence, ou "énergie fossile", et irait jusqu'à penser à la falsification devant un squelette d'australopithèque.

M'enfin bref, les croyances, c'est comme les parties génitales. C'est cool d'en avoir, mais à force de les montrer, ça devient obscène.

[Christophe PELLETIER]

M'enfin bref, les croyances, c'est comme les parties génitales. C'est cool d'en avoir, mais à force de les montrer, ça devient obscène.

à l'instar des témoins de jéovah, qui arrivent toujours par deux et que tu ne laisses jamais rentrer.

[JacK BARLETT]

Sondage CBS de novembre 2004 :

55 % des Américains croient que "Dieu a créé les humains dans leur forme actuelle"

(67 % des républicains ; 47 % des démocrates). 13 % seulement croient que Dieu n'y est pour rien.

Et 27 % adoptent l'idée d'une oeuvre conjointe : "Les hommes ont évolué. Dieu a guidé le processus."

A 65 %, les Américains veulent que le créationnisme soit enseigné en même temps que l'évolution.

http://ecolesdifferentes.free.fr/USCREA.htm

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 15 juin 2012 par JacK Barlett

[Mathieu]

à l'instar des témoins de jéovah, qui arrivent toujours par deux et que tu ne laisses jamais rentrer.

Excellent ! Y'a des droits d'auteur sur celle-là ? Parce que je la ressortirai.

[Christian GIRARD]

55 % des Américains croient que "Dieu a créé les humains dans leur forme actuelle"

(67 % des républicains ; 47 % des démocrates). 13 % seulement croient que Dieu n'y est pour rien.

Et 27 % adoptent l'idée d'une oeuvre conjointe : "Les hommes ont évolué. Dieu a guidé le processus."

A 65 %, les Américains veulent que le créationnisme soit enseigné en même temps que l'évolution.

« De ce que rien n'est intelligible, il ne s'ensuit pas le droit de conjecturer l'absurde. » (Jean ROSTAND, Pensées d'un biologiste)

[Christophe PELLETIER]

à l'instar des témoins de jéovah, qui arrivent toujours par deux et que tu ne laisses jamais rentrer.

Excellent ! Y'a des droits d'auteur sur celle-là ? Parce que je la ressortirai.

fais-toi plaisir!

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

Mon cher CG,

Le texte que tu cites de l'édifice est difficile à percevoir pour les profanes comme toi et c'est fait exprès, beaucoup de choses doivent se comprendre en ayant des connaissances acquises que tu n'as pas et que tu ne peux avoir qu'après un long apprentissage.

C'est de l'ésotérisme et si on ne le vit pas , et seulement en le lisant on ne percoit pas le sens caché de la Lettre !

Mélangeant alchimie , maçonnerie et religion ce texte est loin d'être évident même je pense pour certains initiés et n'engage que l'auteur de ce travail. ce n'est que son avis et sa réflexion à un moment donné et ne doit surtout pas être pris comme une généralité pour qui que ce soit !. Lorsqu'un travail est fait , il n'a comme but que de faire réflèchir son auteur sur un sujet et cela est surtout que pour lui; si une lecture est faite en groupe, cette lecture n'a comme but que de faire réflèchir l'auditoire sans jamais juger de ce qui est lu : il n'y a pas de vérité . Ce texte n'a donc rien à faire sur la toile sinon cette personne n'a absolument rien compris à ce qu'on lui demande de faire !

Mais je comprends que sans toutes ces données et encore beaucoup d'autres sans oublier l'expérience manquante on puisse être "dérangé" en lisant ce texte.

bien à toi mon Christian

[Christian GIRARD]

Hello Bruno

Ce n'est pas la "question" maçonnique à laquelle je fais référence en pointant ce texte, c'est le fait que l'analogie s'appuie sur une "pseudo-science" (se référer à l'AFIS et moult publications scientifiques à ce propos), à savoir l'homéopathie, ce qui à mon sens décrédibilise tout le propos . À l'occasion, pourquoi ne pas ouvrir un sujet "FFAP et franc-maçonnerie" ou autre si ça te tente mais en l’occurrence c'est vraiment cette façon de reprendre un fonctionnement considéré comme non scientifique pour étayer une thèse, une démonstration voire seulement une réflexion, quelles qu'elles soient, qui m'a amusé, rien d'autre. Ceci dit, je sais très bien que l'homéopathie a ses adeptes. Une ébauche de discussion sur ce sujet figure d'ailleurs dans VM, ici :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/278705/4

[Clément D'UZER]

Christophe, pour ma part, si je ne réponds pas, ce n'est pas que "je boude" mais que mon intervention n'aurait aucun intérêt dans le contexte actuel du post. Et chaque nouveau message me le confirme: on a ici des gens qui placent sous l'étiquette "croyant" tout et n'importe quoi. Certains en éludent cependant le scientisme dont ils font preuve. D'autres finissent pas mêler évolutionnisme, créationnisme, religion catholique, témoins de Jéhovah, mouvements évangélistes et même franc-maçonnerie dans une même mixture à laquelle nous nous devons d'appartenir pour qu'ils puissent conserver intacts leurs fantasmes sur "les croyants".

Nous ne sommes pas ici sur un divan de psychanalyste ni chez un psychiatre pour développer une thérapie cognitivo-comportementale. Je ne vois donc pas ce que je pourrais apporter au sujet, puisque tout ce que nous avons dit, Tanhouarn et moi, n'a même pas été écouté ou lu, juste déformé, mélangé, transformé. Quelle est donc lutilité de corriger les erreurs et préjugés écrits ici puisque de toute façon, les gars tiennent à leurs croyances mordicus?