Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christian GIRARD]

Il y a 8 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Ça plane pour lui

La « journaliste » est également haut perchée. 

Il faudrait déjà qu’elle apprenne le conditionnel. Ses histoires n’en seraient pas plus crédibles mais elle ferait preuve ainsi d’un minimum de prudence journalistique.
 

[Christian DELAMORINIERE]

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Il faudrait déjà qu’elle apprenne le conditionnel

Je m'attendais à mieux, comme les habituelles citations de Wikipédia de ce type :

Citation

     Ces lévitations tellement spectaculaires défient les sens et dépassent les possibilités connues de la physique. Les scientifiques considèrent que les connaissances actuelles sont suffisamment avancées pour que l'on sache, avec certitude, que certains phénomènes décrits, telle la lévitation spontanée, sont strictement impossibles dans l'ordre naturel des choses et dans l'ordre d'une phénoménologie naturelle.

     Il pourrait donc s'agir, selon l'expression du père Herbert Thurston, de « fragments pittoresques de la mythologie chrétienne ». Dans la première partie de son ouvrage Phénomènes physiques du mysticisme, ce dernier fait un examen critique des récits de lévitations attribuées à certains saints et constate, qu'en dernière analyse, un grand nombre de témoignages apportés sur ces phénomènes sont de seconde main et/ou, reçus des décennies après l'événement relaté ce qui rend leur authenticité et leur pertinence discutables.

...ou à encore plus exhaustif en utilisant ChatGPT 

Citation

1. Hallucinations Collectives
     Les sceptiques suggèrent que les témoins de ces lévitations pourraient avoir vécu des hallucinations collectives, influencées par l'atmosphère religieuse et l'enthousiasme de masse. La forte croyance en la sainteté de Joseph pourrait avoir conduit à des perceptions altérées.
2. Exagérations et Récits Amplifiés
     Les récits de lévitations pourraient être le résultat d'exagérations ou d'amplifications progressives au fil du temps. Les histoires rapportées par les témoins peuvent avoir été embellies, consciemment ou inconsciemment, pour souligner la sainteté de Joseph.
3. Pressions Sociales et Conformité
     Les témoins pourraient avoir ressenti une pression sociale pour conformer leurs récits aux attentes religieuses de l'époque. Admettre avoir vu des lévitations aurait pu être perçu comme un signe de foi profonde, incitant les individus à raconter des expériences extraordinaires.
4. Absence de Preuves Matérielles
     Il n'existe pas de preuves matérielles ou scientifiques pour soutenir les récits de lévitations. Les descriptions de l'époque manquent de détails précis et vérifiables, rendant difficile toute analyse rigoureuse et empirique.
5. Explications Psychologiques
     Certains théoriciens avancent des explications psychologiques, suggérant que Joseph pourrait avoir été sujet à des états de transe ou d'extase, provoquant des perceptions altérées de son propre corps et des témoins.
6. Fraudes et Manipulations
     Il est possible que certains récits de lévitations aient été fabriqués ou manipulés pour servir des objectifs religieux ou politiques. Les miracles et phénomènes extraordinaires étaient souvent utilisés pour renforcer l'autorité de l'Église et promouvoir la dévotion populaire.
7. Influence de la Foi et de la Croyance
     La foi profonde des témoins et la croyance en la possibilité de miracles pourraient avoir influencé leur perception. Les attentes religieuses peuvent conduire à des interprétations erronées de phénomènes naturels ou banals, perçus comme surnaturels.
8. Manque de Contexte et de Documentation Historique
     Les récits de l'époque manquent souvent de documentation rigoureuse et de contexte, ce qui complique l'analyse historique. Les témoignages ne sont pas toujours corroborés par des sources indépendantes et fiables.

 

Modifié 7 juillet 2024 par Christian DELAMORINIERE

[Christian GIRARD]

Le 25/05/2012 à 04:01, Christian GIRARD a dit :

Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein lui demande « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »

À ce propos, cette vidéo intitulée : 

« SPINOZA : Qui est Dieu ? » (Parole de philosophe)

Citation

Nous poursuivons notre étude complète de la philosophie de Spinoza avec la question : "Qui est Dieu ?". Dans la 1ère partie de L'Éthique, Spinoza propose une conception de Dieu radicalement différente de celle que nous en avons traditionnellement. Cette conception de Dieu, souvent réputée comme la partie plus complexe de la pensée de Spinoza, est ici expliquée simplement.

 

[Christian DELAMORINIERE]

La source d'inspiration de Victor Hugo :

Encore un pavé dans la fosse des sceptiques : mais où sont les preuves scientifiques ? 

[Christian DELAMORINIERE]

Le 26/02/2014 à 11:30, Eflamm CAOUISSIN a dit :

Guadalupe (Mexique, 1531). Fleurs mystérieuses cueillies sur un rocher en plein hiver. Impression de l'image de la Vierge sur le manteau du voyant. De nombreuses analyses scientifiques de ce manteau ont été effectuées. Elles amènent à plusieurs conclusions. 1) Le tissu dont il est fait est très fragile et ne peut subsister qu'une vingtaine d'années. Or, depuis près de cinq siècles, celui-ci n'est toujours pas altéré.

2) Les couleurs de l'image sont restées intactes et ne proviennent d'aucun colorant d'origine végétale, minérale ou animale. L'image semble une sorte de diapositive imprimée.

3) Grâce à la digitalisation, on a découvert que dans la pupille de l’œil droit de la Vierge se trouve reflétée l'image de quatre personnages (dont le voyant).

Citation

La science et la foi ne sont pas en opposition, mais l'une est complémentaire à l'autre.

Bande-annonce du film actuellement en salle :

 

[Christophe (Kristo)]

Le 23/12/2024 à 07:02, Christian DELAMORINIERE a dit :

Guadalupe (Mexique, 1531)

Selon des analyses citées dans ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Image_de_Notre-Dame_de_Guadalupe

Le tissu serait en fait de lin et de coton qui sont très stables dans le temps, et non d'agave qui ne tient que 15 à 20 ans.

L'image a été peinte ou/et retouchée/restaurée de main humaine.

Bon, ben on n'en a pas fini avec les désaccords sur les miracles. Il n'y aurait pas un Dieu ou un ange pour venir nous mettre tous d'accord ? Ou un prophète ?

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 1 heure, Christophe (Kristo) a dit :

Guadalupe (Mexique, 1531)

On a souvent comparé les interventions de la Vierge à l'entreprise de construction Bouygues.
Mais jamais une intervention mariale n'a été aussi utile sur le plan géopolitique.

[Christian GIRARD]

Le 24/12/2024 à 17:24, Christophe (Kristo) a dit :

Selon des analyses citées dans ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Image_de_Notre-Dame_de_Guadalupe

Le tissu serait en fait de lin et de coton qui sont très stables dans le temps, et non d'agave qui ne tient que 15 à 20 ans.

L'image a été peinte ou/et retouchée/restaurée de main humaine.

Bon, ben on n'en a pas fini avec les désaccords sur les miracles. Il n'y aurait pas un Dieu ou un ange pour venir nous mettre tous d'accord ? Ou un prophète ?

Cette histoire d'apparition d'image mariale est une belle légende mais tellement "grotesque" qu'elle a inspiré le roman L'Apparition à Didier van Cauwelaert, auteur qui est d'une candeur exceptionnelle sur tous les sujets dits "fantastiques" ("paranormaux"), on en a déjà parlé dans VM.

 

Modifié 29 décembre 2024 par Christian GIRARD

[Mickaël MCD]

Le 23/12/2024 à 07:02, Christian DELAMORINIERE a dit :

La science et la foi ne sont pas en opposition, mais l'une est complémentaire à l'autre.

A partir du moment où l'on relie la science et la foi (ou la religion), alors la religion devient de la science de mon point de vue.

Il me semble que l'un des rares écueils de Descartes était d'avoir tenté de prouver l'existence de Dieu par la science.

Hypothèse :

• Et si l'on arrivait à prouver l'existence de Dieu par a science !

Bah de ce fait, ce ne serait plus de la foi mais juste de la science, de la chimie, de la physique, voire des sciences naturelles.

Déjà, dans une démarche scientifique, il faudrait définir ce qu'est Dieu et trouver un consensus à cette définition.

Rien que sur ce point qui n'est même pas encore tout à fait le départ : ça coince.

Ensuite, faudrait poser un contexte et un environnement d'étude. Aujourd'hui, presque en 2025, on n'a pas le même contexte ni le même niveau de connaissance que si l'on faisait une telle étude le 30 mai 1431.

Peut-être faudrait-il regrouper toutes les preuves de l'existence de Dieu que l'humanité à pu réunir au fil des siècles et des millénaires aussi. On n'a pas un recueil qui regroupe toutes les preuves qui font consensus ?

Bref, je fais parti de ceux qui ne souhaitent pas mélanger la science et la foi.

Les deux sont de très belles choses qui, malgré un aspect de leur évolution historique commun, n'ont pas la même finalité.

Révélation

Maintenant j'comprends Ben-J que quand on était gamins
On avait le même itinéraire mais pas le même destin.

Les Nèg' Marrons - Le bilan

 

[Christian GIRARD]

Un exposé très clair qui survole nombre des questions dont on a débattu dans ce sujet, et surtout quelques points de vue nouveaux.

Quelle question poser à un génie qui aurait la capacité de ne répondre – mais avec vérité – qu’à une seule et unique question ? (Pour ma part j’aurais une question différente à poser de celle proposée dans la vidéo.) 

Différence entre cause et raison.

Le principe de raison suffisante et le Dieu de Leibniz qui est très loin de celui des religions, un Dieu « qui n’avait pas vraiment le choix. Ainsi, la raison d’être du monde n’est pas issue d’une volonté libre ou d’un caprice divin mais d’une nécessité logique. » 

La logique précède-t-elle Dieu ?

Les lois (physiques) précèdent-elles la « création » de l’univers ? 

Si le néant contient des lois, peut-il s’appeler néant ? 

Le Néant peut-il se néantifier ? Cf. Robert Nozick, Philosophical Explanations, et l’aspirateur qui s’aspire lui-même.  

La supposition (erronée ?) que l’état naturel serait le Néant et non l’Existence. Biais implicite qui consiste à considérer le Néant comme l’état de départ par défaut.

Illusion linguistique et fausse hypothèse du « plutôt que ». Exemple de l’herbe et du gazon.

Bergson et le Néant comme pseudo-idée. 

Et si le problème reposait sur la structure de notre langage ? 

De même que le zéro fut inventé après les autres chiffres, la question du Néant ne peut se poser que s’il existe quelque chose. 

Francis Wolff et la lutte contre le charlatanisme spirituel et les marchands d’illusion illuminés. 

Etc.

« Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » (Parole de philosophe)

Citation

En 1714, Leibniz pose la question philosophique ultime : "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?". Autrement dit : pourquoi l'univers existe, alors qu'il pourrait ne pas exister ? Cette question en soulève d'autres : les lois de la logique et de la physique existaient-elles déjà avant la naissance du cosmos ? Comment quelque chose peut-il émerger du néant ? Mais surtout : quelles sont les limites de notre langage ?