Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Quelque chose me dit que contrairement à Broch et Majax, lui a envie de perdre son argent. 😄

Comment voudrais-tu qu'il le perde en attendant une pareille preuve ? 😉 

  

Le 24/12/2021 à 14:43, Christian GIRARD a dit :
Citation

Le 24/12/2021 à 11:15, Christophe (Kristo) a dit :

Et ils en vendent beaucoup, de ce bouquin ? Parce que bon...

On a mentionné 70 000 ventes me semble-t-il. Avec ce débat dans VM ça pourrait doubler très vite 🤣

 

La compagne et épouse de Stéphane Allix, Natacha Calestrémé (« experte incontournable de la libération émotionnelle et dont les 22 protocoles créés à partir de rituels chamaniques ou de guérisseurs sont désormais des clés en développement personnel »), et qui croit dur comme fer en une vie dans l'au-delà et à la communication avec les défunts (etc.), fait des ventes supérieures pour l'instant avec son bouquin : « La Clé de votre énergie, paru en 2020, et dont les ventes ne faiblissent pas, a dépassé les 120.000 exemplaires. » La Clé de votre énergie : 22 protocoles pour vous libérer émotionnellement est en troisième place des meilleures ventes en livres d'Amazon, juste après le dernier Astérix (et le griffon). Comme il y a un bon filon à exploiter, hop, nouvelle publication avec Trouver ma place: 22 protocoles pour accéder au bonheur qui est en tête des ventes en... livres de philosophie 😂 :

Citation

Classement des meilleures ventes d'Amazon : 13 en Livres

1 en Philosophie (Livres)

1 en Psychologie et psychanalyse (Livres)

3 en Santé familiale

 

Pour Dieu - La science Les preuves :

Citation

Classement des meilleures ventes d'Amazon : 27 en Livres (Voir les 100 premiers en Livres)

1 en Vie et mort (Livres)

1 en Biologie

1 en Morale dans la philosophie

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense qu'il vaut mieux poursuivre dans ce sujet ce qui a été commencé ici... :

 

Déborah, L'Expérience inédite :  

Le 30/12/2021 à 07:21, Patrick FROMENT a dit :

(et en plus elle est contrôlée par huissier ET mentaliste !!!)

Et par un psychologue ET surtout par un humoriste, histoire de faire plus sérieux. Merri nous le dit, on ne peux plus douter, il n'y a pas de discussion possible ! 

L'huissier :

L'humoriste, qui évoque une journée de tournage prouvant l'existence d'une vie après la vie et des contacts possibles avec les défunts :

https://youtu.be/0vPRS-bp0jI

 

  

Le 30/12/2021 à 07:21, Patrick FROMENT a dit :

Cool !!! En plus elle est quand même plus sexy que Bruno, Déborah ! 😁

On les voit côte à côte au début de cette vidéo. Déborah est-elle a tes yeux aussi sexy durant sa crise de voyance (alors qu'elle se défend d'en faire puisqu'elle est surtout "médium de petite taille" dixit Merri) ?  (Oui, je sais, on peut objecter que ce n’est pas de la « voyance » mais du « channeling ».) 

Si vous tenez le coup jusqu'à 4' 10'', d'autres scènes de relation spirituelle (dans quel sens du terme ?) avec son "guide" Roro, je ne suis même plus sûr que "l'important c'est que ça valide" à ce stade... :

 

  • Haha 2
Publié le
Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

"l'important c'est que ça valide"

Cette expression popularisée par la sphère zététique a tendance, à mon avis, à simplifier et à surestimer le biais de confirmation (ce qu’on appelle aussi en psychologie cognitive les influences choisies) dans l’explication de la construction de nos convictions et nos croyances.

La question pourquoi pense-t-on ce qu’on pense ? est une question qui est au croisement de la philosophie, de la psychologie et des sciences sociales. L’éducation, les expériences (et particulièrement les expériences précoces), le milieu social, les aptitudes personnelles, les intérêts sont autant de facteurs qui façonnent nos idées, nos croyances et nos opinions et qui expliquent, par exemple, pourquoi on croit ou non en une vie après la mort. Parmi tous ces multiples facteurs, il est fort probable aussi que les plus importants restent encore inconnus (on a beaucoup de mal à déterminer, par exemple, pourquoi certains individus se construisent par identification aux modèles reçus alors que d’autres se construisent plutôt par opposition).

Enfin, on peut se demander si le biais de confirmation est la cause ou la conséquence de nos croyances. A mon avis, on est plutôt dans un cas type de causalité circulaire comme pour tous les systèmes complexes.

causalite_lineaire-768x242.png

 

La causalité circulaire :

causalite_circulaire-742x500.png

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 30 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Cette expression popularisée par la sphère zététique a tendance, à mon avis, à simplifier et à surestimer le biais de confirmation

C'est juste de l'humour, cela reprend façon mème une expression récurrente de Bruno Charvet (un peu pour se moquer de lui il est vrai). 

 

il y a 33 minutes, Patrick FROMENT a dit :

(on a beaucoup de mal à déterminer, par exemple, pourquoi certains individus se construisent par identification aux modèles reçus alors que d’autres se construisent plutôt par opposition).

C'est en effet une question vraiment fascinante et mystérieuse. 

  • J'aime 1
Publié le

Du coup, sur une question aussi indécidable que y-a-t-il une vie après la mort ? la raison (la fameuse Raison 🙂) est plutôt une béquille pour valider une croyance souvent déjà établie (un peu à l'instar d'un biais de confirmation 🙂).

À la question y-a-t-il une vie après la mort ? la bonne réponse est on en sait rien ! Des argumentations rationnelles peuvent être échafaudées pour soutenir l'une et l'autre hypothèse mais ça n'a pas valeur de preuve.

La raison, ici, n'est pas un outil pour découvrir la vérité mais un outil pour convaincre l'autre et se convaincre soi-même (j'ai déjà abordé cet aspect des choses par ici).

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a 30 minutes, Patrick FROMENT a dit :

À la question y-a-t-il une vie après la mort ? la bonne réponse est on en sait rien !

Pierre Rabhi posait cette autre question (mais pour des raisons différentes) :

« Y a-t-il une vie avant la mort ? » 

L'idée était de profiter pleinement de notre existence en bonne harmonie avec le Monde et les autres, tant qu'il est temps. De ne pas gâcher notre vie terrestre, la seule que l'on connaisse. 

Les réponses du type : « On n'en sait rien » s'appliquent à tant de questions qui pourtant ont une réponse. Je te rappelle que tu n'a pas vraiment répondu à cette question simple et volontairement à la limite de l'absurde : « Existe-t-il une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter ? » puisque tu t'es défaussé en laissant répondre Kirkegaard à ta place 🤪 (c'était ici : Usine de Coca sur Jupiter ?).

Certes on ne sait pas s'il existe une vie après la vie au sens de certaines religions mais on sait que nos composants physicochimiques vont plus ou moins perdurer et permettre à des formes de vie diverses d'exister. En revanche on ne sait pas si l'on sera réincarné en théière de Russell, en nounours à la guimauve ou en usine de Coca sur Jupiter et pour autant ça ne fait pas de tout cela des hypothèses valides. Se baser sur ce qu'on sait, c'est déjà bien. 

 

il y a 30 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Des argumentations rationnelles peuvent être échafaudées pour soutenir l'une et l'autre hypothèse mais ça n'a pas valeur de preuve.

Si on te lis bien, il n'y a donc pas de preuves rationnelles de vie après la mort, c'est bien ça ?

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Le 27/12/2021 à 14:27, Christian GIRARD a dit :

Comment voudrais-tu qu'il le perde en attendant une pareille preuve ? 😉 

 

Effectivement, aucun risque...

Comme la réalité n'existe pas, une preuve ne peut exister. Une affirmation de preuve ne peut être qu'une vue de l'esprit et donc je garde mon pognon. Oups, je me trompe de fil ! 😉

 

  • Haha 1
Publié le
il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Si on te lis bien, il n'y a donc pas de preuves rationnelles de vie après la mort, c'est bien ça ?

Je ne sais pas très bien ce que c'est une "preuve rationnelle", j'ai parlé d'argumentation rationnelle.

 

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Certes on ne sait pas s'il existe une vie après la vie au sens de certaines religions mais on sait que nos composants physicochimiques vont plus ou moins perdurer et permettre à des formes de vie diverses d'exister.

Oui ! Quand je parle de vie après la mort je parle, ici, de l'hypothèse de la persistance de la conscience après la mort physique.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Du coup j’ai été regarder la définition du mot preuve dans le Dictionnaire de Philosophie de Christian Godin :

Preuve : Ce qui manifeste objectivement la réalité ou établit la vérité d’une thèse. La preuve met fin au doute ou à l’ignorance. Elle est le moyen par lequel les sciences physiques et biologiques peuvent considérer comme valide leurs lois. Elle est aux sciences expérimentales ce que la démonstration est aux sciences logico-mathématiques et l’argument aux sciences de l’homme.

La dernière phrase que j'ai graissée est intéressante car elle pose la question de l’épistémologie.
Si on considère la question de la vie et de la conscience comme purement physique et biologique, l’électroencéphalogramme plat et l’absence d’activité cérébrale après la mort physique a valeur de preuve pour affirmer qu’il ne peut y avoir de survie de la conscience après la mort. Sur le plan des sciences de l’homme, on peut considérer, en revanche, que la question n’est pas épuisée par la biologie car il existe d’autres conceptions de la conscience qu’une conception purement biologique.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...