Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

...et je ne vois pas pourquoi ces expansions de conscience qui ne peuvent pas être produites par le cerveau s'arrêteraient brusquement à la mort de celui-ci !

Parce que l’expression « expansion de conscience » reste à déterminer précisément et autrement que par une affirmation gratuite laissant suggérer qu’une telle « expansion » existe, surtout pour ce qui concerne la « conscience » dont on a vu qu’il s’agit d’une notion très difficile à définir. Toi tu SAIS ce que c’est que LA conscience, et qu’elle est en expansion lorsque la vie biologique semble toucher à son terme, c’est ta croyance mais cela va être difficile de prouver cela, l’utilisation de caractères gras n’apportant aucune plus-value à cette formulation un peu légère. Je précise que je ne mets pas en cause le fait que certains « expérienceurs » aient une « drôle d’impression » (euphémisme) alors que leur cerveau était bouleversé par tout une série de dysfonctionnements lors d’un coma ou autres. 
Par ailleurs, la majorité des témoignages de personnes ayant frôlé la mort montre plutôt qu’il n’y a aucune « expansion de conscience » dans leurs cas. 
 

Parce que tu décides de façon péremptoire que certains états psychiques ne peuvent être produits par le cerveau. En réalité c’est en majeure partie bien là que ça se passe et les différents états psychiques ne se produisent ni dans les gros orteils ni à la pointe des cheveux. Mais si tu es capable un jour de téléporter ta conscience dans une boîte de camembert à titre de démonstration je serai le premier à te féliciter pour cet exploit et cette démonstration haute en couleur (et en odeur).  
 

Parce ce que jusqu’à preuve du contraire l’activité psychique localisée dans le cerveau et la « conscience » qui va avec s’arrête en effet quand on est mort. Il n’y a guère que Bruno Charvet  qui exploite l’idée d’une communication avec les défunts, mais ledit médium n’a plus bonne presse aujourd’hui. Qu’il ait réussi à communiquer avec une défunte qui n’existe même pas serait également une preuve de « l’expansion de conscience » 😉 ?

 

Bref le sujet des EMI reste fascinant mais il faut prendre garde de ne pas surinterpréter les témoignages, et encore moins de relayer des exemples dont on doit croire sur parole le contenu et ce qu’en dit un « docteur » déjà acquis à la croyance d’une conscience façon OBE qui aurait à cœur de se balader à travers les planchers d’un bâtiment, ou de visiter une grotte couverte de peintures rupestres comme dans l’exemple non sourcé donné plus haut ; un début de preuve serait que l’expérienceur ait visité de façon dématérialisée une grotte ornée de peintures mais inconnue de tous et qu’il nous donne sa localisation précise, ce serait déjà un grand cadeau offert au patrimoine de l’humanité, mais hélas ce ne fut pas le cas n’est-ce pas ? 

Par ailleurs, cet exemple donné avec cette prétendue spécialiste qui aurait discuté avec un expérienceur comme avec un « confrère » (hum) est certes la base d’un joli boniment mais ne peut se prévaloir (au regard du peu d’éléments donné plus haut) d’avoir été cadré par un protocole scientifique incitant à la confiance. À supposer même que l’histoire soit « vraie » en partie il faudrait surtout l’évaluer au regard du nombre de cas où des expérienceurs ont raconté des « trucs » absolument non vérifiés voire carrément faux. Comprendre : si l’on ne tient pas compte d’une réalité statistique et que l’on isole juste quelques cas troublants afin d’appuyer sa croyance, la démonstration ne vaut pas tripette. Dans la somme de tous les « délires » p ost-traumatiques, il serait anormal que, parfois, on ne puisse trouver quelques « vérités » troublantes mais dues à un simple hasard (100 % d’erreurs, c’est ça qui serait vraiment surprenant). 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 24 minutes, Christian GIRARD a dit :

c’est ta croyance mais cela va être difficile de prouver cela

Je n'ai nullement l'intention de passer, moi aussi, 10 ans à essayer de prouver que la conscience n'est pas secrétée par la matière molle du cerveau. Comme je l'ai déjà dit, les plus réticents ne peuvent être convaincus que s'ils en font l'expérience eux-mêmes. Loin d'être un état brumeux dû à un dysfonctionnement du cerveau, cette hyper-réalité n'a rien à voir avec ce qu'un hyper-cérébral peut se représenter mentalement puisque le mental ne peut appréhender la conscience qui l'englobe.

Texte rédigé par IA

Publié le
Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Je n'ai nullement l'intention de passer, moi aussi, 10 ans à essayer de prouver que la conscience n'est pas secrétée par la matière molle du cerveau.

Sois rassuré, peu de gens sont prêts à te lire durant 10 ans sur ce thème 😉. De toute façon si tu avais ladite preuve tu la donnerais illico et l'affaire serait close. En attendant, ce message, tu le lis sur un écran, tout une série de mécanismes biologiques se mettent en branle pour que des infos arrivent à ton cerveau où elles sont analysées, interprétées, modifiées, et c'est ce même fonctionnement de ton cerveau à la molle substance qui te permet de structurer une réponse, de faire bouger tes doigts pour tapoter ton clavier et envoyer un message dans VM.

Le jour où ta conscience en expansion viendra frapper à ma fenêtre pour me délivrer le message en direct, ce sera une autre histoire. On se demande pourquoi la Nature serait à l'origine d'un cerveau qui ne servirait à rien pour la conscience, ce serait bizarre n'est-ce pas ? Pourquoi un corps, un univers physique, alors que les consciences pourraient selon leur bon vouloir et sans souffrances errer indéfiniment dans des espaces éthérés, intemporels et lumineux ?  

 

Il y a 6 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

cette hyper-réalité n'a rien à voir avec ce qu'un hyper-cérébral peut se représenter mentalement

As-tu le nom d'un "hyper-cérébral" à donner en exemple (ou à livrer en pâture) ?

Quant à toi, doit-on en conclure que tu te sers de ton cerveau pour tout sauf pour penser ?

Par ailleurs je suppose que tu utilises le terme d'hyperréalité dans un tout autres sens que celui-ci ? :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperréalité

  • Haha 2
Publié le
il y a 46 minutes, Christian GIRARD a dit :

tout une série de mécanismes biologiques se mettent en branle pour que des infos arrivent à ton cerveau où elles sont analysées, interprétées, modifiées

Ce que nous présente notre cerveau est donc bien loin de la réalité et le cerveau se croit aussi dans la réalité quand il est en état de rêve.
Un contact direct avec la réalité est donc hyper réel et certains ont l'impression de retourner dans un rêve lorsqu'ils réintègrent leur corps.

Texte rédigé par IA

Publié le (modifié)
il y a 23 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Ce que nous présente notre cerveau est donc bien loin de la réalité et le cerveau se croit aussi dans la réalité quand il est en état de rêve.

Crois-le ou non mais je n'ai pas vraiment d'objection. 🙂 

 

il y a 23 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Un contact direct avec la réalité est donc hyper réel et certains ont l'impression de retourner dans un rêve lorsqu'ils réintègrent leur corps.

Là c'est plus problématique car tu pars d'une prémisse qui est qu'il est possible d'entrer en contact direct (?) avec la « réalité », comprendre une « réalité » autre que celle de l'Univers physique. Donc il faudrait que tu te mettes d'accord avec toi-même : ton « hyper-réalité », c'est ce que tu prétends être la réalité, mais la réalité n'est pas la réalité (gulp) et notre condition de créature organique dans un monde physique (et hostile), ce n'est qu'un rêve. Hum...

Par ailleurs, pour "réintégrer son corps" il faudrait déjà être capable de s'en évader, de s'en détacher... Admettons ça à titre d'hypothèse. Mais si ensuite la conscience "réintègre" le corps, ça veut bien dire qu'au bout du compte elle va se loger dans le cerveau 😉. Sinon en réintégrant le corps, où va donc la conscience en définitive ? En l'état ça ne tient pas trop debout ton truc tarabiscoté...

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
Il y a 15 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Comme je l'ai déjà dit, les plus réticents ne peuvent être convaincus que s'ils en font l'expérience eux-mêmes.

Et si tu nous parlais de ta propre expérience de mort imminente ? Convaincu (mais de quoi ?)  comme tu l'es, il paraît évident que tu as vécu une expérience de ce type (et c'est éminemment respectable). 

Par ailleurs, on rêve tous et pourtant cette expérience commune du rêve ne nous amène pas à interpréter lesdits rêves comme la preuve d'une autre réalité plus fondamentale. 

  

Le 10/03/2021 à 12:48, Patrick FROMENT a dit :

Toute la difficulté est de savoir quelle est la valeur et la véracité de ces souvenirs archaïques

Une intervention de Klein qui traite entre autres choses de véracité et de vérité, de connaissances et de croyances, etc., avec de jolies phrases comme « Le réel a tranché » ou « L'imagination seule, ça peut être le délire » :

« Étienne Klein - La réalité du monde de 2021»

Un ouvrage évoqué par Klein :

Vérité et véracité : Essai de généalogie, de Bernard Williams  

« Sciences exactes et sciences humaines sont, de nos jours, traversées par des conflits de vérité. Les uns, affichant leur attachement à la véracité, veulent crever les apparences pour atteindre les constructions et les motivations réelles qui se cachent derrière elles. Ainsi, l'ambition des sciences physiques de dévoiler la vérité serait infondée, eu égard aux forces de la société qui contrôleraient leurs activités : la sociologie de la connaissance serait mieux placée pour dire la vérité de la science que la science ne l'est pour dire la vérité du monde. A côté de cette exigence de véracité, il existe une défiance tout aussi généralisée à l'égard de la vérité : celle-ci existe-t-elle ou n'est-elle que relative, subjective ? Le soupçon se porte alors particulièrement sur l'histoire : des récits, longtemps présentés comme exprimant la vérité du passé, sont dénoncés comme tendancieux, idéologiques, voire apologétiques. Mais les tentatives faites pour remplacer ces distorsions par "la vérité" se heurtent à leur tour aux mêmes objections. Car toute attaque contre quelque forme spécifique de vérité, historique ou autre, s'appuie sur des propositions qui demandent elles-mêmes à être considérées comme vraies. Les notions de vérité et de véracité peuvent-elles être refondées solidement afin que notre manière de comprendre la vérité, et les chances que nous aurions de l'atteindre, puisse répondre à notre besoin de véracité ? Bernard Williams, qui voit là un problème fondamental de la philosophie d'aujourd'hui, nous aide à sortir de ces dilemmes devenus impasses. Pour cela, il raconte une généalogie - celle qui aurait poussé l'humanité, dès ses premières formes d'organisation sociale, et jusqu'aux démocraties contemporaines, à donner consistance à deux grandes notions : l'exactitude et la sincérité. »

41bEZZWcqVL._SX305_BO1,204,203,200_.jpg

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

Par ailleurs, pour "réintégrer son corps" il faudrait déjà être capable de s'en évader, de s'en détacher... Admettons ça à titre d'hypothèse. Mais si ensuite la conscience "réintègre" le corps, ça veut bien dire qu'au bout du compte elle va se loger dans le cerveau


Justement, j'ai eu aujourd'hui une conversation avec ma fille qui a un ami qui souffrirait d'un TDI (Trouble dissociatif de l’identité), c'est à dire que plusieurs identités prennent alternativement le contrôle de son corps sans qu'il puisse le maîtriser. Ca a l'air d'être sérieux mais j'ai du mal à croire que la personne ne puisse s'en sortir.
Où est la conscience là dedans? Et y en a t-il plusieurs?

  • Merci 1
Publié le
il y a 11 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Loin de toutes ces élucubrations mentales, le récit bouleversant de ceux qui l'ont vécu :

 

Un tunnel nuageux, une lumière qui "parle" et qui "aime"... "de l'autre côté on nous attend, avec amour"...  Ce n'est malheureusement pas à mon sens un témoignage très crédible, c'est le témoignage sans recul d'un croyant.

Dans nos souvenirs, on se voit souvent soi-même (pas toujours, c'est vrai, mais c'est relativement fréquent). Si on se rappelle d'un repas, d'un concert, d'un spectacle, auquel on a assisté, par exemple.  Est-ce  parce que notre "âme" est "en sortie" comme lors d'une EMI et enregistre l'action à distance avec une caméra céleste ?  Ou bien notre cerveau reconstruit-il tout ça après coup ?   J'ai mon idée sur la question...

 

 

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Où est la conscience là dedans? Et y en a t-il plusieurs?

Ta question semble supposer que tu assimiles la conscience à la personnalité.

Or la conscience (quelle que soit la manière de la définir) est bien plus vaste que la personnalité (ou que l'ego, ou que nos diverses identifications).

La conscience englobe notre personnalité (ou nos personnalités dans les cas de TDI) mais elle ne s'y réduit pas.

"L’ego n’est pas le propriétaire de la conscience, il en est l’objet". Jean-Paul Sartre

 

Modifié par Patrick FROMENT
  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Salut Yoann, Je suis tombé sur tes vidéos par hasard via l'algorithme Instagram avant de voir ton message ici. J'ai beaucoup aimé justement le contexte dans lequel tu proposes la magie.  Je vais te répondre plus comme consommateur que comme acteur sur les réseaux sociaux. Personnellement, je suis très sélectif sur ma façon de "consommer" la magie, car il y a beaucoup de très mauvais sur les réseaux. Le critère principal c'est de faire ce qui te plait. Moi ce qui m'a fait rester sur ta vidéo c'est la curiosité de voir ce qu'un pharmacien et magicien amateur pouvait proposer. Je me suis imaginé client au guichet. C'est cool ! J'entrevois toutes les possibilités qu'offrent ton travail pour trouver des thèmes en lien avec la magie : crise du médiator ? Tu fais un effet d'actualité. Buzz de l'Ozempic ? Un effet sur le sujet. etc... Pour moi tu devrais jouer cette carte à fond car c'est en parti ce qui t'identifie et créer ta singularité par rapport à d'autres magiciens. Le second critère c'est de savoir où tu veux aller avec tes réseaux sociaux ? Si tu es magicien pro, tu n'as pas les mêmes objectifs ni les mêmes contraintes qu'une chaine "passion". Là où le magicien pro va essayer d'axer sa chaine sur la promotion et multiplier le nombre de client potentiel ; une chaine de passionné a simplement pour objectif de s'amuser. Etre beaucoup plus libre dans ses choix, sa direction artistique, le ton et la fréquence de publication. Je pense à @Thanh Long BACH  avec sa chaine "le photomentaliste". Il a commencé par pure passion et envie personnelle, avec un objectif clair : se forcer à parler aux gens dans la rue. Il avait également un concept fort et inédit : mélanger photo et mentalisme. Ses vidéos ont fini par buzzer. D'un projet purement amateur cela a débouché sur des opportunités professionnelles. Mais ce qui a véritablement marché pour lui c'est qu'il a proposé quelque chose d'unique et qui correspond à qui il est vraiment. Il n'a pas essayé de copier une formule qui fonctionnait déjà sur les réseaux, il a proposé quelque chose qui lui tenait à coeur. J'aime beaucoup comment @Clément BLOUIN gère sa page instagram. Entre quelques extraits de comedy club, il propose des petites vignettes face cam. Des petits sketch où il met la magie au coeur d'une trend ou de l'actualité du moment. Les gens parlent du brexit ? Il fait une vidéo sur le brexit. La st valentin approche ? Il fait un petit sketch sur ce thème. Il y a souvent une petite phrase introductive, une accroche (un hook) et on se laisse emporter. Non seulement il y a un angle, un point de vue, mais il trouve à chaque fois l'idée ou le tour qui se marie parfaitement. L'espace commentaire est souvent problématique de manière globale sur les réseaux, mais en magie on ajoute le débinage en plus. Perso, j'adore l'idée de Jason Ladanye qui se met littéralement en compétition. Il montre le commentaire et répond en vidéo sur le défi lancé et il se moque ouvertement du mec. Et son coup marketing de génie c'est de dire en gros : "tu doutes de mes capacités réelles ? Viens me voir en spectacle, je te referais le tour devant toi". C'est original, ça ne plait pas à tout le monde, il divise. Il y a ceux qui prennent ça premier degrés, ça lui donne du contenu et de la visibilité. C'est assez subversif et peu courant dans le monde dés réseaux sociaux où les "vrais" influenceurs (hors magie) sont hyper consensuel, contrôle leur image, essaye de maximiser la relation parasociale avec leur cible. Lui est parti à l'opposé de tout ça et ça fonctionne !
    • Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : https://www.instagram.com/p/DRhsk5fDfq3/ Donc, je dirais : peu importe le tour tant que c'est bluffant, qu'on maintient l'attention des spectateurs et que ça ne flashe pas. Après concernant ma "stratégie"... et bien, je n'en ai pas. Je publie des vidéos parce que j'ai des idées de présentation qui m'amusent quand je travaille des tours et que j'ai envie de les montrer. En close-up, je tourne plus ou moins toujours avec les mêmes routines que j'ai peaufinées avec le temps, ce qui me permet de jazzer, etc. Les vidéos, c'est plutôt les idées dont je ne sais trop quoi faire ou les tours que je suis triste de voir rester dans leur tiroir.  Parfois, ça fait un bide, comme celle-ci, alors que j'en suis particulièrement fier (28 likes seulement) : https://www.instagram.com/p/DOGGif0De5J/ Et parfois, ça fait un tabac, comme celle-ci, alors que c'était juste une idée de présentation avec des épingles à nourrices (plus de 3000 likes et... 291 000 vues) : https://www.instagram.com/p/DU_YIbmjUEP/ Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise 😬 : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. 😅 Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie. 
    • Je l'ai contacté par messenger (le 17 juin) mais j'ai pas eu de réponse 😞  Il me semble pourtant qu'il s'agit de son compte
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...