Cold Reading Déductif versus Cold Reading Intuitif

[Patrick FROMENT]

Un grand nombre de répétitions, ce qui permet une validation statistique.

Oui mais ça, c'est valable dans un monde rationnel et critique (voir dans un message précédent ce que j'ai écrit sur la possibilité qu'un esprit critique crée un équilibre statistique, pas sa seule présence ).

On peut même aller plus loin : J’ai déjà lu et entendu que le phénomène de voyance ne se manifeste que lorsqu’une personne a le besoin impérieux de connaitre une partie de son avenir (pour sa survie ou pour son développement personnel par exemple).

Cela exclu, d’avance, tout test et toute expérimentation (et aussi toute démonstration aux fins de divertissement) ... sauf, éventuellement, le jour ou la validation scientifique de la voyance sera nécessaire à la survie ou au développement de l’humanité .

… Evidemment, cet argument peut aussi être interprété comme une manière habile d’exclure la voyance de toute tentative de validation (ou invalidation) de type scientifique.

Mettre en place une expérience qui pourrait établir de manière indiscutable un don de clairvoyance n'est finalement pas compliqué.

Si nous suivons le paradigme et la méthodologie scientifique actuelle (expérimentation empirique, reproductibilité, statistiques etc...) oui c'est très simple et ça amène à la conclusion que la voyance n'existe pas ou, tout du moins, qu'elle ne peut être validée scientifiquement.

Si nous nous écartons de l'esprit scientifique et cartésien pour nous ouvrir à d'autres formes de fonctionnement et de raisonnement (d'autres formes d'émerveillement oserais-je dire) - en regardant, par exemple, certains phénomènes ou coïncidences curieuses de notre vie intime et quotidienne, les conclusions peuvent être différentes mais ce n'est plus "scientifique".

[Richard MASSON]

Si nous nous écartons de l'esprit scientifique et cartésien pour nous ouvrir à d'autres formes de fonctionnement et de raisonnement (d'autres formes d'émerveillement oserais-je dire) - en regardant, par exemple, certains phénomènes ou coïncidences curieuses de notre vie intime et quotidienne, les conclusions peuvent être différentes mais ce n'est plus "scientifique".

Comme le disait Christian, il est parfaitement normal qu'au cours de notre vie nous soyons témoins de coïncidences. Vu la quantité astronomique d'évènements auxquels nous serons confrontés en quelques dizaines d'années, il est logique que certaines circonstances semblent improbables

Il n'y rien de surprenant la dedans. Ce qui au fond me paraitrait vraiment troublant et peu probable, c'est que nous ne soyons justement jamais confrontés à ce type de coïncidences...

[Patrick FROMENT]

Si nous nous écartons de l'esprit scientifique et cartésien pour nous ouvrir à d'autres formes de fonctionnement et de raisonnement (d'autres formes d'émerveillement oserais-je dire) - en regardant, par exemple, certains phénomènes ou coïncidences curieuses de notre vie intime et quotidienne, les conclusions peuvent être différentes mais ce n'est plus "scientifique".

Comme le disait Christian, il est parfaitement normal qu'au cours de notre vie nous soyons témoins de coïncidences. Vu la quantité astronomique d'évènements auxquels nous serons confrontés en quelques dizaines d'années, il est logique que certaines circonstances semblent improbables

Il n'y rien de surprenant la dedans. Ce qui au fond me paraitrait vraiment troublant et peu probable, c'est que nous ne soyons justement jamais confrontés à ce type de coïncidences...

Cette explication est parfaitement légitime et valide et il peut m’arriver de voir les choses ainsi. Le tout est d’être conscient que quand je vois les choses ainsi je suis sur un mode de pensée rationnel et matérialiste (au sens philosophique).

Je peux aussi choisir d’être plus idéaliste (toujours au sens philosophique du terme) plus platonicien et voir une Ame du monde, une finalité, une sorte d’harmonie cosmique derrière chaque synchronicité, chaque coïncidence mais finalement, aussi, derrière chacun des phénomènes qui apparait à ma conscience...

A bien y réfléchir, les deux propositions ne sont pas antagonistes. Les deux sont aussi valides l'une que l'autre. Il y a peut être, simplement, chez chacune d’entre elles une explication un peu différente du hasard.

[Patrick FROMENT]

Le tout est d’être conscient que quand je vois les choses ainsi je suis sur un mode de pensée rationnel et matérialiste (…)

Je peux aussi choisir d’être plus idéaliste (…)

En me relisant, je vois que tout le souci est là…

Je dis « je suis conscient de voir les choses sur tel mode » ou bien "je peux aussi choisir tel autre mode de pensée" (comme un switch, un interrupteur on/off ).

Ce qui veut dire, en quelque sorte, que je considère qu’il s’agit là de deux modes de pensée ou deux discours sur le réel et que aucun n’est plus légitime que l’autre.

Toutes ces explications sont subjectives et relatives et on ne peut pas les essentialiser.

Je conçois que cette position (philosophique ? épistémologique ? ontologique ?) qu’on retrouve sur beaucoup de mes messages, ici et ailleurs, puisse sembler quelque peu déroutante et être questionnée.

[Richard MASSON]

Cette explication est parfaitement légitime et valide et il peut m’arriver de voir les choses ainsi. Le tout est d’être conscient que quand je vois les choses ainsi je suis sur un mode de pensée rationnel et matérialiste (au sens philosophique).

Plutôt que d'employer le terme "rationnel", je serai tenté de dire "raisonnable".

Il est bien évident que certains champs d'investigation sont d'emblée exclus du domaine scientifique : l'existence d'une entité supérieure par exemple. Il est d'ailleurs parfaitement possible d'être croyant et scientifique.

Le cas de la clairvoyance est par contre plus simple à appréhender. Si ce phénomène a une quelconque réalité, il ne s'agit d'ailleurs pas nécessairement d'un phénomène paranormal ! On peut ceci dit mettre en place des outils qui, à défaut d'expliquer la nature du processus, peuvent au moins mettre en évidence l'existence de cette capacité.

Or, dès que l'on se place dans des conditions qui ne laisseraient pas de doutes à l'interprétation, visiblement personne n'a été en mesure de produire quoi que ce soit de probant. Dans ces conditions, ton hypothèse est aussi valable que n'importe quelle autre théorie "exotique" (la vie aurait été apportée sur terre par les extraterrestres, les Hommes n'ont jamais mis le pied sur la lune, etc...).

Pour faire bref, et tu pourras trouver ma vision des choses opportuniste : il y a des champs de recherches qui me semblent bien plus prometteurs et sur lesquels il me semble préférable de se concentrer (la recherche d'exoplanètes, la génétique, etc...). Mais en même temps, il me semble sain qu'un petit nombre de personnes s'intéressent à ces hypothèses à la marge, un peu farfelues, sait-on jamais...

[Patrick FROMENT]

Plutôt que d'employer le terme "rationnel", je serai tenté de dire "raisonnable".

Si tu veux.

En tout cas je n’employais pas le mot rationnel dans un sens péjoratif ici (sinon j’aurais plutôt dit "rationaliste" ).

Or, dès que l'on se place dans des conditions qui ne laisseraient pas de doutes à l'interprétation, visiblement personne n'a été en mesure de produire quoi que ce soit de probant.

Il y a des travaux qui semblent porter le sceau de la rigueur, du sérieux et du raisonnable. Dean Radin, par exemple, a produit plusieurs méta-analyses sur le sujet.

Dean Radin, Ph.D, est l’un des principaux chercheurs de l'Institut des Sciences Noetic depuis 2001. Il a débuté sa carrière en tant que violoniste pour se tourner ensuite vers la science, après avoir décroché une maîtrise en électrotechnique et un doctorat en psychologie à l'Université de l’Illinois. Pendant une dizaine d’années, il a travaillé à la recherche et au développement en télécommunication aux laboratoires d'AT&T Bell et aux laboratoires de GTE. Depuis maintenant vingt ans, il conduit des recherches sur la conscience à l'Université de Princeton, à l’Université d'Edimbourg, à l’Université du Nevada, dans plusieurs entreprises privées de Silicon Valley, mais également au sein du SRI où il a travaillé sur un programme classifié étudiant les phénomènes psychiques pour le compte du gouvernement américain. Il est auteur ou co-auteur de plus de 200 articles, de nombreux chapitres dans des livres collectifs ainsi que de plusieurs livres notamment en français : La conscience invisible : le paranormal à l’épreuve de la science (Presse du Châtelet - 2000) ou plus récent et non encore traduit : Entangled Minds, Extrasensory experiences in a quantum reality (Simon & Schuster, 2006).

L’évaluation de ces travaux est bien sûr complexe, sujette à critique et nécessite de bonnes connaissances sur plein de sujets.

Tiens ça devrait intéresser Christian (encore une personne à rajouter à la liste des scientifiques "non mainstream" qui font des rapprochement entre le point de vue quantique et la parapsychologie ) :

[video:dailymotion]

Sinon, je suis assez d’accord avec ce que Christian dit :

Le simple fait qu'il n'y ait pas de place à l'interprétation est selon moi une sorte de biais méthodologique puisque cela élimine peut-être la seule voie où la voyance s'exprime.

Tout ça pose quelques soucis…

Ça va même très loin : Dés lors que l’outil de mesure et de validation d’une expérience est l’interprétation et la subjectivité (en bref la conscience), il conviendrait aussi de donner une explication de ce qu’est la conscience et comment elle fonctionne.

Or il ne me semble pas qu’il y ait, à ce jour, une explication scientifique satisfaisante et "raisonnable" de ce qu’on appelle la conscience.

[Christian GIRARD]

Tiens ça devrait intéresser Christian (encore une personne à rajouter à la liste des scientifiques "non mainstream" qui font des rapprochement entre le point de vue quantique et la parapsychologie )

Il se trouve que j'ai déjà évoqué Dean Radin dans VM, en novembre 2014, à propos du Global Consciousness Project, ici :

_T%C3%A9l%C3%A9pathie:_r#Post493486] CLIQUEZ ICI

Et ici en 2011 :

_Cartes_ESP_:_a#Post282968] CLIC

[Maxime MTRS]

.

Modifié 27 août 2018 par Max A

[Maxime MTRS]

.

Modifié 27 août 2018 par Max A

[Christian GIRARD]

Le fait de montrer que les mots de Maud Kristen pourraient aussi cadrer avec autre chose (un pavé de 1968 par exemple) n’est pas une preuve de quoi que ce soit : c’est juste la démonstration que ce qu’elle dit peut cadrer avec autre chose.

OK Shiva, je note que tu écris que démontrer qu'un discours peut cadrer avec plusieurs interprétation n'est pas une preuve. Lisons la suite...

Tous les jours, tu peux entendre des discours qui peuvent s’appliquer à tout un tas de situations différentes. Est-ce la preuve pour autant que l’auteur du discours pratique délibérément ce que nous appelons, nous, l’effet Barnum ?

A mon avis, c’est la preuve d’autre chose : c’est la preuve que la subjectivité est immanente au langage comme le disait, déjà, le linguiste Emile Benveniste dans les années 60.

Et là, dans le même message, tu écris qu'un discours pouvant cadrer avec plusieurs interprétations est bien une preuve, faudrait savoir !

Donc oui, la subjectivité est immanente au langage (peut-être pas au langage mathématique) mais on n’a pas besoin des ambivalences de Maud Kristen pour faire ce constat-là tiré depuis longtemps. À moins que la subjectivité ne soit transcendante au langage, qui sait ?

Maud Kristen face à Henry à Broch (lui-même étant un inspirateur de Stromae !, voir ici CLIC) :

[video:youtube]

Rien ne peut sortir de ce type d'émission qui n'existe qu'en y organisant des conflits lors desquels les arguments ne peuvent être développés.

À propos du magazine Marie Claire de mai 1991 dont il est fait allusion dans la vidéo (dans laquelle Maud Kristen laisse entendre qu'elle avait prévu le 11 septembre), extrait :

Maud Kristen a vingt sept ans. C’est une toute jeune voyante, ancienne étudiante en droit, ancienne publicitaire [...]

Sa réponse, étayée par la description de ses « flashes » annonce une longue période de troubles avant une nouvelle ère de bonheur. Rendez vous dans quelques années pour vérifier…

En effet, on est en 2015, "l'ère de bonheur" se fait attendre...

Maud Kristen : En préambule, je voudrais vous dire que je ne fais pas de prédictions. La prophétie est un phénomène de voyance très particulier . Moi, je serais incapable de vous dire, comme de grands saints mystiques l’ont fait, qu’en 1993 nous allons avoir tel ou tel type d’événement

Hum, si en 1991 elle est incapable de dire que "nous allons avoir tel ou tel type d'événement en 1993", elle ne peut prévoir le 11 septembre 2001 (la prophétie n'est pas dans ses aptitudes, de son propre aveux). Donc en 1991 elle prétend qu'elle ne peut pas faire ce que lors de l'émission avec Broch (postérieure aux attentats aux USA) elle prétend avoir fait ! Faudrait savoir...

Néanmoins :

Avant de vouloir pacifier les arabes, il faut arrêter de les exploiter. Sinon, il va y avoir un mouvement des pays du tiers monde et particulièrement du monde arabe contre nous. J’en suis absolument sûre. Marie Claire : Vous pouvez dater ce mouvement ? MK : Dans la décennie. MC : Un mouvement armé ? Qui peut devenir violent ? MK : Qui peut prendre une ampleur importante, extrêmement gênante pour nous. Qui peut devenir armée, mais tout dépend de notre attitude . Si on a l’intelligence de lâcher du lest, de payer le pétrole à son prix, ça va peut être aller. Si on continue à jouer les grands frères de l’humanité, on va le payer très cher. J’en suis persuadée. Ce que l’on peut demander à un médium, c’est d ‘avoir le recul que les autres n’ont pas. Alors moi je peux vous dire que l’égoïsme gigantesque de nos sociétés capitalistes poussé à outrance est un système complètement destructeur. M.C : Et les Etats Unis ?.

MAUD K. : Les sociétés de type américaine vont vers une issue dramatique… Pourquoi je vous le dis avec autant d’assurance ? Parce qu’il y a 5 ans, un ami qui rentrait des Etats Unis, me montre une photo de lui sur fond de Building. Je sors de la pièce pour faire du thé, et, lorsque je reviens, je regarde à nouveau cette photo et vois la même image avec des buildings effondrés, tous détruits… C’était si fort que j’ai cru un bref instant que j’étais victime d’une illusion d’optique. Une autre fois, une cliente est venue me montrer une photo d’une amie Américaine. Je ne lui ai rien dit mais j’ai vu cette amie échevelée, avec des traces de boue partout, comme sortant d’un bombardement… Sur plusieurs destinées individuelles de gens qui venaient me voir au sujet des Etats Unis j’ai eu des flashes catastrophiques.

[...]« Disons, en vrac, que j’ai vu : un incendie gigantesque à New York, des bombes ou du plomb plein le ciel, une vague de chaleur (tiens…) effrayante, des monceaux de cadavres, des explosions et aussi des trombes d’eau qui ensevelissaient une autre ville… »

MC : Et le japon alors, première puissance mondiale ? MK : Non. Ca va très mal pour eux. Ils vont se faire hara- kiri.

20 ans plus tard : est-ce que le séisme du 11 mars 2011responsable de l'accident nucléaire de Fukushima peut être qualifié de seppuku (hara-kiri) ?

Source et article complet ici : http://www.maudkristen.com/actualite/

***

Maud Kristen ne consulte plus que par Internet. Controverse à ce sujet :

Elle déclare, lors d'une émission de radio en 2007 sur Radio ici & maintenant, que si elle était malhonnête elle consulterait sur Internet et vivrait aux Seychelles. Il s'avère qu'en 2013, Maud Kristen a quitté Paris pour l’Amérique latine et ne consulte plus en cabinet mais uniquement sur Internet, via Skype.

Réponse à la controverse : Dans l'émission citée Maud Kristen n’évoque pas comme malhonnête un départ à l’étranger pour continuer d’y exercer, mais cite les Seychelles comme le lieu choisi (à moins qu’il ne s'agisse d’une métaphore) si elle était devenue rentière en exploitant les possibilités commerciales qui s’offraient à elle pour cesser de travailler en profitant malhonnêtement de sa notoriété. À 3 min 50 : « Je ne fais rien par téléphone, rien par Minitel, j’ai jamais fait la moindre consultation par Internet, j’ai jamais vendu de médaille miraculeuse (…) tant qu’à être un escroc, ça fait 20 ans que je suis connue, ça fait bien longtemps que j’aurais acheté des 4eme de couverture dans des journaux télévisuels, j’aurais vendu des médailles miraculeuses et je serais tranquillement installée aux Seychelles. (...) Il faudrait être très con à 43 ans (si elle n'était pas honnête) pour continuer à travailler alors qu’on pourrait tranquillement vendre des porte-bonheur, des objets pour éveiller le désir amoureux d’un partenaire disparu, enfin bref, rentrer dans le truc classique du voyant médiatisé qui a envie de gagner un peu d’argent… ». À l'époque de l'émission, Skype n'était pas populaire.

Source : CLIC