Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Si, si, on en a parlé. Il y a même deux versions.

"Pas touche!" p141-150 de"Mental Miracles" et "La carte au nombre" p296-301 de "Mental Magic". je fais référence au traductions françaises de R. Vollmer. (Magix Unlimited). Il existe même une version un peu différente appelée "la carte au nombre (Version pour la scène)" décrite pages 309-321 dans Mental Magic.

  • 5 weeks plus tard...
  • 1 month plus tard...
Publié le

Salut,

J'ai testé X-Eureka à quelques reprises.

Voilà mon appréciation, pour ce qu'elle vaut : pas de problème d'exécution. Facile à faire et sans prise de tête.

Les 2 mouvements délicats, réalisés de la bonne façon, passent inaperçus.

Par contre, un point faible : les spectateurs à qui on demande de mélanger ont tendance à vouloir jeter un oeil aux cartes qu'ils mélangent, et voient tout de suite qu'elles sont arrangées. Pour éviter cela, il faut leur demander de les mélanger sans les regarder (pour ne pas être influencées...) Malgré cela, un spectateur désobéissant peut tout de même jeter un oeil. Il faut essayer de donner à mélanger aux spectateurs de confiance, adultes plutôt qu'enfants par exemple. Ou leur demander de les mélanger sur la table plutôt qu'en mains...

Publié le (modifié)

Les spectateurs aiment bien vérifier le jeu surtout en début de prestation... après quand on leur a demandé x fois de mélanger le jeu, leur méfiance retombe.

Pour en revenir à l'effet ACAAN : faire mélanger le jeu à un spectateur ne va pas augmenter de bcp l'impact de l'effet de toute façon. Donc pas besoin de se prendre la tête à vouloir faire mélanger le jeu par le spectateur si tu pressent un risque. En effet, un jeu posé sur la table, un nombre et une carte sont donnés, on compte et la carte se trouve au nombre... que le jeu ait été mélangé ou non avant par le spectateur ne modifie pas l'impossibilité présentée.

Modifié par Melvin
Publié le
Les spectateurs aiment bien vérifier le jeu surtout en début de prestation... après quand on leur a demandé x fois de mélanger le jeu, leur méfiance retombe.

Bonne remarque. J'aurais en effet pu le faire après d'autres tours de cartes avec un paquet ressemblant. J'ai subi l'effet pervers de vouloir alterner des tours assez différents les uns des autres (pièces, cartes, foulards...)

Pour en revenir à l'effet ACAAN : faire mélanger le jeu à un spectateur ne va pas augmenter de bcp l'impact de l'effet de toute façon. Donc pas besoin de se prendre la tête à vouloir faire mélanger le jeu par le spectateur si tu pressent un risque. En effet, un jeu posé sur la table, un nombre et une carte sont donnés, on compte et la carte se trouve au nombre... que le jeu ait été mélangé ou non avant par le spectateur ne modifie pas l'impossibilité présentée.

Bonne remarque aussi. Mais là, dans cet effet, pour la 1ère manip', le fait de donner des parties du jeu à mélanger puis de les reprendre, permet de couvrir la manip'.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...