Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

X Eureka - ACAAN de Roberto MANSILLA


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Quelque soit la version si la carte et le nombre ne sont pas donné par le spectateur ce n'est pas un acaan.

Apparament la version de Vollmer d'aprés les descriptions faite ne permet pas ceci alors que celle de Mansilla si.

Mansilla est plus prés de l'acaan à mon sense que Vollmer.

Modifié par chute

je ne suis que ma propre illusion.

En faite...ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je confirme Melvin....le jeu est sur la table et personne d'autre que les deux spectateurs ne connaissent le rang et la valeur de la carte (même pas le magicien...il n'en a rien à foutre...c'est AUTOMATIQUE !!!) . Le premier spectateur nomme le rang....il prends le jeu en main et distribue jusqu'à son nombre: la carte est saisie et le second spectateur nomme sa carte...bingo !!! c'est sa carte au rang choisi....Vous voulez quoi de plus?????....et toute possibilité de compérage est éliminée....c'est d'ailleurs sur ce "thème" que le tour est construit...ce qui est très intelligent...et c'est justement cela qui empêche les spectateurs de reconstruire l'effet....

Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je confirme Melvin....le jeu est sur la table et personne d'autre que les deux spectateurs ne connaissent le rang et la valeur de la carte (même pas le magicien...il n'en a rien à foutre...c'est AUTOMATIQUE !!!) . Le premier spectateur nomme le rang....il prends le jeu en main et distribue jusqu'à son nombre: la carte est saisie et le second spectateur nomme sa carte...bingo !!! c'est sa carte au rang choisi....Vous voulez quoi de plus?????....et toute possibilité de compérage est éliminée....c'est d'ailleurs sur ce "thème" que le tour est construit...ce qui est très intelligent...et c'est justement cela qui empêche les spectateurs de reconstruire l'effet....

Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Très très très bon en effet...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi c'est le meilleur "tour automatique de Vollmer"....voilà...mais il faut savoir le présenter....et ça, ce n'est pas donné à tout le monde....et c'est la raison pour laquelle ce tour ne doit pas être donné à tout le monde.

Je suis complètement d'accord avec toi Francis, à forsiori quand il s'agit d'un tour automatique que tout le monde est capable de faire MECHANIQUEMENT... Beaucoup d'entre eux vont en massacrer la présentation et le publier partout sur la toile.

Il faut donc le garder impérativement secret... De plus, il y a une bonne base de réflexion pour qui veut se donner la peine de se creuser un peu les méninges pour une version qui le mérite amplement ! :cool:

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouf ! Très bon, j'ai été bluffé. Puis en regardant les 2 videos et en réfléchissant bien bien, j'ai fini par comprendre ! Le principe est bon même s'il y a 2 moments où il faut pas se faire prendre, mais c'est jouable. C'est facile à apprendre et il n'y a presque rien à mémoriser ni à calculer.

C'est vrai que c'est pas parfait non plus : on doit demander la couleur avant le mélange, et on ne peut pas distribuer les cartes faces en haut (contrairement à ce que dit quelqu'un sur le Magic Café), et ca ne peut pas être distribué par un spectateur.

En attendant celui de Vollmer on s'en contentera quand même ;)

- Les 3 meilleurs, tous critères confondus : MTB et sa variation «The Flip Shift » (John Born), ACAAN automatique (Richard Vollmer), Eureka (Roberto Mansilla) (et aussi The Berglas effect, de David Berglas)

- Les plus accessibles "pour débuter" : ACAAN (Matt Mello, dans DVD Modern Mentalism), ACAAB (Boris Wild), ADACAN (Matt Rorrison), Hands off (Patrick Redford), ACAAN de Matthew Johnson

- Ceux qui offrent la possibilité d'être examinables : Subtle Scam (Tommaso Guglielmi), MTB (John Born), ACAAN automatique de Vollmer, The Berglas effect, Treslibre (Docc Hilford), et bien d’autres…

- les plus complexes (pour le magicien) : The Berglas Effect (David Berglas), Bleu Blanc Rouge (Martin Joyal), ACAAN (Denis Behr), celui de Christian Chelman (bluffant, mais je ne le connais pas), Psychological One (Rus Andrews)

- les impromptus : Impromptu CAAN (Barrie Richardson), Matt Mello, Vollmer, toute la série de ceux de Tommaso Guglielmi

Friboudi, tu n'aimes pas celui de Stephen Tucker ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que l'on garde secret le fonctionnement, la façon d'opérer, d'accord. Mais pourquoi garder secrète une description complète de ce que voit le spectateur, ou une vidéo de son exécution côté spectateur? Si le tour est si bon, où est le risque?? je n'ai pas encore compris son déroulement exact. Si le nombre, la carte résultent de coupes, qui tient le jeu, qui coupe, quand, comment... à quel moment? Que dit le magicien, le spectateur? ... Il faut voir pour analyser, comprendre et juger. En ce qui concerne Euréka, la vidéo est le seul moyen de se faire une opinion. Pourquoi en serait-il autrement pour la version évoquée par Francis Tabary?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Il se trouve qu'il y a 3/4 ans, j'ai participé à une conférence d'entreprise tenue par un mentaliste.   J'étais dans une petite boite de services de développement informatique, et je travaillais pour un projet chez Orange, c'est Orange qui a organisé ça dans la semaine de "team building" qu'il avait consacré.   Je ne sais pas si c'était le même artiste dont @Arnaud LEDAUPHIN parle, mais la conférence était basée sur l'écoute, la mémoire et l'organisation. Franchement, il n'y avait rien de phénoménal dans ses explications, mais au moins ça se tenait, jusqu'au moment fatidique...   Vers la fin de la conférence, il nous a fait un book test grossier sensé "prouvé" le talent psychologique du mentaliste. Je ne me considérai pas encore comme mentaliste à cette époque, cependant j'étais déjà magicien, et j'ai de suite vu la douille.   Je n'ai rien dit sur le moment, ni à mes collègues, ni au mentaliste concerné, pour ne pas le mettre dans l'embarras, mais il m'arrive de penser à cette aventure lorsque je réfléchis à la question de l'éthique en mentalisme. Certains mentalistes éprouvent du mépris pour ceux qui font des effets mentaux présentés sous forme médiumnique ou spirite, mais n'hésite pas à user des mêmes effets pour se faire passer pour des Patrick Jane et s'éloigner au maximum des magiciens aux yeux du public.   Je ne trouve, personnellement, pas ça très correct, par ce quand je présente un effet, je n'ai pas envie de faire croire qu'il n'y a pas de truc. Il y a une différence entre laisser planer un doute, et expliquer qu'on est un surdoué en psychologie.   Bref, je ne sais pas si c'est le même mentaliste, par contre, je suppose que c'est le même genre de conférence, et je suppose que c'est pour cette raison que @Arnaud LEDAUPHIN n'a pas été accepté dans cette conférence, je trouve que la question de l'éthique en mentalisme est fascinante et ne prenez pas mon point de vue comme une agression (je parle aux Patrick Jane)
    • Et en MP??? Pour un pugilat mais en privé ? Pour après le descendre anonymement sur les réseaux sans qu' @Arnaud LEDAUPHINpuisse y être impliqué...juste pour le défouloir quoi...la société et tellement calme, tranquille, zen et respectueuse qu'un peu de violence gratuite ne ferait pas de mal... c'est mon avis personnel d'avocat du diable...et sinon, c'est quoi votre LD préférée ?

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8022
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Yvan RIPOCHE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.5k
    • Total des messages
      672.7k

×
×
  • Créer...