Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Toi qui suis les critiques de WMS, qu'a tu pensé du ACAAN "automatique" présenté lors de la dernière émission par Craig Petty ?

J'ai bien aimé ;) Il faudra demander à Jeannot de nous faire un petit CR, vu qu'il a commandé le livre !

Publié le (modifié)
t_11042.jpg

Voici, comme promis, mon CR pour ce nouvel ACAAN de Roberto Mansilla.

Le DVD est très bien réalisé et agréable à regarder (en espagnol directement ou en anglais, en voix-off très suave ;)). Deux démos sont proposées: close-up et salon, toutes les deux très belles et clean. Cet ACAAN n'est pas faisable à une seule personne et convient mieux à un public de minimum 3-4 personnes. Viennent ensuite les explications, très claires, sous forme de dialogue, le résumé des explications, et enfin la genèse et l'évolution de l'effet dans l'esprit de son créateur (le "crediting" y est excellent).

Voici les principales conditions de l'effet, selon la classification réalisée par Melvin il y a quelques temps.

1 - Jeu mélangé, remis dans son étui, posé sur la table avant l'exécution de la routine. Le choix de la carte et du nombre n'interviennent qu'ensuite.

2 - Carte nommée librement

3 - Nombre nommé librement (une toute petite restriction)

4 - Jeu normal (une petit montage néanmoins)

5 - Quasiment pas de calcul mental effectué par le magicien

6 - Pas de manipulation du jeu par le magicien

7 - Jeu mélangé par les spectateurs avant la remise des cartes dans l'étui, mais pas suite à leur sortie.

8 - Le magicien distribue immédiatement les cartes jusqu'au nombre choisi

9 - Distribution des cartes sans rupture et fluide

10 - La carte est à la position du nombre choisi

11 - Le magicien (ou le spectateur) retourne la carte au nombre

12 - Tour impromptu ou non, selon la version (plusieurs possibilités, et nombreuses idées données dans le DVD).

Je conseille ce DVD à tous. Roberto a l'air très sympathique, sa version est fraîche, dynamique, il a su s'inspirer des "grands" afin d'aboutir à sa propre et belle version.

les descriptions de tours sont toujours un peu trompeuses. En effet, la video est maintenant disponible là: Euréka[/url] [video:youtube]

Il se trouve qu'un examen approfondi par un habitué permet de distinguer deux gestes importants qui éclairent le modus operandi et qui constituent des manipulations du jeu par le magicien (cf. 6 de la revue). Pour ma part, cette version est très voisine de celle de B Richardson.

le point 1 de la revue est lui aussi discutable. En effet, le jeu est bien mélangé mais pas avant l'exécution de la routine. En effet, le mélange se fait alors que la couleur a déjà été désignée (ici cœur). Et c'est important!

Quoiqu'il en soit, Elles sont toutes deux très belles et c'est un vrai plaisir de décortiquer complètement le tour à partir de la vidéo.

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le

les descriptions de tours sont toujours un peu trompeuses. En effet, la video est maintenant disponible là: Euréka[/url]

Pas cool de diffuser un lien vers une vidéo extraite du DVD par une personne n'ayant même pas demandé au créateur la permission... Je te conseille d'enlever ce lien, car là ce n'est pas du tout respectueux pour Roberto Mansilla! S'il ne l'a pas diffusé avant, c'est qu'il y a une raison, non?

Il se trouve qu'un examen approfondi par un habitué permet de distinguer deux gestes importants qui éclairent le modus operandi et qui constituent des manipulations du jeu par le magicien (cf. 6 de la revue).

C'est bien, je suis content pour toi que tu aies trouvé le fonctionnement, bravo! Ton premier post sur ce forum est vraiment utile pour nous tous ;)

Publié le

Oh, p**** ! C'est quand même vachement clean je trouve !! Bon, faut dire que je ne suis pas un habitué des ACAAN, mais parmi les quelques vidéos que j'ai pu voir sur différentes méthodes possibles, il est pour moi en tant que spectateur très bon !

Publié le

Bon j'ai craqué et regardé la vidéo postée par WilliamSnave et je dois avouer que c'est intelligent mais la vidéo flashe entièrement la méthode qui par construction impose un mouvement venant au pire des moments, un moment ou l'attention est focalisée sur les cartes.

D'accord avoir à faire des coupes (visibles ou pas) ne correspond pas à l'effet rêvé mais elles se font géneralement en off-beat.

L'idée est bonne car elle procure des avantages certains en terme de netteté. Mais il faudrait travailler une idée de présentation pour que le mouvement soit sur un temps (plus) faible...

Publié le

Ce n'est pas moi qui ai posté cette vidéo. Il suffit sur YouTube de taper les mots ACAAN Magic pour tomber dessus. De toute façon, il s'agit là d'une présentation en public et pas d'un débinage. Tout bon truc doit être capable de subir cette épreuve. Ne croyez-vous pas??

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...