Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Tu as raison Zappy,

Personne n'a répondu à ma question de départ, a savoir :

Quel est l'additif artistique à débiner ?

Beaucoup de VMiste ont tenté de justifier en parlant que cet effet était ringard, et donné d'autres exemples totalement hors sujet d'effets déjà débinés.

Je ne dois pas voler les sacs des vielles dames en me disant que si ce n'est pas moi ce sera un autre... (cela reste une facilité financière de gagner de l'argent) au même titre que le débinage.

Je trouve le personnage de Eric Antoine intéressant, je pense juste qu'il n'a pas besoin de ce débinage pour avancer ni pour exister.

Je reste persuadé qu'il ne faut pas valider cette démarche, un humoriste doit être capable de faire des choses drôles, si il veut faire des effets magiques dans son spectacle il doit travailler et ne pas tomber dans cette facilité de débinage.

Ce n'est pas parce que je trouve la tête aux sabres inintéressante que je vais débiner ce tour... Tout est une question de motivation et de scénario.

Les Magiciens qui vivent de la magie en faisant des arbres de Noël se doivent d'utiliser certain effet moins fort et moins actuel parce qu'ils n'ont pas la chance d'avoir suffisamment d'argent pour acheter le matos dernier cris.

Tous le monde n'a pas la chance d'être né avoir une cuillère en argent dans la bouche....

Le fait d'être artistes est un partage, sans notre public nous ne servons à rien, alors respectons notre public et nos confrères.

Carl Valentin.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

"Les Magiciens qui vivent de la magie en faisant des arbres de Noël se doivent d'utiliser certain effet moins fort et moins actuel parce qu'ils n'ont pas la chance d'avoir suffisamment d'argent pour acheter le matos dernier cris."

Aie ! Ca ça fait mal, très mal !

Publié le
Depuis quand la magie sort du porte monnaie ?

Certes mais il ne faut pas non plus pousser mémé dans les orties, le pognon, ça aide quand même un peu. Ce n'est pas parce que tu as beaucoup d'argent que tu es un grand magicien, nous sommes d'accord mais si tu n'as pas un flèche, ce n'est pas évident non plus.

Quant à :

Y a un type là sur le forum, ben croyez moi ou non, il fait un carton depuis des plombes avec (tenez vous bien, ça va être violent) : Une corde !

Tout le monde ne peut pas être pharmacien, non plus.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...