[Vidéo] Deceptions de Marco Tempest

[JacK BARLETT]

[video:youtube]

JaB

~~~~

[Loïc MARQUET]

A noter que le clip de Marco Tempest est passé dans une chronique "Hi-tech" sur BFM sous le titre: "même les magiciens utilisent des Ipod pour réussir leur tour".

Je n'ai pas vu cette chronique (du moins, je l'ai vu sans le son), alors je ne dirais trop rien... Mais j'ai souvent envie de brûler des chroniqueurs incultes, flemmard et incompétents (pléonasme) sur un bûcher...

Souvent...

Arthur Dent...

[Pierre FLEURY LE GROS]

Maintenant je pense que vous débattez plus sur la notion d'artistique que sur est-ce de la magie ou non...

J'ai aussi l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose et qu'il y a des procès d'intention. Lorsque je conteste la qualification de "magie" que certains reconnaissent ici au numéro de Marco Tempest, je n'ai pas l'impression d'émettre un jugement de valeur sur la qualité artistique de son travail. C'est incontestablement un très beau numéro, et j'ai, comme d'autres, beaucoup plus de plaisir à le voir et à le revoir qu'à regarder certains numéros qui correspondent pourtant à la définition de magie que je retiens (certains numéros, parce qu'ils sont ratés, dépourvus d'âme ou de dimension artistique, mais qui restent tout de même des numéros de magie... malheureusement : quand une chanson est mal écrite, mal arrangée ou mal interprétée, cela reste bien une chanson aussi...).

Quant à insinuer que ceux qui adoptent une vision classique de la magie sont des adeptes de la médiocrité, je trouve le raccourci un peu léger :

- d'une part, il faudrait commencer par démontrer que cette magie traditionnelle est effectivement médiocre.

- d'autre part, le fait de définir strictement la magie implique-t-il nécessairement que l'on aime et adhère à cette magie présentée comme médiocre?

Je ne suis pas non plus un amateur des boites à paillettes; pour autant, lorsque cette boite permet de faire apparaître quelque chose, je suis bien obligé de conclure que c'est de la magie au sens de ma définition, et aussi de la définition retenue par la majorité des spectateurs. On peut ne pas aimer une chose, mais on ne peut pas en conclure que ce n'est pas de la magie ; on peut au contraire aimer une chose, mais on ne peut pas davantage en conclure que c'est de la magie, au seul motif qu'on voudrait que cela en soit. Les pompons ne sont peut-être pas du goût de tout le monde, mais je ne me lasse jamais de regarder la version de Gaëtan Bloom qui me semble être un bon moment de magie et de comédie.

J'ai des souvenirs d'enfance extraordinaires où des magiciens faisaient le truc des pompons, ou des disques qui changent de couleur; pour moi, c'était de la magie, parce que je le ressentais comme tel, et ce indépendamment de la veste à paillette qu'ils portaient et sur laquelle je n'avais alors pas de jugement.

Ne confondons donc pas la magie, et l'approche artistique pour mettre cette magie en valeur; ne confondons pas ce qui est un effet magique avec sa mise en scène, sa mise en lumière et sa scénarisation, lesquels peuvent parfois, effectivement, être d'un autre temps. Et surtout, arrêtons de laisser entendre que ceux qui définissent la magie de manière plus étroite sont des gens qui vont nécessairement la mettre en scène, en lumière, et la scénariser de manière médiocre ou ringarde.

J'ai vu parfois des magiciens qui travaillaient eux aussi avec des objets de la vie courante, et qui, à mon avis (comme pour celui de mes voisins spectateurs), auraient mieux fait de se contenter de continuer à les utiliser comme des objets de la vie courante...

La clef de la magie, ni sa définition, ne résident dans les accessoires qu'on utilise, mais dans l'illusion qu'on génère avec. L'existence d'une illusion s'apprécie objectivement, alors que tout ce qui relève de la façon de l'introduire s'apprécie subjectivement - histoire de goûts -, et il pourra alors y avoir autant d'avis que de goût différents.

Modifié 16 juin 2011 par Pierre Fleury

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Merci Pierre pour dire très clairement ce que j'exprime avec plus de maladresse.

Si on regarde dans le dictionnaire :

Définition du mot "magie" :

Nom féminin singulier

- art de produire des effets inexplicables, par des moyens occultes

- (religion) science, religion des mages, prêtres de la Perse

- (ethnologie) dans les sociétés primitives, pouvoir secret pour atteindre la connaissance

- au sens figuré influence inexplicable sur les sens de l'art, de la nature, des passions

Il semble donc que certains parlent de magie au sens propre (effet inexplicable rationnellement), alors que d'autres s'attachent au sens figuré du mot (sensation, émotion).

Modifié 16 juin 2011 par Spiouf

[Eric DUBS]

[video:youtube]

Oui … tu as parfaitement raison nous vivons dans un monde magique par rapport à tes grands parents,

...

Il faut être aveugle ou demeuré pour ne pas saisir que l’innovation c’est la vraie magie,

Bon, ben avant la magie, va falloir définir ce qu'est l'innovation...

[video:youtube]

[JacK BARLETT]

Bon, ben avant la magie, va falloir définir ce qu'est l'innovation...

LOL LOL LOL

Quel bel observateur tu fais en comparant avec l'alinéa...

en effet tu as raison..

Mais si ta vision de la chose s'arrête là ...

Y'a plus rien à faire pour toi .. LOL

Du coup.. faut que t'écrives un mot à l'ami Sebastien

il s'est fait avoir ...

Ou alors .. ton intervention est du type troll ..

JaB

~~~~

Modifié 17 juin 2011 par JacK Barlett