Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Troll (version XVIIIième siècle)


Gérard BAKNER

Recommended Posts

Sachant que "9" est plus grand (lourd) que "6", Thomas Edison a dessiné la première machine à mouvement perpétuel :

2010-11-01-circular-argument.jpg

En quelque sorte un "troll" version XVIIIième siècle !

Reste plus qu'à cacher un mécanisme faisant réellement tourner la roue pour en faire un objet magique.

Est ce qu'avec des aimants placés sur le sommet du chiffre et un autre à la droite

de la roue cela fonctionnerait, il suffirait que l'orientation des aimants le chiffre soient à l'opposé de l'aimant posé à la droite de la roue au croisement de l'horizontal et la tangente verticale à droite.

Normalement le 9 devenu un 6 serait attirait et ferait se mouvoir la roue une fois passée l'aimant posé au sol l'autre pôle des chiffres seraient repoussés par le 1er

car de pôle identique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

La durée de vie d'un aimant n'est pas éternelle. Selon certaines estimations un aimant néodyme pourrait fonctionner 4 siècles en se dégradant lentement et en évitant la chaleur (le point Curie est très bas). Ceci dit, il serait étonnant que l'axe de la machine tienne 4 siècles sans usure.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est ce qu'avec des aimants placés sur le sommet du chiffre et un autre à la droite

de la roue cela fonctionnerait, il suffirait que l'orientation des aimants le chiffre soient à l'opposé de l'aimant posé à la droite de la roue au croisement de l'horizontal et la tangente verticale à droite.

Normalement le 9 devenu un 6 serait attirait et ferait se mouvoir la roue une fois passée l'aimant posé au sol l'autre pôle des chiffres seraient repoussés par le 1er

car de pôle identique.

Justement, la vidéo publiée hier par Christian démontre pourquoi ça ne peut pas marcher avec des aimants (à 6 mn).

Quelle que soit leur disposition sur la roue, les aimants attirent et freinent à la fois.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La durée de vie d'un aimant n'est pas éternelle. Selon certaines estimations un aimant néodyme pourrait fonctionner 4 siècles en se dégradant lentement et en évitant la chaleur (le point Curie est très bas). Ceci dit, il serait étonnant que l'axe de la machine tienne 4 siècles sans usure.

Sans durer des siècles, un mouvement perpétuel de quelques minutes serait déjà intéressant... mdr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 months plus tard...

Sans durer des siècles, un mouvement perpétuel de quelques minutes serait déjà intéressant... mdr

Si tu n’es pas trop intransigeant, il suffit de réduire les frottements :

Les planètes se déplacent ainsi dans un vide relatif, depuis et pour fort longtemps.

Mais cette notion de réduire les frottements n’a pas été assez poussée :

La technologie progresse, et on a maintenant des matériaux réduisant fortement les frottements.

En réduisant les frottements à 0, on arrive à un mouvement perpétuel.

Il suffit de réduire encore les frottements, pour les rendre négatifs, et on a ainsi un vrai générateur d’énergie libre, capable (si on en fait un vraiment gros…) de combattre l’entropie de l’univers.

Ce n’est qu’une question de temps avant qu’on n’invente les matériaux à frottement négatif, il faut faire confiance à la science.

Autre possibilité :

On sait tous qu’un aimant produit un champ magnétique courbe, qui va d’un pôle à l’autre.

Imaginez un anneau en aimant, genre PK ring.

Si on fixe un autre petit aimant sur un guide lui imposant une trajectoire qui passe exactement au centre de la bague, puis fais le tour de la pk ring: Il devrait tourner en suivant les lignes magnétiques, mais c’est bien sûr faux : Le trajet va bien suivre les lignes magnétiques, mais arrivant près du centre de la bague, il va être ralenti par le champs magnétique venant de l’autre côté de la bague, qui tourne en sens inverse.

Les scientifiques peu inventifs s’arrêtent la, et décrètent le mouvement perpétuel impossible.

Quel manque de créativité !

Il suffit de casser la PK ring en deux : le chariot tourne alors autour d’une moitié de PK ring, sans être freiné par l’autre moitié que l’on a enlevé.

C’est très simple à prouver :

Construisez une boucle de fil de fer, ou circule un petit aimant avec un trou au milieu, pour laisser passer le fil.

Cassez votre PK ring préférée en deux. Positionner le fil de fer autour de la moitié de pk ring…

Essayez.

Il faut impérativement utiliser un modèle de marque, les PK ring chinoises ne sont pas assez puissantes pour vaincre les frottements du petit aimant sur le fil de fer…

Si cela ne fonctionne pas, il est probable que votre PK ring était une contrefaçon, donc vous avez bien fait de la détruire de toute façon…

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En réduisant les frottements à 0, on arrive à un mouvement perpétuel.

Il n'y a pas que les forces de frottement qui causent une déperdition d'énergie du système. Et la demi-vie des protons, t'en fais quoi ? ;)

Du coup, je suis allé faire un saut sur Wikipédia et j'ai appris avec étonnement qu'il n'existerait "actuellement aucune preuve expérimentale indiquant que la désintégration du proton se produit ; ce qui place la demi-vie théorique du proton à une valeur supérieure à 10 puissance 34 années."

Source : CLIC

La navigation sur le Web m'a amené à ce " chimiste et physicien britannique" dont le nom est savoureux : CLIC.

On ne rigole pas ! :eek:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En réduisant les frottements à 0, on arrive à un mouvement perpétuel.

Il n'y a pas que les forces de frottement qui causent une déperdition d'énergie du système. Et la demi-vie des protons, t'en fais quoi ? ;)

...

Si arrivé à la moitié de la vie, tu ne retrouve plus tes protons, c'est ta faute:

Tu n'avais qu'a mieux ranger ta chambre...

Gilbus

  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Hello Karl ! 🙂 Perso j'utilise depuis des années le Supreme Nest of Wallet. J'en ai même refait d'autres version moi-même pour m'exercer au travail du cuir 😃 Est-ce vraiment manipulable par le spectateur sans aucun risque ? Aucune idée, ne le possédant pas... Je me dis juste que potentiellement : L'avoir dans les mains ça doit passer mais un examen minutieux ça doit tiquer... Qu'est-ce que c'est c*uillon de truquer un matériel alors qu'on peut avoir une version qui fonctionne a merveille avec un matériel non truqué !!! Y a-t-il une véritable plus value par rapport à la version classique (entre autres Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG) Pour moi absolument aucune plus-value ! 😃 Au contraires que des points négatifs... L'énorme intérêt du matériel dans la routine c'est qu'il soit ordinaire ! C'est la méthode qui va faire tout le travail. Dans une bonne routine bien amené, le spectateur ne demande jamais a examiner quoi que ce soit Mais un spectateur qui cherche la petite bête va directement penser à une ouverture secrète. Et la toute puissance de ce tour c'est qu'il n'y en pas pas d'ouverture secrète 🙂 J'ai le sentiment que la fermeture au bouton pression + une ouverture secrète c'est uniquement parce que la version la meilleure existait déjà et qu'il a fallu se démarquer ou trouver un autre système car la méthode d'origine était déjà protégée... Bref, ça me parait tellement une régression que de truquer ces portefeuilles... J'ai pratiqué probablement cette routine plus de 100 fois depuis le temps. Je devrais même dire "ces" routines car je l'utilise pour des routines différentes. L'impact est énorme tel quel. La sensation d'impossibilité n'est jamais mitigé, c'est toujours très fort. On a déjà : les différents portefeuilles gigognes, ça impressionne d'en avoir autant ils sont présenté comme fermés quand on les sort ils sont de plus en plus petit, ça paraît de plus en plus munitieux et imbriqué il y a le foulard à l'intérieur avec un pliage démoniaque qui finit d'achever le spectateur tellement ça paraît impossible d'avoir pu rentrer une bague (ou une pièce signée ou autre) dans un pliage si serré, si petit et avec tant de replis Sans compter que la dramatisation ne fait que s'accentuer au fil des portefeuilles nombreux que l'on découvre et avec ce final exceptionnel dans le foulard. Bref, pourquoi ajouter ce bouton pression ? Surtout que c'est au détriment d'un matériel truqué... Alors vive les gimmicks et les matériels truqués hein, ce n'est pas la question. Mais pourquoi aller truquer un matériel alors qu'on peut avoir mieux en ne truquant pas son matériel ? Bilan Je redis que je n'ai pas la version Babu. Mais possédant la version Supreme ; rien ne m'attire dans cette nouvelle version. 😉 🙂 Quand le génie réside dans la méthode, pourquoi y ajouter un truquage qui dégrade la routine sans compensation ? Ça me fait penser à Twisting the aces ! La version de Vernon non truquée c'est du génie, c'est facile à faire et c'est examinable. Les version récentes sont des usines à gaz, avec des cartes truquées et non examinables.
    • Hello ! Ça commence à faire pas chaud dehors ! Raison plus pour rester à la maison devant sa télé pour un week-end magique et découvrir en avant première sur Olympia TV ce samedi 23 novembre à 21H Les Mandrakes d'Or 2024 / 35e Édition !
    • Perso j’y serai aussi pour la 4 eme année consécutive durant les 3 jours. Le RDV a vraiment un côté familial que j’adore où on est en petit comité et on a l’occasion de rencontrer et discuter avec tous le monde. C’est vraiment devenu une réunion entre potes chaque année quand on ne sait pas forcément se voir en physique durant l’année Je ne peux que recommander à celui qui veut passer un superbe week end de venir à celui congrès
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8092
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Joakim ZEITOUN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83k
    • Total des messages
      675k


🔥 Profite de toutes les créations et Bon Plan VM ici !
×
×
  • Créer...