Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité Beru
Publié le

Je répondais à anita, qui s'étonnait que Sarkozy soit critiqué. Si on estime qu'il n'est pas normal de le critiquer, c'est qu'il est irréprochable..

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 87
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
La photo est belle certes, mais tu travailles avec quoi pour avoir un piqué pareil.................. c'est le photographe qui parle.

Bonjour Generic !

C'est pas gentil de se moquer

de mon manque de talent !

En fait j'utilise, ici (pareil quand je vais au Radeau)

un bridge Lumix.

Je jongle un peu au pif avec les différentes présélections,

modes et fonctions automatiques de l'appareil:

rafale, scène en faible luminosité, et autres pré réglages...

Mais pas de flash.

Ce sont (on l'aura compris) des prises ratées au départ

(manque de lumière, éloignement par rapport au sujet,

mauvais photographe...)

que je rattrape comme je peux en jouant

sur les éclairages d'origine (ici celles de la scène)

avec les niveaux de contraste, de saturation (beaucoup)

de filtre de Photofiltre + Un log anti-bruits...

Et ça donne ce que ça donne ici sur Internet...

Mais ça devient pour le coup une vraie catastrophe

une fois tirées sur papier !

Voilà, je n'ai malheureusement pas ton talent.

Sinon, pour en revenir à notre sujet !

Vive Dani Lary !

Petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Oui comme dit Otto " vive Valérie !

j'en sais rien pour le tableau !

moi j'y comprends rien aux trucages ! je ne veux meme pas savoir ! je ne sais meme pas ce que votre fp veut dire !

Et puis il faut arreter de regarder la télé avec des yeux de magiciens ! moi je la regarde comme une spectactrice lambada ( j'adore ! ) et vous me bluffez tous ! alors j'en sais rien pour le tableau qui est froissé ... c'est pas mon soucis !

mon soucis c'est que j'étais dans la salle et que les gens étaient contents ! that's all folks !

et pour petit bonhomme : elle sont très jolies tes photos ! moi j'en veux

Publié le
On aime où on n'aime pas, chacun sa came, mais se figurer que Sarkozy est irréprochable c'est quand même assimilable à de la cessité.

?????

Se figurer que Beru est irréprochable c'est quand même assimilable à de la cécité.

Publié le

me voici, dani restera toujours dans mon coeur...c'est un très bon magicien très très mal entouré et pas réglo, mais très bon artiste. son spectacle est beau mais il ressemble trop au spectacle que j'ai produit l'an dernier c'est pour ça que les journalistes ne l'ont pas invité à leur JT émissions, quand on voit la vidéo qui court sur le net c'est " le château des secrets" voilà tout, j'ai déjà reçu des alertes par le net qui disaient que les gens étaient déçus de voir le même spectacle sous une autre affiche et un autre nom, que l'olympia n'a pas été plein c'est ce que j'ai entendu dire la moitié etait en gratuit pour les invités mais bon je trouve que son autre producteur n'a pas fait son travail en promotion, je n'ai pas vu dani sur des panneaux de 12m2, ni dans paris math, voici etc....c'est dommage, mais tout Paris est au courant du procès en court et les fans sont déçus, je ne dirai rien contre dani car je regrette que notre aventure n'est pas continuée surtout que j'ai tout fait pour lui.

production de grands spectacles

Publié le

je tiens à préciser que l'an dernier à l'émission 7 à 8 sur TF1 a annoncé que dani lary remplissait 6000 personnes en zentih, c'est FAUX , les informations données aux journalistes sont fausses, j'ai même appeler la redaction pour leur dire leur erreur, dani lary n'a jamais rempli plus de 1200 places et c'est le maximum, la preuve je viens de lire que la salle de l'olympia etait loin d'être pleine, quelle dommage mais les gens ne vont pas payer une place pour voir un spectacle qu'ils ont déjà vu l'an dernier mais avec un autre nom et une autre affiche!

pour moi dani a eu son temps de gloire.

production de grands spectacles

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...