Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Ton argument est valable, mais je pense qu'avec un ACAAN l'effet est bien plus fort car on peut dire que la carte est pensée, donc vraiment complètement au hasard.

Deux paramètres sont à gérer pour l'ACAAN. Même si les deux semblent libres pour le spectateur, il trouvera au fond de lui une explication (si l'effet est présenté comme un puzzle, dans 99% des cas), se rassurera en se disant que l'un des deux était connus, que la carte a pu être forcée, influencée, que le nombre est connu parce que le magicien voit les cartes...

Si on épure au maximum, comme avec Lu Chen, il pourra penser à un complice ou à un tour automatique (il ne sait pas comment mais le jeu truqué fait le travail).

Tout ce que je dis, c'est que la présentation et tout ce qui va autour du "truc" est trop délaissée et que la version "idéale", cherchée ainsi, n'existe pas... ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Même si les deux semblent libres pour le spectateur, il trouvera au fond de lui une explication (si l'effet est présenté comme un puzzle, dans 99% des cas), se rassurera en se disant que l'un des deux était connus, que la carte a pu être forcée, influencée, que le nombre est connu parce que le magicien voit les cartes...

Si les spectateurs qui disent la carte et le nombre, sont choisis au hasard dans le public, ca élimine cette possibilité. Par contre si c'est un Caan, là oui ils peuvent se dire que la carte est forcée.

Publié le

non, vous cherchez "le truc" parfait, celui qui vous bluffera en tant qu'amateur d'énigmes, pas en tant que magicien... l'effet, vous le connaissez déjà, vous pouvez déjà le présenter... mais le truc d'illusionniste n'est pas la seule "technique" dont le magicien dispose...

Pourquoi cette recherche de l'idéal pour cet effet et pas pour n'importe quel autre effet au fait ?...

quid de Berglas dont vous étiez si impatient de découvrir la technique légendaire ?... de la déception ?... ;)

Publié le

"l'effet, vous le connaissez déjà, vous pouvez déjà le présenter"

Tu as raison mais comme je l'ai déjà écrit, pour moi il manquait quand même une méthode de cartomane : un jeu normal non préparé et rien d'autre (pas d'étui préparé...). Une routine pratique à mettre en oeuvre en somme qui s'approche le plus possible de l'ACAAN idéal. Pour moi c'est ça la révolution Vollmer. Même si on connaissait d'autres méthodes avant, dès que celle-ci sera publiée, on ne verra plus qu'elle qui sera faite par les magiciens.

"quid de Berglas dont vous étiez si impatient de découvrir la technique légendaire ?... de la déception ?..."

Je pense que Berglas a haussé cet effet au niveau de "graal à découvrir" à cause des témoignages des descriptions faites par les spectateurs qui avaient assisté à l'effet fait par Berglas.

Melvin

Publié le

La méthode apportée par Richard est effectivement une excellente méthode mais tu ne peux dire que tous les magiciens trouveront en elle le graal. Tout simplement parce que s'il existait et qu'il était présenté à eux, ils ne le verraient pas.

Les magiciens à la recherche du graal trouveront pour la plupart un "moins" à cette version qu'il faut savoir apprécier...

Quelqu'un qui n'a jamais bu de vin peut boire un excellent vin demain, sans s'en rendre compte, sans apprécier pleinement ce qu'il vient de boire. Un amateur éclairé, un connaisseur lui ne "boira" pas le vin, il le "dégustera"... il prendra plaisir à découvrir ses bons côtés qu'il connait probablement individuellement.

Tu cherches une technique de cartomane ? Prends n'importe quelle technique que tu maîtrises, tu pourras présenter un ACAAN avec... C'est d'ailleurs un bon exercice...

Un filage, un empalmage, un saut-de-coupe pour les plus "évidentes"...

L'estimation, la clé, le cull pour les suivantes...

Puis d'autres...

Et se rendre compte qu'on peut détourner les premières techniques citées pour les amener là où on ne les attend pas... et créer l'effet voulu...

Ces techniques donnent déjà à elles seules des ACAAN propres s'ils sont bien construits... mais le magicien connait déjà la technique, ça ne lui convient pas, donc il en cherche une autre, une qu'il ne connait pas encore... ou une qui va le séduire car combinaison de techniques auxquelles il n'aura pas pensé... jusqu'à la prochaine...

Beaucoup de Géo Trouvetou du ACAAN... oui... mais le chemin parcouru pour se faire sa propre "version" (pour ceux qui le souhaitent) me semble plus intéressant que la prochaine version commercialisée (d'où la rage de certains devant des trailers évasifs... ben oui, ils aimeraient tellement mieux trouver le truc...)

Combien il est facile de bluffer un illusionniste avec un jeu à forcer, un marqué, ou un radio... tout simplement parce qu'ils ne vont pas au bout des choses... c'es dommage pour eux...

Un bon exercice, impose-toi une technique que tu maîtrises bien et cherche à monter un ACAAN avec elle, avec le moins de choses possibles autour... tout en faisant quelque chose de subtil et pas transparent... ;)

Pour Berglas, il n'en reste pas moins qu'on entend pas beaucoup les illusionnistes qui étaient si impatients ?... déçus ?... et Lu-Chen ?... trop parfait ?... qui dit que sa méthode serait parfaite aux yeux de tout ceux qui cherchent ?... ;)

Publié le

Tu oublies les fausses donnes...

Je suis tout à fait d'accord avec toi R!chard mais tu ne peux pas nier que pour chaque effet, il y a toujours qqun qui arrive avec une méthode qui ne supplante pas les autres puisqu'elles continuent à exister, mais qui devient une référence car elle "simplifie" les choses.

Ce que je voulais dire c'est que si tu veux faire un ACAAN et que tu ne veux pas l'aide d'un compère (Lu Chen) ni faire de la jazz magic (Berglas) ni à avoir un jeu monté et faire des calculs mentaux (Richardson, Born...), ni utiliser une technique d'enfer, la routine de Richard Vollmer résoud bcp des inconvénients que l'on avait jusqu'alors et à ce titre elle devient une référence cartomagique.

Je suis d'accord avec toi que c'est bien de faire travailler son imagination. On peut certes chercher dans son coin mais aussi pour autant ne pas ignorer le travail de qualité des autres.

Melvin

Publié le

vous allez lui faire dix autres effets dans l'heure, il l'aura oublié le CACAAN à la fin (c'est mon Choose Any Card At Any Number)...

Sans compter les cinq accapareurs.

Si on part sur des descriptions de méthodes, il faut passer le sujet en chambre des secrets à mon avis.

Le CACAAN aurait plutôt sa place dans un cabinet de curiosités.

Plus sérieusement : J'ai beaucoup apprécié les derniers messages de Richard dans ce sujet, vous devriez les relire attentivement. Un exemple :

non, vous cherchez "le truc" parfait, celui qui vous bluffera en tant qu'amateur d'énigmes, pas en tant que magicien... l'effet, vous le connaissez déjà, vous pouvez déjà le présenter... mais le truc d'illusionniste n'est pas la seule "technique" dont le magicien dispose...

Pourquoi cette recherche de l'idéal pour cet effet et pas pour n'importe quel autre effet au fait ?...

Publié le

"Pourquoi cette recherche de l'idéal pour cet effet et pas pour n'importe quel autre effet au fait ?..."

ça je l'avais déjà dit dans un autre post précédent il y a qques pages, j'avais lu cette réflexion intéressante sur un forum américain.

Pour y répondre je crois que c'est "à cause" de ceux qui ont assisté à l'ACAAN de Berglas qui ont décrit l'effet comme un impossibilité.

Melvin

Publié le (modifié)

Autre remarque : la routine de Richard Vollmer n'a aucunement résolu toutes les conditions du fameux Graal recherché par les amateurs d'ACAAN donc qu'on ne s'emballe pas quand même.

En ce qui concerne les modes (en ce moment l'ACAAN, autrefois le fil invisible, les changes de billets....) et la copie de numéros : pour moi cela vient du fait qu'une partie de notre comportement d'humain est basé sur l'imitation (essentielle pour transmettre la culture entre individus). Un accident, une erreur dans l'imitation et on crée qqchose de nouveau qui peut s'avérer interessant. Je vous conseil la lecture de "la théorie des mèmes" de Susan Blackmore qui avance des hypothèses concernant la célèbre théorie de Richard Dawkins.

Modifié par Melvin

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...