Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

ACAAN (Any Card at Any Number) | références


Recommended Posts

En revanche, je demanderais au spectateur de couper un nombre de cartes et de compter, pour lui, le nombre de cartes qu'il a (le magicien se retourne à cet instant ) . Le magicien en profite pour peeker la carte supérieure du jeu et connais donc grâce à son chapelet le nombre de cartes que le spectateur a en tête à cet instant. Ensuite il lui force la carte à cette place et le tour est joué ! Le plus , c'est que le magicien ne sait qu'au moment de la révélation, le nombre et la carte ! Ce qui n'est pas du tout négligeable ! Et là on est bon !

Le probleme de faire compter au spectateur c'est qu'il risque de compter en inversant les cartes (sauf si on lui montre avant, mais plus on explique ce qu'il doit faire plus il est suspicieux). Et en plus, si il compte en inversant (à ce moment il faut faire la DC au début), à la fin le jeu n'est pas reconstitué ce qui empêche de continuer avec une routine utilisant le chapelet. Donc à utiliser avec précautions si on doit réutiliser le jeu en chapelet à la suite de la routine, pour ma part je ne suis pas fan de tourner le dos au spectateur en général.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

C'est bon et très intéressant !

Par contre, et je le dis en toute amitié, je trouve qu'il y a un problème dans ce type d'Acaan (et ce n'est pas le seul) où pour définir nombre et carte, des cartes sont comptées et une carte est choisie.

On ne peut s'empêcher de penser que si des cartes sont comptées, c'est pour mieux positionner ou pour mieux retrouver la carte choisie, et que si une carte est choisie, qu'il y ait un ou deux jeux, c'est pour mieux la trouver par la suite en établissant une correspondance entre les deux apparitions de la carte. Je ne sais pas si je suis clair...

Mais autrement dit, on s'éloigne de l'effet désiré où le nombre et la carte sont simplement nommés, et on s'approche plus du tour classique où une carte est choisie et retrouvée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bon et très intéressant !

Par contre, et je le dis en toute amitié, je trouve qu'il y a un problème dans ce type d'Acaan (et ce n'est pas le seul) où pour définir nombre et carte, des cartes sont comptées et une carte est choisie.

On ne peut s'empêcher de penser que si des cartes sont comptées, c'est pour mieux positionner ou pour mieux retrouver la carte choisie, et que si une carte est choisie, qu'il y ait un ou deux jeux, c'est pour mieux la trouver par la suite en établissant une correspondance entre les deux apparitions de la carte. Je ne sais pas si je suis clair...

Mais autrement dit, on s'éloigne de l'effet désiré où le nombre et la carte sont simplement nommés, et on s'approche plus du tour classique où une carte est choisie et retrouvée.

C'est u façon de voir les choses. Mais à partir du moment où les 2 choix ont été justifiés, il n'y a plus vraiment ce problème. A partir du moment où les justifications sont crédibles, il n'y a plus de doutes pour les spectateurs;

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est le problème entre un presque ACAAN et un vrai ACAAN. Le presque ACAAN est intéressant, mais il n'a pas le formidable impact du vrai, avec lequel deux spectateurs choisissent librement un nombre et une carte.

Pour la version avec chapelet, il est intéressant d'utiliser un bon jeu marqué.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et en plus, si il compte en inversant (à ce moment il faut faire la DC au début), à la fin le jeu n'est pas reconstitué ce qui empêche de continuer avec une routine utilisant le chapelet.

Le chapelet est encore tout à fait utilisable.

Cela oblige simplement à réfléchir en terme d’enchaînement et voir quelles sont les propriétés du chapelet (jeu mémorisé pour faire plaisir à Hannibal ;) ) qui sont encore exploitables ou quelles sont les routines qui pourraient utiliser cette inversion.

Un jeu mélangé n'est qu'un jeu classé dans sont état disposant du moins de propriétés. :)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le cas présent (CPAP), si on inverse les cartes, on perd les propriétés du CPAP et là je suis affirmatif à 100% car les propriétés de ce chapelet je les connais plus que parfaitement pour les avoir détaillées dans mon bouquin.

Par contre, pour un autre chapelet pourquoi pas, là je ne sais pas.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le cas présent (CPAP), si on inverse les cartes, on perd les propriétés du CPAP et là je suis affirmatif à 100% car les propriétés de ce chapelet je les connais plus que parfaitement pour les avoir détaillées dans mon bouquin.

Par contre, pour un autre chapelet pourquoi pas, là je ne sais pas.

Si on inverse les cartes du C-PAP, on tombe sur ton C-PAP double inverse, donc on conserve des propriétés spécifiques.

Mais même sans cela, on garde des propriétés générales:

- La totalité du principe des groupes.

- Une grosse partie de l'open index

- Une grosse partie des principes liés aux stack-numbers.

Les propriétés spécifiques à un ordre ne sont qu'une infime partie de ce qu'il est possible de faire avec cet ordre, s'il est mémorisé.

S'y limiter, c'est forcément limiter sa pratique et se mettre des barrières, comme ranger son chapelet quand 10 cartes ont été mélangées, alors qu'il y a encore tant à exploiter et que le mélange peut devenir un atout dans le cadre d'un enchaînement programmé.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le cas présent (CPAP), si on inverse les cartes, on perd les propriétés du CPAP et là je suis affirmatif à 100% car les propriétés de ce chapelet je les connais plus que parfaitement pour les avoir détaillées dans mon bouquin.

Par contre, pour un autre chapelet pourquoi pas, là je ne sais pas.

Je ne peux que te conseiller une rencontre avec Isidore Buc qui devrait t'ouvrir les yeux sur le sujet.

Il me semble que c'est prévu ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « Si vous voulez… »   Dear Jean, « Si vous voulez… », suivi d’une pause dramatique Slydinienne, puis d’une vérité plus ou moins assassine, c’était votre phrase récurrente, votre tic verbal. C’était le signe de ralliement, le début des hostilités, l’entrée dans la Merlinosphère. « Si vous voulez », c’était comme le « Say Please » de Goshman, le « It can’t be done any slower » de René Lavand,  le « Watch! » de Richiardi. Dès que le premier « si vous voulez » fusait, ça ne rigolait plus et il fallait se préparer à la suite.  Si vous voulez…  Ben oui Jean, on voulait bien. On voulait bien venir chez vous pour la bonne bouffe, l’apéro à la carte et le menu confectionné sur mesure, par vos soins : les mêmes mises en pages, les mêmes polices de caractère que Mad Magic, mais un numéro spécial rien que pour vos invités ! On repartait gonflés d’importance, une relique entre les mains et des idées plein la tête.   On voulait bien venir pour une anecdote « c’était mieux avant », ou savoir s’ « il était gentil Slydini ?». Et puis, au cours de la soirée, cueillis comme les spectateurs qui ne voyaient pas la boulette partir, on découvrait que c’était vous qui posiez le plus de questions. Le passé restait à sa place et vous partagiez le dernier spectacle vu à Londres, le futur voyage planifié  avec votre bénite Patricia, ou votre enthousiasme pour le miraculeux Yann Frisch, grâce à qui c’est mieux maintenant aussi.   Ben oui Jean, on voulait bien.    On voulait bien venir chez vous avec la timide intention de vous acheter tel ou tel ancien numéro de Mad Magic ou autre livre. En serrant un peu les fesses, parce qu’avec vous, on ne rigolait pas avec le pognon. Un sou est un sou, voire deux, en comptabilité Merlin. Et puis on ressortait toujours content : d’abord, vous vous êtes sans doute fait arnaquer sur tous vos livres, ils valent chacun trois fois leur prix. Ensuite, parce que votre sens de l’accueil et de la fidélité sont toujours restés hors-commerce.    Ben oui Jean, on voulait bien.    On voulait bien être littéralement convoqué  (car il n’y a pas d’autre mot) chez vous, après votre visionnage de « In & Of Itself » de Derek DelGaudio. « Et je vous préviens, il n’y aura pas de vin car j’ai des questions précises à vous poser et je souhaite rester concentré ». Nous sommes restés concentrés, les questions ont été posées, et puis il y a quand même eu un peu de vin après.    On voulait bien se rappeler, au fil des visites, que derrière « Tonton Merlin », ultra-organisé et un brin cabotin, se cachait l’hypersensible Jean. Il fallait le mériter, celui-là. Une routine en plusieurs phases. Ce Jean-là, c’était l’artiste à fleur de peau. Il ne parlait plus de la meilleure façon de négocier son cachet ou ranger ses ballons, mais de spectacles passés et à venir, du métier d’artiste et de sa finalité sur Terre. Son œil scintillait à l’évocation du music-hall. Il s’embuait parfois aussi.    Ben oui, dear Jean, on voulait bien.   Et on aurait bien voulu encore un peu plus longtemps.     Sébastien Clergue 
    • Le livre sur le pouvoir de la narration magique (que je lis actuellement) offre un certain nombre de méthodes, considérations, exemples qui rentrent effectivement dans le storytelling.  Je suggère à celui qui serait intéressé le livre de Nancy Duarte "Vibrations" : (Vibrations: Transformez vos présentations en histoires visuelles pour captiver et conquérir votre auditoire : Les secrets des plus grands orateurs).  Un ouvrage très agréable à lire, très illustré et apportant de nombreuses illustrations de ce storytelling (avec chaque fois une analyse de la structure) : discours de Reagan après le drame de Challenger, Steve Jobs, Martin Luther King, une conf de Richard Feynman sur la physique,... On y parle de "présentations" en tressant le parallèle avec la dynamique de la musique : le rythme, les moments forts, les règles à respecter... des analyses qui sont parfaitement cohérentes  avec le livre ci-dessus. Notre approche du "Story telling" doit s'inspirer de multiples sources (pas nécessairement magiques) car l'art et la "manière de raconter une histoire" est en définitive universel et s'applique à toutes sortes de circonstances.  Le livre Scripting Magic de Peter Mc Cabe (Vanishing Inc.) m'est aussi d'une grande aide : beaucoup d'exemples appliqués à la magie avec le détail du discours associé et l'explication de la plupart des tours. Excellent !   
    • Effectivement, modifier la préparation peut solutionner le problème ^^ Mais j'aime bien comprendre en 1er lieu la description de l'auteur, et ensuite si besoin, trouver des alternatives. Clairement pour Daortiz, il a amené ce genre de style à un tel niveau...c'est l'autre extrémité de celle du magicien tiré à 4 épingles avec une gestuelle millimétré Merci encore, et effectivement le principal est de s'approprier les tours, après tout c'est comme ca que chacun d'entre eux ont évolué !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8177
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Darwin SANH
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.6k
    • Total des messages
      677.7k

×
×
  • Créer...