Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je me permets d'ouvrir un post, afin de mener une réflexion sur une thématique qui m'inspire énormément, tant dans sa difficulté que sur l'impact produit sur le public. Plusieurs noms sont donnés pour un tel effet...ACAN,ACAAN,prediction...

Il est vrai que des tours comme "trilogy impact" ont le mérite de rendre efficace cet effet, mais aussi le défaut de survoler de très loin la pureté de ce dernier.

Je poste cette recherche puisque je me suis retrouvé bouleversé par un magicien nommé LUC APERS (spectacle génial, grandiose, magique). J'ai eu la chance de m'entretenir avec lui et de mieux comprendre la manière dont il créait ses effets. Son tour de "strip poker belge" est donc une leçon de créativité. Le but n'est pas de retracer sa routine, mais de s'inspirer de sa démarche "intellectuelle" pour créer un tel effet.

J'en suis actuellement à ce point :

Conditions indispensables :

* choix libre d'une carte

* choix libre d'un nombre

* le spectateur compte lui même les cartes et le magicien n'intervient dans aucune manière

* le jeu est posé sur la table depuis le début (ce serait formidable)

Solutions apportées :

Dans "theatre of mind V2" de Barrie R, je trouve une solution extraordinaire mais peu adaptée au close up (version avec 52 JEUx, VERSION avec 13 Jeux) mais a exploiter. Il a développé ici une riche idée !

L'utilisation d'un chapelet et d'un clipboard. J'ai imaginé l'idée suivante :

Le magicien pose un jeu. IL invite un spectateur a écrire une carte pendant que lui même inscrit un numéro sur son calepin (avec les boards qui transmettent en temps réel). Avec l'aide d'un chapelet, vérifier la prédiction.

Seul bémol, je n'ai pas envie d'utiliser un pad à 1000euros !!!

Bref...Il est peut être maladroit de poster une recherche de la manière suivante...veuillez m'en excuser, je suis nouveau sur le site.

Au plaisir de partager des réflexions et d'échanger sur ce thème !

Hiro

"passionné de magie"

www.hiromagie.fr

Publié le

Tu peux mieux préciser ton idée Hiro s'il-te-plait. Car tu dis que c'est le magicien qui inscrit lui-même le nombre sur le clipboard ...Tu voulais pas plutôt dire que c'est le spectateur qui écrit lui-même la carte ET le nombre sur le clipboard ?

Publié le

D'après ce que j'interprète de son idée, tu prends connaissance de la carte grâce au clipboard et étant donné que le jeu est en chapelet tu écris toi le nombre ''en même temps'' que le spectateur écrit sa carte. Sinon prendre connaissance de la carte ET du nombre cela ne sert à rien ou alors tu dois re-manipuler le jeu...

Publié le

Oui d'accord Balti mais on n'est plus ici dans un acaan, mais dans une "coincidence" magique entre la carte choisie et le nombre choisi au même moment par le magicien. Seule la carte est librement choisie par le spectateur et aucunement le nombre.

Publié le
Oui d'accord Balti mais on n'est plus ici dans un acaan, mais dans une "coincidence" magique entre la carte choisie et le nombre choisi au même moment par le magicien. Seule la carte est librement choisie par le spectateur et aucunement le nombre.

Absolument.. il faudrait alors forcer le numéro après avoir pris connaissance de la carte donc c'est un ACAN

Publié le

Bonjour les amis !

Je viens de retrouver le post (je suis nouveau, donc je n'ai pas connaissance de la subtilité de tous ses messages, leurs redirections)

En fait ce n'est pas tellement le thème ACAAN qui m'inspire, mais plutôt cette idée que :

"le spectateur a établi une prédiction, et le magicien, sans manipuler le jeu, vérifie cette dernière"

Bien entendu, l'acaan semble être une des thématiques les plus appropriées à cet effet.

L'idée est la suivante :

Je parle de mon spectacle du principe de magie. En effet, est ce que la magie existe, si non, jusqu'où peuvent aller les limites de notre imagination. A ce moment la je fais un tour de magie rapide,apparition de pièce, transformations en cartes.

"réaction du public ==> Vous voyez, ce n'est pas tellement magique, c'est plutot visuel, marrant, étonnant...non, pour flirter avec la sensation magique il faudrait aller plus loin dans le mystère...

Mr, donnez moi votre carte préférée...mr un nombre"

ET BIM...

Du coup création d'une sensation nouvelle qui me permet d'aborder le mentalisme. Coïncidence ou magie? mentalisme?

avez vous vu le spectacle de LUC APERS, et son tour SLip poker belge??? Une tuerie en matière d'effet de ce genre.

Je travaille beaucoup sur ce thème, mais je ne trouve pas encore le travail parfait.

J'aime beaucoup cette version de RichARDSON où il prépare 52 jeux (une version à 13 jeux). C'est vraiment ingénieux car tu peux vraiment demander librement une carte et un nombre. Il suffirait de mettre un jeu en évidence, de faire un change...

le thème ACAN semble de ce coté, plus facile a résoudre que l'acaan....

intéressant ce débat !!

Publié le

Bonjour,

Je pense publier sous peu une version d'ACAAN basé sur le principe du chapelet périodo-apériodique (C-PAP) avec pour critère:

2 paquets distincts avec choix non équivoque de celui qui sera utilisé et de celui qui sera éliminé

Pas de complice

Pas de calcul

Pas de mémorisation

Pas de carte dupliquée, ni de série répétée

Détermination libre du nombre

Pas de forçage de carte (du moins, pas dans le sens classique)

Révélation à l 'aide du paquet éliminé

Comptage final effectué par le spectateur lui-même.

A bientôt

Très amicalement

Publié le (modifié)

A l'inverse de Patrick je pense ne pouvoir jamais publier ( malheureusement) une version acaan ayant les critères suivants :

-Paquet normal examinable (pas de chapelet).

-Choix totalement libres du nombre (1 à 52) et de la carte : aucune restriction, aucun forçage( classique ou déguisé), pas de pré-show.

-Jeu visible entièrement dès le départ, posé au départ vers le spectateur et jamais plus touché ou frôlé par le magicien.

-Comptage final toujours"normal" du haut vers le bas ( pas de cas de comptage faces en l'air) et effectué par le spectateur qui retourne lui-même la dernière carte, qui sera toujours celle qui correspond "pile" au nombre choisi (pas de cas avec celle d'après).

-Pas de calcul, pas de mémorisation ( 3 minutes pour assimiler la méthode)

-100% de réussite

Modifié par Nowhereman54

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...