Paternité du Nom d'un Tour

[Thomas]

Le débat sur la "propriété" du nom d'un tour est intéressant.

En recherchant sur le net, on trouve ainsi ces éléments :

L'allemand HAYASHI utilisait en 2007 le titre "pure telepathy", c'est ici : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wNUsvOf37XQ&feature=related

On trouve aussi "pure telepathy" dans un livre de Rhine (l'inventeur, je crois, des cartes ESP ou tout au moins celui qui a vulgarisé l'utilisation des fameuses cartes).

On peut imaginer que Stéphane, Boris PDC ont lui ce livre !

On retrouve aussi ce terme en page 2 de cet ouvrage.

Pure Telepathy Method.—This is a test for extrasensory perception of thought alone. No cards are used to guide the choices of the agent. He simply chooses a random order of the ESP symbols and holds these in mind (without writing them down) until the receiver or percipient has made his choices. Success in this test allegedly depends entirely upon reading the sender’s thoughts.

Il y a également plein d'autres "sources" qui auraient pu inspirer nos trois amis : résultats de recherche dans les livres !

[Christopher]

Thomas, tout ça ne va aider ni l'un ni l'autre à avoir raison !!!

[Thomas]

Thomas, tout ça ne va aider ni l'un ni l'autre à avoir raison !!!

Dans ce genre de débat, vu qu'il y a de l'historique entre toutes les parties, quoi qu'on dise ou fasse, chacun repartirait avec le sentiment d'avoir raison !

Stéphane et Boris se pratiquent depuis des années.

Cela fait donc un moment que potentiellement des quiproquos et des incompréhensions ont pu se créer entre eux deux (voir trois avec PDC).

C'est comme parler religion ou politique, chacun arrive avec ses arguments... et repart avec !

Au vue des réponses des uns et des autres, je n'ai pas le sentiment que l'on soit dans une démarche de compréhension des attentes de l'autre.

C'est sincèrement dommage pour eux.

Ce sont tous les trois des créateurs et interprètes qui ont, apportent et j'espère nous apporterons encore beaucoup.

C'est tant mieux pour nous car cela nous fournit un débat riche en apprentissage sur les règles et lois sur les différents éléments de propriété (encore merci à Pierre).

Donc pour définir MES attentes, au vue des éléments collectés sur le Net :

1/ On peut imaginer que l'assemblage des termes Pure et Telepathy était utilisé avant leur utilisation par Boris, Stéphane et Pascal.

Affaire classé donc ?

2/ L'interrogation sur le coté commun de ces termes peut donc se poser en cas de volonté de les déposer.

Si nos experts ont un avis sur la question, vous avez tout loisir pour nous enrichir !

Peace !

[Eric DUBS]

[

1/ On peut imaginer que l'assemblage des termes Pure et Telepathy était utilisé avant leur utilisation par Boris, Stéphane et Pascal.

Si nos experts ont un avis sur la question, vous avez tout loisir pour nous enrichir !

Peut être auras tu la chance d'avoir une réponse...

[Pierre FLEURY LE GROS]

Dans ce genre de débat en fait, tout le monde ne peut pas repartir en ayant raison, mais tout le monde en revanche, peut avoir tort :

- Soit les conditions de protection sont remplies par Boris Wild, et on a alors un titulaire de droit qui pourra faire en sorte de défendre celui-ci : en d'autres termes, Boris a raison et ceux qui font un usage de ce nom ont tort (Stéphane Jardonet mais aussi Hayashi en 2007).

- soit, au contraire, il y avait une antériorité, et alors dans ce cas, tout le monde a tort : Boris Wild, Stéphane Jardonet mais aussi Hayashi qui auront utilisé cette dénomination sans droit.

Thomas présente des antériorités, mais toute la question consiste à déterminer si l'association des termes "pure" et "telepathy" désignait un produit, ou encore le nom d'une oeuvre de l'esprit (tour de magie en l'occurence). C'est à cette seule condition qu'on pourrait conclure que l'existence de ces antériorités donne tort à tout le monde.

Par exemple, si dans un livre de mentalisme, un auteur anglais explique qu'il va réaliser un effet de "pure telepathy", il présente en réalité une démarche. En d'autres termes, il est dans le descriptif de quelque chose, mais il n'entend pas utiliser cette association pour désigner une oeuvre ou bien un produit. Je veux dire par là qu'il ne cherche pas mettre une étiquette sur une chose.

En revanche, si ce même auteur décrit un effet de mentalisme qu'il décide d'intituler "pure telepathy", on est bien dans de la designation de produit ou dans un intitulé d'oeuvre.

Par conséquent, la présence de l'association de ces deux termes dans des écrits antérieurs ne démontre rien en elle-même : il faut, au cas par cas, déterminer quelle était la fonction de cette association.

J'espère que je réponds à la question de Thomas, et en même temps à Dub : dans l'exemple que ce dernier évoque et dont Thomas nous a communiqué un extrait, on est nettement dans le descriptif, et non pas dans l'expression d'une volonté de donner un intitulé à une oeuvre ou à un produit. Ce n'est donc pas une antériorité à prendre en considération.

A cela, s'ajoute une difficulté supplémentaire : si ces antériorité sont étrangères, elles ne sont pas nécessairement protégées juridiquement par le droit des marques ou le droit d'auteur. Il n'existe pas un système juridique unique avec des règles du jeu universelles, mais une multitude de systèmes juridiques variant d'un Etat à l'autre, avec leurs propres règles du jeu. Il existe toutefois des systèmes de reconnaissance mutuelle (ce qui est protégée dans un pays le sera dans tous les pays signataires d'une Convention), mais pas toujours... Par conséquent, certaines antériorité ne constitueront pas nécessairement un obstacle à ce que le nom soit utilisé dans un autre Etat, et même déposé dans cet Etat !

Voilà pourquoi je répète souvent que ces questions sont complexes...

Modifié 23 juin 2010 par Pierre Fleury

[Christopher]

c'est bien ce qui transparait ici et à chaque fois que ce sujet est abordé, c'est bien complexe ... apprenons donc de notre mieux !

[Invité WillQw]

Dans ce cas, je pense avoir bien compris. Je vais prendre l'exemple de Canabis ( allez savoir pourquoi ). On a ici un nom commun, et un titre de tour de magie. Si j'utilise ce mot pour ecrire un livre sur le canabis, j'en ai le droit.

Si j'invente une nouvelle methode de tricot que je decide d'INTITULER cette methode "canabis", malgré le fait qu'un tour existe sous ce nom, j'en ai le droit, car je ne porte nullement atteinte à l'oeuvre magique, car ne concernant pas la même clientèle.

Si par contre, je pond un tour qui fait apparaitre du canabis, je n'ai pas le droit. D'abord parce que la substance est interdite :) MAIS aussi parce qu'un autre tour de magie porte ce nom. Même si ce tour est un tour de mentalisme et que le mien utilise un gimmick pour une apparition, je n'ai pas le droit, le TITRE canabis existe et est déposé.

Mais question : qu'en est-il si je décide d'appeler mon apparition SUPER CANABIS, ou WOW CANABIS ( qui là en plus comporte DEUX noms déposés, mais en forme UN SEUL qui n'existe PAS) ???

Ai-je donc le droit d'utiliser un nom déposé, mais associé à un autre nom ( déposé?) pour former une association de noms qui elle, n'a jamais été utilisée...

Dans le cas de départ, qu'en est-il si finalement,Stephane décidait d'appeler son DVD " ULTRA PURE TELEPATHY" ou même : " PURE TELEPATHY de PASCAL de CLERMONT "???

J'adore ce post !

Modifié 23 juin 2010 par WillQw

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Ce qui peut etre protégé:

http://www.inpi.fr/fr/marques/qu-est-ce-qu-une-marque/ce-qui-peut-etre-protege.html

Ce qui ne peut pas etre protégé:

http://www.inpi.fr/fr/marques/qu-est-ce-qu-une-marque/ce-qui-ne-peut-pas-etre-protege.html

[Eric DUBS]

Merci pour la réponse Monsieur Fleury.

[Eric (Husk')]

Mais question : qu'en est-il si je décide d'appeler mon apparition SUPER CANABIS, ou WOW CANABIS

Bah ça risque d'être pris pour une contrefaçon chinoise ou un truc coupé, on en voit des mer.des en ce moment.

De fait, PUR CANABIS me semble mieux. GANJA semble libre et SUPER GANJA ou WOW GANJA sont des noms accrocheurs...

Si ça ne répond pas à 100% à ta question, Pierre Fleury, de par son nom, devrait être à même de répondre concernant ta belle plante en projet.

(N'y voir que de la PURE facétie et aucune ironie).

(Un peu de Facétie quand c'est bien sérieux ça détend comme la pause café ou un splif).

(Si t'as besoin de tuteurs, demande à Dub, il en a pour ses tomates).