Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je ne pensais pas que cette technique venait de lui. Si c'est le cas, j'ai commis une erreur soit mais je pense être assez reconnaissant pour tout ce qu'il m'a apporté. Je n'ai, ici et ailleurs, jamais dévoilé ses routines persos ou celles qui m'a gentiment apprises et permises de refaire dans mes spectacles.

j'ai un profond respect pour son travail. Lui le sait, c'est le principal.

On est sur un forum. C'est fait pour aider, faire avancer les recherches et échanger nos connaissances.

D'autres passent la plupart de leur temps à insérer des images inutiles aux débats.

Merci de t'inquiéter pour moi.

On en reparlera si tu le désires.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ma remarque était là pour freiner une ardeur toute naturelle à donner des infos un peu sensibles, particulièrement si elles ne sont pas nécessairement publiées. Rien d'autre.

D'ailleurs, je vais freiner ma propre ardeur à "aider" qui que ce soit, je remarque l'inutilité de la chose.

Publié le

Jamais, je n'ai pensé que cette technique était méconnue de tous.

N'étant certainement pas une encyclopédie vivante comme d'autres le sont ou le font croire, je pensais qu'elle faisait partie du patrimoine collectif des "manipulations" qu'un magicien pro connait.

Merci pour ton aide :-)

Publié le

Certains historiens de la magie ont été pris à parti (voir un autre post à ce sujet) sans que cela n’élève beaucoup de protestations, c’est désolant, et pourtant, heureusement qu’ils sont là pour nous éclairer.

Mon ami Philippe Billot qui œuvre à Artefake m’autorise à communiquer les informations ci-dessous, qu’il en soit remercié car cela va apporter de sacrées précisions au sujets des forçages dont il est question, afin de ne pas « confondre le forçage Henry Christ et le soi-disant forçage Balducci.»

Dans un premier temps, je tiens à signaler qu’il existe une façon de procéder à un forçage de type Henry Christ avec UN JEU NORMAL et UNE SEULE COUPE (et une belle subtilité évidemment !). Bébel m’avait montré cette méthode il y a un certain nombre d’années, informez-vous auprès de lui si vous en avez l’occasion.

Premier point signalé par Philippe :

« Il est incontestable que le forçage Henry Christ a été décrit pour la première fois en 1934 dans le livre de Ted Annemann intitulé Sh-h-h-h.. It's a Secret (page 41), qu'il nécessite une DT, un set-up et UNE SEULE COUPE. »

Deuxième point :

« Il est également incontestable que ce qui deviendra The Cut Deeper Force de Balducci a tout d'abord été décrit dans HMM, vol. 6, no. 8 de janvier 1949, page 509 par Fred Braue sans qu'il l'attribue à un magicien (et sans se l'attribuer) puis, toujours dans HMM, dans le vol. 14, no. 6 de novembre 1956, page 502, cette fois attribué à Balducci et (peut-être) Ken Krenzel, qu'il peut nécessiter un set-up et demande DEUX COUPES. »

Troisième point :

« Ces références ont été consignées dans MagicPedia et personne n'a contesté les faits. Même le fait que MARLO l'attribue à Balducci. »

Quatrième point :

« Je signale également que le forçage dans lequel on retourne une carte sous la table est de MARLO. La référence est dans Card College (en anglais car les références n'ont pas été incluses en français). »

J’ajoute qu’il existe des moyens pour rendre le processus itératif, voici l’exemple d’un set-up permettant de forcer quatre as sans cartes truquées :

Sur le jeu, deux as face en bas, une carte quelconque face en bas, une carte quelconque face en l’air et deux as face en l’air.

Je vous laisse procéder au forçage multiple qui implique de faire une seule « coupe-retournée » à chaque étape, suivie d’un étalement en main prudent. Pour plus de sureté, on peut augmenter le nombre de cartes quelconques entre les as, trois face en l’air et trois face en bas par exemple. Bien évidemment, les cartes faces en l’air au-dessus de l’étalement sont à chacune des quatre étapes remises sous le jeu.

Amitiés magiques à tous :)

C.G.

  • J'aime 1
Publié le

Merci beaucoup à Philippe Billot pour ces précisions !!!

afin de ne pas « confondre le forçage Henry Christ et le soi-disant forçage Balducci.»

Ben désolé de n'avoir comme référence dans ma bibliothèque Roberto Giobbi...mais si Philippe veut venir, c'est avec plaisir que je lui fait une place! ;)

Pourquoi RG donne-t-il deux noms suivant l'édition ? Philippe a une réponse ?

Publié le

Allez hop, transmission du savoir :) , une dernière fois pour ce sujet. Merci beaucoup à Philippe Billot.

Dans l'édition anglaise intitulée Card College, Vol. 1, page 86 est décrit The BALDUCCI FORCE avec un renvoi numéroté 14.

Ce renvoi dit (si tant est qu'un renvoi puisse dire quelque chose) :

"See Ken Krenzel's Close-up Impact by Stephen Minch, Hermetic Press, Seattle, 1990, page 13, for historical background on this force, which IS BASED on Henry Christ's 203rd force."

Traduction :

"Voir le livre Ken Krenzel Close-up Impact, écrit par Stephen Minch........ pour l'historique de ce forçage qui REPOSE SUR (ou EST INSPIRE DE) le 203e forçage de Henry Christ."

Ergo The Christ Force est DIFFERENT du Balducci Force appelé également CUT DEEPER FORCE.

Il ne faut jamais se contenter d'un auteur et/ou d'un seul livre lorsqu'il attribue un tour ou une technique. Il faut vérifier au maximum en essayant de retrouver les sources originelles.

Publié le
Allez hop, transmission du savoir :) , une dernière fois pour ce sujet.

Merci beaucoup, Monsieur est trop bon.

Il ne faut jamais se contenter d'un auteur et/ou d'un seul livre lorsqu'il attribue un tour ou une technique. Il faut vérifier au maximum en essayant de retrouver les sources originelles.

Je pense qu'Husky, comme moi, a cherché dans plusieurs livres avant de trouver et qu'il ne s'est pas arrêté là...(pas moi en tout cas). Je m'excuse donc si ma bibliothèque n'a pas l'envergure de celle d'un monsieur comme Philippe Billot !

PS: Christian, je te taquine gentiment, rien de plus ;)

  • 1 month plus tard...
Publié le

Une petite subtilité très intéressante (ce n’est pas de moi, je ne sais plus où je l’ai lue) :

Après la première coupe, donner le dessous du jeu au spectateur pour qu’il le mélange. Le magicien peut faire un FM avec sa partie mais ce n’est pas nécessaire et attire inutilement l’attention sur sa partie.

Ensuite, lorsque le spectateur a assez mélangé, la partie supérieur est remise face en l’air sur la partie inférieure.

« Le jeu a été coupé, mélangé, l’endroit de la coupe est visible puisqu’il y a des carte face en l’air suivies de cartes face en bas. Je vais vous demander de couper une à nouveau mais plus bas que la première fois afin de couper dans la partie que vous avez bien mélangée et de retourner le paquet face en bas ».

« La première carte dont la face n’est pas visible a donc été déterminée de manière totalement aléatoire… »

Note : je pense qu'il vaut mieux parler de la première carte dont la face n'est pas visible plutôt que de la première carte face en bas. Premièrement cela laisse entendre qu'on utilise celle-là justement parce qu'on ne la connait pas. D'autre part, "face en bas" pourrait faire songer un peu plus vite au fait qu'il s'agit des cartes qui étaient faces en haut (face en bas => face en haut) avant le deuxième retournement.

Cela me semble très fort. La première coupe est motivée: On coupe une première fois pour avoir un paquet qui sera mélangé et la deuxième coupe permet apparemment de « recouper » dedans !

Et un laps de temps s’installe entre les deux coupes.

Le procédé est bien plus dissimulé et motivé de la sorte, me semble-t-il. De plus, le procédé est laissé, au goût, partiellement ou totalement entre les mains du spectateur.

L'utilisation d'une DT pour n'avoir qu'une coupe est superbe. Mais dans ce cas mieux vaut ne pas laisser le jeu entre les mains du spectateur car il y a un petit set up en plus.

  • Thomas changed the title to Forçage Henry Christ - Balducci's Force

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...