Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Qu'on le veuille ou non, le tour des ardoises spirites concerne une démonstration spirite. Un esprit, un démon ou un défunt écrit quelque chose sur une ardoise. Si on sort de ce contexte pour juste montrer l'apparition du nom d'une carte sur un support préalablement vierge je conseillerai plutôt une démonstration de chimie magique.

Tout comme les spectateurs de "l'Exorciste" les spectateurs sont venus et ont payé pour y croire, pendant la durée du spectacle, et frissonner allègrement.

Il apprendra plus tard qu'il n'y a vu qu'un effet spécial venant d'un accessoire de théâtre, car beaucoup s'en chargent, même et surtout des magiciens mais je ne pense pas que c'est le rôle de celui qui vient de les présenter de se tirer une balle dans le pied en leur rappelant par éthique et toc, que "bien sûr tout cela n'est qu'une vaste blague". Les spectateurs le trouveront alors plus plausible dans une superbe production de bouquets de fleurs emplumés et colorés qui siéra mieux à son personnage d’amuseur.

Tiens, question subsidiaire : combien d'entre-vous passeront par l'église, ou autre endroit de croyance, avant d'être enseveli dans l'aire de départ pour la bio-dégradation ?

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 101
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout.

La logique peut d’ailleurs mener à des aberrations et à des interprétations de la réalité complètement absurdes (bien plus que certaines croyances ou superstitions).

Exemple :

Un cheval bon marché est rare

Or ce qui est rare est cher

Donc un cheval bon marché est cher.

Pour en revenir à l’ardoise (et son flap) :

Durant mon enfance, j’ai eu la chance de recevoir en cadeau la boite de magie de Dominique Webb, une des plus belles boites de magie qui soit (Super Magie si ma mémoire est bonne). Elle contenait, entre autres choses, une ardoise spirite. C’était mon effet de l’époque qui avait le plus d’impact.

Je pensais que c’était du à l’ingéniosité du truc (vraiment astucieux ce flap et absolument géniale la manière de s’en défaire).

Longtemps j’ai cru que le secret de l’ardoise était ce flap, c’était ma croyance quoi !

J’ai du présenter cette expérience de l’ardoise des centaines de fois, si c’est pas des milliers. A un moment j’en vendais même pour Guy Lore (oui j’ai aussi été démonstrateur de tours sur des foires).

Un jour j’ai compris que le véritable secret de l’ardoise n’était pas dans le flap mais que le véritable secret se situait autour de ce que Carl Jung appellerait un archétype, que l’archétype de l’ardoise c’était le message de l’au-delà et que cet archétype est présent dans l’imaginaire de tous les spectateurs à un niveau conscient ou inconscient quelles que soient leurs croyances, logiques ou irrationnelles.

Nous croyons connaitre le secret d'un tour mais nous n'en connaissons souvent que la mécanique (au sens physique du terme) et nous limitons le tour à son fonctionnement, le reste n'étant tout au plus que de la "présentation".

A limiter les choses à leur mécanique les magiciens ont complètement oublié l'âme des choses.

Il est temps que la trilogie de Jacques Delord soit rééditée : Peu de tours y sont présentés mais l'âme des choses (et l'âme de la magie) y est largement rendue.

Je les feuilletais récemment... Il y a même des passages de la Bible qui sont cités dans ces ouvrages...

Je suis curieux de voir comment cette trilogie va pouvoir être accueillie par la génération internet...

Un tour ce n'est pas que son secret et sa présentation.

Un tour c'est une mécanique (trucage, manipulation, modus operandi), une présentation et une âme.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
C'est pas de la dichotomie, c'est de la logique

J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout.

Je n'ai jamais dit, et je ne pense pas, que la logique explique tout.

Une alternative à la croyance ou la non croyance?

Le fait , par exemple, de ne pas avoir d'avis et surtout aucune certitude.

Ok, je comprends effectivement que quelqu'un qui est dans ce cas, éventuellement toi, puisse avoir été choqué par le fait que j'aie écrit que "certaines personnes, simples d'esprit, peuvent croire aux phénomènes paranormaux".

Je pense que quelqu'un qui n'a pas d'avis sur une croyance ou non-croyance est très proche de ceux qui croient.

Je ne pensais pas qu'il y avait des personnes qui y croient ici sur ce forum, et donc désolé si je vous ai heurtés.

Maintenant il serait très intéressant que vous nous exposiez vos éventuelles croyances, ou vos éventuels doutes, pour que nous puissions en débattre... On peut ouvrir un sujet à part si vous voulez.

Je ne les prends pas pour des cons, mais pour des gens simples. Ce n'est sans doute pas de leur faute. C'est plutôt de la faute de la société (qui maintient les gens dans l'ignorance pour mieux les contrôler) et notamment de l'école, qui n'a pas toujours les moyens de bien faire son travail, celui d'apprendre à raisonner par soi-même. Lire Cavanna à ce sujet.

Le fait que certaines personnes ne raisonnent pas comme toi ou raisonnent sur d'autres bases que les tiennes en fait forcément des victimes de l'ignorance.

Tu ne t'es jamais posé la question de savoir si c'était ta propre ignorance qui te poussait à te raccrocher à la logique pour expliquer ton monde?

Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ?

Je n'ai personnellement, pas de croyance à ma connaissance ;)

Ne serait il pas plus juste de dire: "je n'ai pas connaissance de mes croyances car mes connaissances sont limitées?"

Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples?

La plupart des gens, oui évidemment !

Mais une partie, non.

La partie qui ne raisonne pas comme toi?

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

C'est pour ne pas les tromper que je pense qu'il ne faut pas se présenter, au premier degré, comme présentant des phénomènes paranormaux.

On peut aussi distraire, amuser, étonner, intriguer, faire ce qui ressemble à des miracles, et que les gens nous prennent pour des illusionnistes.

Les gens te prendront en fonction de ce que tu proposes.

Si tu présente de la magie, le minimum c'est de respecter les croyances des gens sur le sujet que tu proposes.

Oui et donc ne pas leur inculquer de fausses croyances.

Tout comme les spectateurs de "l'Exorciste" les spectateurs sont venus et ont payé pour y croire, pendant la durée du spectacle, et frissonner allègrement.

Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Publié le
La logique peut d’ailleurs mener à des aberrations et à des interprétations de la réalité complètement absurdes (bien plus que certaines croyances ou superstitions).

Exemple :

Un cheval bon marché est rare

Or ce qui est rare est cher

Donc un cheval bon marché est cher.

C'est un sophisme. Un syllogisme non valide. Il semble logique mais conduit à une absurdité.

Il contient au moins une erreur, la deuxième affirmation : en effet tout ce qui est rare n'est pas cher pour autant.

Publié le

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

C'est pour ne pas les tromper que je pense qu'il ne faut pas se présenter, au premier degré, comme présentant des phénomènes paranormaux.

pekin600220.jpg

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le (modifié)
Je pense que quelqu'un qui n'a pas d'avis sur une croyance ou non-croyance est très proche de ceux qui croient.

Ben oui, c'est plus pratique.

Maintenant il serait très intéressant que vous nous exposiez vos éventuelles croyances, ou vos éventuels doutes, pour que nous puissions en débattre... On peut ouvrir un sujet à part si vous voulez.

On a déja du mal avec tes croyances à toi, si on rajoute celles des VMistes on a pas fini de débattre. mdr

Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ?

Ben non, mais de mon côté je n'affirme rien.

Par contre, toi qui affirmes que le paranormal n'existe pas, disposes tu d'arguments définitifs sur la question?

Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples?

Ce post est un exemple.

Aucun argument ne te permet de dire que le paranormal, Dieu, les petits hommes verts..., n'existe pas.

Ton expérience, ta façon de penser, tes connaissances, te poussent à penser que cela n'existe pas. Cela n'en fait pas un fait.

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

Ben oui, mais c'est le rôle de l'artiste magicien de tromper les gens.

Si cela te pose un problème de l'assumer, c'est peut être que ce média n'est pas fait pour toi.

Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Et pas quand ils vont voir un spectacle de magie?

Modifié par dub

Circulez !

Publié le
Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ?

Ben non, mais de mon côté je n'affirme rien.

Par contre, toi qui affirmes que le paranormal n'existe pas, disposes tu d'arguments définitifs sur la question?

La réponse est simple. Il me semble qu'on en a déjà parlé ici :

il n'est pas possible de prouver que quelque chose "n'existe pas". Par contre, c'est à celui qui prétend que cette chose existe de le prouver.

Dans l'attente d'une telle preuve, on ne peut rien affirmer à ce sujet, au delà d'un doute raisonnable.

Par exemple, si je dis que ce matin j'ai vu une vache voler (si, si!), on me dira avec raison qu'on attend la preuve avant d'y croire. Même si je te demande de prouver que ce n'est pas vrai.

Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples?

Ce post est un exemple.

Aucun argument ne te permet de dire que le paranormal, Dieu, les petits hommes verts..., n'existe pas.

Ton expérience, ta façon de penser, tes connaissances, te poussent à penser que cela n'existe pas. Cela n'en fait pas un fait.

Je dis que ces choses (le paranormal et dieu notamment) n'existent pas ailleurs que dans les cerveaux humains, et elles n'ont d'ailleurs pas été démontrées. Idem pour les vaches volantes. Pour ma part, ce n'est pas une croyance mais une conviction.

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

Ben oui, mais c'est le rôle de l'artiste magicien de tromper les gens.

Si cela te pose un problème de l'assumer, c'est peut être que ce média n'est pas fait pour toi.

C'est le rôle du magicien de tromper les sens des gens, mais sans dire pour autant qu'il détient un pouvoir surnaturel pour ce faire.

Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Et pas quand ils vont voir un spectacle de magie?

Oui, en général, si ce spectacle se présente comme tel.

Pas s'il se présente comme un phénomène réel.

Publié le

Merci pour ces liens Grandozzio,

Je connaissais la vidéo de Max Maven (au passage utilisation très originale des ardoises spirites) mais pas celle d’Adrian Lacroix.

Dans les deux cas excellente présentation, atmosphère bien sulfureuse comme je les aime :) … Et surtout l’âme de l’expérience (dont je parlais plus haut) est respectée.

ça nous change bien des mentalistes-prestidigitateurs-humoristes ça !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je reviens au sujet du livre, car c'est ce que j'ai choisi comme lecture récréative pour les vacances. La citation de Pierre Etaix sur la 4e de couverture a failli me faire passer pour un intellectuel auprès de mes beaux-parents (chez qui je passe une partie desdites vacances) parce qu'ils sont très... "Télérama". Mais j'ai senti à la tête de belle-Maman quand elle a vu la couverture (pourtant dudit Pierre Etaix) et à l'attitude de beau-Papa quand il a feuilleté le livre que leur furtif espoir de s'être trompés sur le compte du zigoto choisi par leur fille pour leur faire des petits-enfants avait encore été déçu.  J'en suis à la page 183, ça se lit agréablement. C'est étonnamment bien écrit pour quelqu'un qui a appris le français en écoutant Coluche. Je me suis marré plusieurs fois à voix haute et j'ai été étonné d'y trouver quelques remarques qui m'ont fait réfléchir sur la construction d'un numéro (dans le chapitre consacré au Champion de l'élégance). Par contre, je ne regarderai plus jamais les saucisses de Strasbourg de la même manière.  Une remarque négative, cependant, à @Otto WESSELY : pourquoi ne pas avoir mis la photo de la page 174 EN COULEURS, vu que tu dis qu'elle est belle en couleurs ?! Quelle frustration ! (Les autres, je vous entends penser "Frustration totale !", je lis dans vos pensées, je suis le plus grand des mentalistes). Je la trouve super, j'aimerais l'avoir en haute résolution pour l'imprimer en poster. Merci d'avance. Bisous. Un admirateur  (Je n'ai pas le courage de me taper les 36 pages du sujet pour voir si la question de ladite photo a déjà été soulevée)
    • Et si l'on parle de "bouffée de l'humanité" : quelques portraits de la Fism à Rimini, là où l'humanité était encore plus palpable.... Qui me cite les noms ?   
    • Bonjour, Heureux si j'ai pu partager avec certains quelques unes des émotions ressenties pendant les six jours de cette FISM. À propos d'émotions, le numéro du 1er prix en magie de salon en débordait. (précision : lors de son second passage sur "Fool Us" le tout début de ce numéro a déjà été montré : si vous ne l'avez pas déjà vu...alors tant mieux, gardez-vous de le regarder, vous vous gâcheriez une partie du plaisir de la version intégrale) *** Asi WIND dans « Incredibly Human » ou Derren BROWN dans son dernier livre se posent la même question : pour que dans un spectacle vivant et interactif une émotion sincère puisse naître, il faut que surgisse une connexion authentique entre l’artiste et son public. Dès lors, comment concilier en magie cette authenticité de la relation humaine avec un art qui est, lui, tout entier tourné vers l’artifice ? Ce jeudi 17 juillet à TURIN au matin, lors de la compétition de magie de salon, Mortenn CHRISTIANSEN a à sa manière si particulière fait surgir cette bouffée d’humanité dans un auditorium comble. *** Dès le départ tout est allé de travers pour le candidat danois Mortenn CHRISTIANSEN, appelé sur scène alors qu’il n’était absolument pas prêt. Mais alors pas prêt du tout, du tout, du tout. Le jeune homme bien portant boulottait des chips en douce dans les coulisses au moment d’entrer en scène, mais dans la précipitation, c’est la cata : sa main droite s’est coincée dans son tube de chips. Son désarroi est palpable. Pour tenter de sauver la mise de demander malgré tout une carte à un spectateur (Shawn FARQUHAR s’y colle, va pour le 4 de cœur) avant de s’apercevoir que son paquet de cartes est coincé dans la poche arrière droite de son pantalon -pas de bol, pile du côté de sa main bloquée dans le paquet de chips : au prix de moult contorsions Mortenn parvient à faire remonter peu à peu le paquet de cartes qui émerge de sa poche et finit par chuter sur scène. Il le ramasse de sa seule main libre -la gauche- sort les cartes et enchaine une série de piètres manipulations d’une main. Les maladresses succèdent aux maladresses, Mortenn peste, marmonne combien il n’était pas prêt, laisse lamentablement choir toujours plus de cartes, bref sa prestation tourne à l’embarras complet. Mais attendez, voilà que Mortenn ne tient plus qu’une seule carte, dos au public…se pourrait-il ? *** À cet instant la routine bascule : Mortenn fanfaronne : « Eh eh…vous avez cru que je n’étais pas prêt…et bien c’était pour de faux, j’étais prêt, archi-prêt… ». Qu’on se le tienne pour dit, on va voir ce qu’on va voir. Non pas bien sûr que quiconque dans la salle ait réellement cru à la farce de Mortenn pas prêt – même si cette séquence du pauvre garçon en prise aux pires coups du sort aura quand même suffit à susciter notre empathie immédiate envers lui-, mais nous voilà, nous dans la salle, passés en un clin d’œil de spectateurs à spect-acteurs, projetés dans le rôle qui nous est assigné : celui d’adultes face à un petit enfant trop content d’avoir roulé son monde dans la farine ; et nous allons, pour lui faire plaisir, faire comme si nous avions effectivement gobé la bonne blague de sa déroute feinte. Par sa personnalité scénique et sa mise en scène, ayé, le (vrai) tour est joué : le bras de fer potentiel public-magicien est illico désamorcé, nous consentons à entrer dans le monde de Mortenn, nous jouons à faire comme si nous avions vraiment cru qu’il était pris de court, et ainsi nous nous livrons pieds et poings liés au garnement. Mortenn est un enfant mais pas à la manière mettons d’un Rubi FEREZ- enfant lunaire, rayonnant et malicieux, qui s’émerveille de tout. Non, pour Mortenn le monde est vaste et compliqué ; puéril et hypersensible (donc hyper-attachant) il est en butte aux gens et aux choses qui le rendent bien, bien, malheureux. Et la magie est son salut. Et la vraie magie est que tout le reste de la routine va puiser sa justification précisément dans le personnage même de Mortenn CHRISTIANSEN, dans sa « revanche » face aux grandes personnes. *** Car à cet instant la routine bascule aussi en termes de nature d’effet magique : on va passer d’une démonstration burlesque d’habilité à retrouver une carte par des manipulations faussement maladroites, à un tout autre effet : une prédiction. Ou plutôt des prédictions. Les magiciens ont sans doute tendance à surestimer l’impact réel des effets de prédiction sur leur public, et, pour donner un semblant de construction dramatique à leur numéro, à multiplier les révélations sur le mode : « vous avez librement choisi le 4 de cœur…observez miracle ! C’est la seule carte à dos rouge dans ce paquet bleu… non seulement cela, mais j’ai aussi un 4 de cœur tatoué sur mon bras…et attendez un peu…une carte et une seule dans mon portefeuille le 4 de cœur… ». Le kicker jusqu’à plus soif. La surenchère de prédictions au lieu de décupler l’effet bien souvent l’amoindrit. On avait saisi le message dès la première prédiction révélée : ok le magicien a prévu l’avenir, quel besoin a-t-il donc de nous le « prouver » encore et encore ? L’insistance superflue éveille la suspicion : lors d’un spectacle vu il y a quelques temps j’entendis ainsi soupirer un spectateur au moment de la « trop parfaite » énième révélation : « Bon ok donc c’est le 4 de cœur tous les soirs... » (sic) (pages 46-47 de « Notes from a Fellow Traveler » D.BROWN explique la réécriture du final de son show « Enigma » suite à un exemple semblable d’accumulations d’effets redondants qui s’affaiblissaient mutuellement au lieu de créer la montée dramatique escomptée). Mortenn CHRISTIANSEN va réemployer cette structure « discutable » et lui aussi multiplier les prédictions de la carte choisie -au moins 5 de mémoire : alors pourquoi ici cela fonctionne-t-il si bien, jusqu’à déclencher une standing ovation ? Premièrement le choix initial est on ne peut plus convaincant, transparent : le spectateur nomme librement la première carte qui lui passe par la tête -le jeu n’est même pas encore sorti, et puis quelles manipulations possibles avec une main fourrée dans un paquet de chips ? Comme notre esprit rationnel est tranquillisé de ce côté-ci par une procédure rapide et limpide, il va se faire d’autant plus facilement submerger ensuite par notre esprit émotionnel. Car, deuxièmement, l’accumulation de révélations de prédictions de cette carte est motivée dramatiquement (et donc notre esprit rationnel le cède d’autant plus aisément à notre esprit émotionnel) : c’est juste le personnage immature de Mortenn qui piaffe ; il nous a bien eu, et vlan, vlan, vlan, prédiction après prédiction, le petit enfant jubile d’avoir joué un si bon tour à ces grands bêtas d’adultes. Et nous qui avions si volontiers consenti à entrer dans son jeu nous voilà refaits, désarçonnés face à une avalanche d’impossibilités grandissantes. Ici c’est donc du personnage que part la construction dramatique de la routine et sa multiplication des effets de prédictions. Et non pas d’un personnage de magicien surplombant qui pour accroitre son prestige, prédictions après prédictions, essaierait (vainement) d’étoffer le mystère ; mais bien d’un personnage enfantin qui a gagné notre sympathie et que l’on regarde tendrement trépigner d’avoir enfin le dessus sur les « grandes » personnes que nous sommes. Le martèlement des effets reflète la psychologie de Mortenn. D’un point de vue magique, la rafale de révélations sature notre esprit rationnel : à peine est-il parti en chasse d’un début d’explication potentielle d’une des prédictions qu’une autre surgit encore plus mystérieuse (on n’est pas ici face à un même effet strictement répété avec des méthodes différentes qui se protègent mutuellement - voir la carte ambitieuse dans "Le Chemin Maqique" de J.TAMARIZ- mais bien face à une même carte prédite de manières très variées). Le crescendo est assuré par l’animation puérile croissante du personnage trop content de nous avoir bien eus, par des prédictions de plus en plus incompréhensibles donc (variées aussi en échelle et supports), et enfin par une série d’effets annexes qui rythment l’emballement final du numéro et brisent l’enchainement de prédictions seules : production de deux verres de jus d’orange, une carte transformée en chips, une autre en écouteurs, et même un quick change mi-foiré - l’enfant Mortenn a mis sa chemise à l’envers. Et tout cela en harmonie avec le personnage :  on se souvient comment il avait au début joué sans ambages de sa morphologie pour péniblement extraire les cartes de son pantalon (d’ailleurs comme un callback il se dandinera une seconde fois au cours de la routine pour extraire une seule carte de son autre poche arrière), c’est cette sincérité-là vis-à-vis de ce qu’il est, physiquement et mentalement, qui fait qu’on se figure assez Mortenn se couper d’un monde compliqué pour lui avec ses écouteurs, en mangeant ses chips, parfois même peut-être essaye-t-il de socialiser en offrant des verres de jus d’orange sans voir qu’on rigole dans son dos de ce qu’il est mal fagoté. Tout un petit monde, toute une humanité simple, dans les pas dix minutes d’un « bête » tour de cartes. *** Plus tard ce même jour alors que j’évoque avec Shawn FARQUHAR son documentaire « Lost in the Shuffle » il soupire, soulagé : enfin quelqu’un qui lui parle d’autre chose que de ce satané 4 de cœur de la compétition du matin avec Mortenn CHRISTIANSEN. Il a visiblement été assailli toute la journée par des spectateurs persuadés de sa complicité avec le magicien danois – une complicité pourtant clairement interdite par le règlement du concours. Le 4 de cœur ?, me dit-il, c’est tout simplement la carte qui avait été choisie lors de sa propre victoire à la FISM en 2009.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8225
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...